Дело № А43-27002/2023

город Владимир

3 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  21.09.2023 по делу № А43-27002/2023, о назначении судебного заседания по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» несостоятельным (банкротом),

при участии:

 от общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» – ФИО2 на основании доверенности от 27.03.2023 № 2703/2023/П,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области (далее – ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.09.2023 принял к производству заявление ФНС России; назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 21.10.2023 в помещении Арбитражного суда Нижегородской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на  отсутствие у него признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что Общество осуществляет деятельность по адресу регистрации, своевременно получает корреспонденцию, владеет активами, которых достаточно для покрытия судебных расходов. Отмечает, что единоличным исполнительным органом является ФИО3, что отражено в ЕГРЮЛ, при этом отсутствует информация об установлении регистрирующим органом фактов недостоверности каких-либо сведений.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, введение производства в отношении Общества по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника нарушает права должника, поскольку предполагает отсутствие процедуры наблюдения и невозможность введения реабилитационных процедур.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

ФНС России в отзыве указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФНС России, извещенной о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротства).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Статьи 39 и 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень документов к заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявления ФНС России является требование о признании Общества банкротом по причине наличия у него неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед налоговым органом в общем размере  684 471 053 руб. 19 коп. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие формальных признаков, а именно наличие задолженности в размере превышающем 300 000 руб. и просрочку исполнения более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству, возбудил дело о банкротстве и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, а также о наличии (отсутствии) имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, подлежит разрешению при проверке обоснованности заявления по существу, а не на стадии принятия заявления к производству. В случае необходимости подтверждения указанного факта суд первой инстанции не лишен права впоследствии запросить соответствующие документы у заявителя.

Более того, принятие заявления о признании должника банкротом к производству не исключает возможность последующего прекращения производства по делу в случае установления к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и предоставления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, и приведенных участниками процесса доводов и возражений приводится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Доказательств нарушения прав Общества обжалуемым определением в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у Общества задолженности перед уполномоченным органом в заявленном размере, поскольку в настоящее время оспаривается решение налогового органа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные факты не могут быть учтены при принятии заявления к производству, данные обстоятельства учитываются при включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления. Арбитражный суд обоснованно принял заявление к производству и в порядке статей 42 и 48 Закона о банкротстве назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает 

постановление

, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2023 по делу                 № А43-27002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри