АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2843/2025

11 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2843/2025 по  иску акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 5086 руб. 68 коп., неустойки в размере 366 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности  от 30.12.2024 № Дв-НТЭСК-2024-8284.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области из Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 24.01.2025 по подсудности поступило дело № 2-2710/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «НТЭСК») к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 5086 руб. 68 коп., неустойки в размере 366 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило возражение о завершении предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 19.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик 03.03.2025 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, секция 35, кв. 3, значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности с 16.12.2024 на основании свидетельства о праве на наследство, в спорный период жилое помещение не значилось в муниципальной собственности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, АО «НТЭСК» осуществляет деятельность в статусе гарантирующего поставщика электроэнергии на территории города Нижний Тагил с 01.10.2019 на основании приказа Минэнерго России от 09.09.2019 № 952.

Как указывает истец, АО «НТЭСК» предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 35, кв. 3. В доказательство фактических правоотношений представлена выписка по лицевому счету.

В частности, за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 АО «НТЭСК» поставило на указанный объект электроэнергию на сумму в 5086 руб. 68 коп.

Неисполнение обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковыми требованиями к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2024 дело № 2-2710/2024 передано в Арбитражный суд Свердловской области в связи с заменой ответчика на муниципальное образование «город Нижний Тагил».

Определением указанного суда установлено, что на основании сведений БТИ единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, секция 35, кв. 3, являлся ФИО2, который скончался 25.09.2020. Согласно материалам наследственного дела № 38171423-206/2024, начатого 30.08.2024, наследство в виде указанного жилого помещения, как выморочного имущества, принято муниципальным образованием «город Нижний Тагил».

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав и изучив доводы истца, отзыва на иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт поставки истцом в помещение, расположенное адресу: 

<

...>, секция 35, кв. 3, электрической энергии, объем и стоимость поставленного коммунального ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик приводит доводы о том, что данное помещение в спорный период ему не принадлежало на праве собственности.

Данные доводы суд отклоняет, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 51 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ обстоятельства, связанные с установлением у умершего гражданина, являвшегося собственником спорной квартиры, а также с принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственник спорной квартиры умер 25.09.2020.

В обоснование довода о том, что в спорное жилое помещение значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности с 16.12.2024 на основании свидетельства о праве на наследство, следовательно, в спорный период жилое помещение не значилось в муниципальной собственности, ответчик представил в материалы дела выписку из ЕГРН ОТ 26.02.2025 № куви-001/2025-51159119, ответ Управления по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил от 26.02.2025 № Вн-09-01/381.

Между тем, в п. 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).

Таким образом, доводы ответчика суд признает как необоснованные.

Расчеты задолженности и неустойки, представленные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком документально не оспорены, контррасчеты в материалы дела не представлены. Объем ресурса определен по нормативу.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие наследников у умершего собственника спорной квартиры, вступивших в наследство в отношении данной квартиры, а также принимая во внимание наличие доказательств принятия спорного помещения как выморочного в муниципальную собственность, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 5086 руб. 68 коп., неустойки в размере 366 руб. 38 коп.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в размере уплаченной им государственной пошлины (4000 руб.).

Оставшаяся часть подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в размере 6000 руб., исходя из суммы заявленных требований (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации),  не подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет ввиду его освобождения от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 5086 руб. 68 коп., неустойку в размере 366 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              И.В. Чураков