﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26819/2021

31 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:  

от заявителя: Гаджиев А.Н. по доверенности от 07.07.2021, Каунова Н.Г. по доверенности от 15.03.2021, 

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Одноконная О.В. по доверенности от 06.01.2021, 

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23787/2021)  Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-26819/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магма Групп»

к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо:  Прокуратура Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магма Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 05.03.2021 о назначении административного наказания к протоколу № 615 от 20.11.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных прав нарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- ГУ МВД) просит решение суда от 11.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Поскольку внеплановая выездная проверка была проведена на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2018 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), согласования проверки с органом прокуратуры не требовалось. Проверочное мероприятие проводилось не в отношении Общества, а в отношении места пребывания иностранных граждан. Событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела. 

В судебном заседании представитель ГУ МВД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Прокуратура Санкт-Петербурга и Управление извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Государственную административно-техническую инспекцию (далее – ГАТИ) от Кустовой А.В. поступило обращение (исх. от 12.05.2020 № 356486) о возможном осуществлении работ в ночное время и наличии иностранных работников на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское» уч. 452. 

ГАТИ направило в Управление обращение (№З/207804029361 вх. от 26.05.2020) о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере миграции в целях объективного, всестороннего и своевременного его рассмотрения. 

После поступления обращения из ГАТИ (№З/207804029361 вх. от 26.05.2020) старшим инспектором по ОП ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Остажьевым Д.В. составлен рапорт о выявлении возможных признаков постоянного проживания иностранных граждан в строительно-бытовых сооружениях. В рапорте указано на возможность издания проекта распоряжения для проведения внеплановой выездной проверки. 

Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 09.06.2020 № 15/4-111.

10.06.2020 сотрудниками Управления на основании Распоряжения от 09.06.2020 № 15/4-111 проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское» уч. 452.

В ходе проверочных мероприятий на территории строительной площадки выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана Шомуродов Акбаржон Жалол угли, 19.08.1993 г.р., выполняющий на строительном объекте работы в качестве подсобного рабочего; трудовую деятельность на данном объекте осуществляет более 3 рабочих дней. 

По сведениям базы данных ППО «Территория» Общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Шомуродовым А.Ж. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 20.11.2020 АП-ЮР № 615 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 05.03.2021 о назначении административного наказания к протоколу № 615 от 20.11.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 11.06.2021 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу о существенном процессуальном нарушении, допущенном Управлением при производстве по административному делу, выразившимся в отсутствии согласования проведенной проверки с органами прокуратуры. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином Шомуродовым А.Ж. по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское» уч. 452 на строительном объекте по указанному адресу, где генеральным подрядчиком является Общество, подтверждается материалами дела. 

Между тем, суд первой инстанции правомерно установил существенные процессуальные нарушения в ходе проведения проверки и при вынесении оспариваемого постановления, самостоятельно влекущие признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 32 Закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32 Закона N 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

Частью 9 статьи 32 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, внеплановая выездная проверка в отношении Общества проводилась в связи с поступлением информации от ГАТИ (№З/207804029361 вх. от 26.05.2020) о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере миграции (л.д. 69). 

При этом согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в спорный период Общество являлось субъектом малого и среднего предпринимательства (среднее предприятие).

Частью 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Постановление N 438) установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Таким образом, проверка в отношении Общества, результаты которой послужили основанием для составления протокола от 20.11.2020 № 615 и вынесения оспариваемого постановления, проведена Управлением в нарушение указанных положений при отсутствии условий, предусмотренных частью 9 статьи 32 Закона N 115-ФЗ, подпунктом «а» пункта 1 Постановления N 438, а именно в отсутствие согласования с органами прокуратуры. 

Вопреки доводам подателя жалобы, распоряжением от 09.06.2020 № 15/4-111 предусмотрено проведение проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, тогда как фактически предметом проверки явилось соблюдение Обществом требований миграционного законодательства. 

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения Управлением положений Закона № 115-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, по результатам которой  выявлены нарушения требований миграционного законодательства, Управлению выдано представление от 18.01.2021 № 07/12/1-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Установленные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются достаточными и обоснованными для отмены постановления от 05.03.2021 о назначении административного наказания к протоколу № 615 от 20.11.2020, поскольку носят существенный характер и повлекли за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которые оценены судом в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ. Апелляционная жалоба ГУ МВД не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ МВД у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 июня 2021 года по делу №  А56-26819/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

О.В. Фуркало