АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5519/24 

Екатеринбург

10 декабря 2024 г.

Дело № А76-18360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Мындря Д. И., Селивёрстовой Е. В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 по делу № А76-18360/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго»  ФИО1 (удостоверение № 1/318), представитель общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» – ФИО2 (доверенность от 27.02.2024).

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест» – ФИО3 (доверенность от 18.01.2024).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа – ФИО4 (доверенность от 05.06.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – общество «ЗЭМЗ-Энерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест» (далее – общество «Тепло-Инвест»), муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – предприятие «Коммунальные сети» ЗГО) о взыскании стоимости сверхнормативных (фактических) потерь тепловой энергии за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 в размере 159 011 899 руб. 22 коп., из которых потери по пару 15 060 090 руб. 42 коп., по горячей воде 143 951 808 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом объединения дел (определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 дело № А76-18360/2021 объединено с делами № А76-9121/2022, № А76-5363/2023 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А76-18360/2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества «Тепло-Инвест» к обществу «ЗЭМЗ-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения по транспортировке теплоносителя в размере 88 905 868 руб. 53 коп. за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с предприятия «Коммунальные сети» ЗГО в пользу общества «ЗЭМЗ-Энерго» взыскана задолженность в сумме 159 011 899 руб. 22 коп., с предприятия «Коммунальные сети» ЗГО в пользу общества «Тепло-Инвест» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 222 800 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб. В удовлетворении исковых требований общества «ЗЭМЗ-Энерго» к обществу «Тепло-Инвест» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества «Тепло-Инвест» отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» со счета Арбитражного суда Челябинской области перечислено 222 800 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу. Обществу «Тепло-Инвест» возвращено 165 600 руб., оплаченных по платежному поручению от 12.07.2022 № 51, путем перечисления денежных средств со счета Арбитражного суда Челябинской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Коммунальные сети» ЗГО просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым будет установлен надлежащий ответчик в лице общества «Тепло-Инвест». Предприятие «Коммунальные сети» ЗГО обращает внимание на то, что владельцем тепловых сетей является общество «Тепло-Инвест», в отношении которого и подлежали удовлетворению первоначальные исковые требования. Кассатор полагает, что условия договоров о согласовании сторонами (обществом «ЗЭМЗ-Энерго» и предприятием «Коммунальные сети» ЗГО) точки поставки (место соединения выхода трубопроводов из здания бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной с сетями общества «Тепло-Инвест») являются недействительными в силу своей ничтожности. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договоры аренды тепловых сетей, договоры на услуги по передаче тепловой энергии в паре и горячей воде между обществом «Тепло-Инвест» и предприятием «Коммунальные сети» ЗГО заключены не были, тепловые сети общества «Тепло-Инвест» на баланс предприятия не передавались. Предприятие «Коммунальные сети» ЗГО указывает, что в период действия договоров фактическая схема поставки тепловой энергии осталась неизменной, при этом произведена смена собственника тепловых сетей с общества «СтилТрейдКомпани» на общество «Тепло-Инвест». Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом не выяснены причины образования сверхнормативных утечек тепловой энергии, не установлено место образования утечек. Предприятие «Коммунальные сети» ЗГО указывает, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО подало в Арбитражный суд Челябинской области исковые заявления о признании договора от 31.12.2019 № ТЭ-301 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде и договора от 01.01.2021 № ТЭ-373 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде недействительными, заявления приняты судом к производству, возбуждены дела № А76-22669/24 и № А76-22663/24.

Дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» ЗГО от 29.11.2024, к дополнению к кассационной жалобе от 02.12.2024, которые не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций, не могут быть приобщены к делу судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и предприятием «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 01.10.2014 № 12-50Э (далее – договор от 01.10.2014), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение № 1 к договору от 01.10.2014) (пункт 2.2 договора от 01.10.2014).

Точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являются местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации (поставщика) перед единой теплоснабжающей организацией (покупателем) согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.10.2014, и действует по 31.12.2014 с возможностью пролонгирования (пункт 10.1 договора от 01.10.2014).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схему теплотрассы.

В последующем между обществом «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и предприятием «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 31.12.2019 № ТЭ-301 (далее – договор от 31.12.2019), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение № 1 к договору от 31.12.2019).

Точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являются местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации (поставщика) перед единой теплоснабжающей организацией (покупателем) согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (пункт 2.2 договора от 31.12.2019).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (пункт 10.1 договора от 31.12.2019).

Покупатель обязан оплачивать потери тепловой энергии, связанные со сверхнормативными утечками теплоносителя в системе теплоснабжения потребителя и несанкционированным водоразбором в нем, согласно калькуляции теплоснабжающей организации (пункт 6.1.14 договора от 31.12.2019).

Приложением № 1 к договору от 31.12.2019 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Далее, между обществом «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и предприятием «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 01.01.2021 № ТЭ-373 (далее – договор от 01.01.2021), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение № 1 к договору от 01.01.2021).

Точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являются местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации (поставщика) перед единой теплоснабжающей организацией (покупателем) согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (пункт 2.2 договора от 01.01.2021).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 (пункт 10.1 договора от 01.01.2021).

Покупатель обязан оплачивать потери тепловой энергии, связанные со сверхнормативными утечками теплоносителя в системе теплоснабжения потребителя и несанкционированным водоразбором в нем, согласно калькуляции теплоснабжающей организации (пункт 6.1.14 договора от 01.01.2021).

Приложением № 1 к договору от 01.01.2021 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу № А76-39906/2018 суд обязал акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» принять с составлением передаточного акта от общества «ЗЭМЗ-Энерго» имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, л. им. С.М. Кирова, д. 1, перечисленное в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды имущества от 01.06.2017 № 12-454 (№ 169) и в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды имущества от 01.06.2017 № 168.

Между акционерным обществом «Златоустовский электрометаллургический завод» и обществом «ЗЭМЗ-Энерго» 25.09.2019 подписаны акты приема-передачи (возврата) имущества котельной арендованного по договорам от 01.06.2017 № 168 (оборудование котельной ТЭЦ) и № 12-454(169), а также новые договоры аренды имущества от 19.09.2019 № 456 (недвижимого) и № 457 (движимого) с приложениями и актами приема-передачи имущества. Тепловые сети в перечне имущества отсутствуют.

Обществом «ЗЭМЗ-Энерго» от общества с ограниченной ответственностью «Стил Трейд Компани» (предыдущий собственник тепловых сетей, до общества «Тепло-Инвест») 01.10.2019 получена оферта о заключении договора аренды имущества от 19.09.2019 № 35-СТК, в приложениях и в акте приема-передачи которого указаны основное имущество котельной и тепловые сети. 

При этом обществом «ЗЭМЗ-Энерго» договор аренды имущества от 19.09.2019 № 35-СТК подписан с протоколом разногласий: пункт 12 «В Приложении № 1 исключить из перечня недвижимого имущества объекты, относящиеся к имущественному комплексу тепловые сети, пункты № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, и объекты, относящиеся к имущественному комплексу паропровод, пункты 13».

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Тепло-Инвест» владеет тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение единой теплоснабжающей компании - предприятия «Коммунальные сети» ЗГО и потребителей тепловой энергии на промышленной площадке Златоустовского металлургического завода.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для общества «Тепло-Инвест» не установлен, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя обществом «Тепло-Инвест» не заключен, порядок и способ определения объема потерь не согласованы, иного из материалов дела не следует и на такие обстоятельства стороны не ссылаются.

Обществом «ЗЭМЗ-Энерго» в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии определена обществом «ЗЭМЗ-Энерго» в размере 159 011 899 руб. 22 коп., из которых по пару – 15 060 090 руб. 42 коп., по горячей воде – 143 951 808 руб. 80 коп.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ЗЭМЗ-Энерго» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями к обществу «Тепло-Инвест» и предприятию «Коммунальные сети» ЗГО.

Суд первой инстанции установил, что общество «ЗЭМЗ-Энерго» владеет источником тепловой энергии (бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной) и осуществляет реализацию выработанной источником тепловой энергии единой теплоснабжающей организации – предприятию «Коммунальные сети» ЗГО, точкой поставки, установленной договором, между обществом «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и предприятием «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) является место соединения выхода трубопроводов из здания бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной с сетями общества «Тепло-Инвест», следовательно, моментом передачи товара - тепловой энергии является момент поступления тепловой энергии от источника в присоединенные сети.

Суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы удовлетворил заявленные требования общества «ЗЭМЗ-Энерго» к предприятию «Коммунальные сети» ЗГО в общем размере 159 011 899 руб. 22 коп., поскольку именно предприятие «Коммунальные сети» ЗГО обязано урегулировать отношения с теплосетевой организацией. В удовлетворении исковых требований к обществу «Тепло-Инвест» отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку тепловая энергия приобретается в целях снабжения потребителей Златоустовского городского округа единой теплоснабжающей организацией - предприятием «Коммунальные сети» ЗГО, оснований для возложения на общество «ЗЭМЗ-Энерго» обязанности по выплате неосновательного обогащения по транспортировке теплоносителя в размере 88 905 868 руб. 53 коп. за период с 01.03.2020 по 30.04.2021, не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

На основании части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

         В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808) под точкой поставки понимается место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЗЭМЗ-Энерго» владеет источником тепловой энергии (бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной) и осуществляет реализацию единой теплоснабжающей организации – предприятию «Коммунальные сети» ЗГО выработанной источником тепловой энергии.

При этом общество «ЗЭМЗ-Энерго» не владеет тепловыми сетями, а единая теплоснабжающая организация является единственным покупателем тепловой энергии, вырабатываемой истцом. Источник тепловой энергии имеет технологическое присоединение к сетям общества «Тепло-Инвест», в дальнейшем к сетям которого имеют присоединение сети единой теплоснабжающей организации – предприятия «Коммунальные сети» ЗГО.

В месте технологического присоединения источника тепловой энергии к сетям общества «Тепло-Инвест» прибор учета отсутствует, коммерческий учет передаваемой обществом «ЗЭМЗ-Энерго» тепловой энергии не организован. Приборы учета тепловой энергии установлены в местах присоединения сетей общества «Тепло-Инвест» к сетям предприятия «Коммунальные сети», то есть не в месте исполнения обязательств (точки поставки).

Судами первой и апелляционной инстанций исследован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя, приложенный к договорам поставки, согласованный сторонами, которым установлено, что в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества «ЗЭМЗ-Энерго» находится выход трубопроводов из здания Бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной.

Суды установили, что точкой поставки между обществом «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и предприятием «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) является место соединения выхода трубопроводов из здания Бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной с сетями общества «Тепло-Инвест», моментом передачи тепловой энергии является момент поступления тепловой энергии от источника в присоединенные сети.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности на тепловую энергию, производимую обществом «ЗЭМЗ-Энерго», переходит к предприятию «Коммунальные сети» ЗГО в точке поставки, согласованной сторонами в договорах, с момента поступления тепловой энергии от источника в присоединенные сети, то есть сети общества «Тепло-Инвест».

При этом судами установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что договоры с обществом «Тепло-Инвест» на оказание услуг по передаче тепловой энергии ни обществом «ЗЭМЗ-Энерго», ни предприятием «Коммунальные сети» ЗГО не заключены, в спорный период тариф для общества «Тепло-Инвест» на услуги по передаче тепловой энергии не был утвержден компетентными органами в установленном порядке.

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что фактически спор между сторонами связан со взысканием обществом «ЗЭМЗ-Энерго» задолженности за фактически поставленную единой теплоснабжающей организацией тепловую энергию и тепловую энергию в виде потерь.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы пункты 6.1.14 договоров от 31.12.2019 и 01.01.2021, которыми установлено, что покупатель обязан оплачивать потери тепловой энергии, связанные со сверхнормативными утечками теплоносителя в системе теплоснабжения потребителя и несанкционированным водоразбором в нем, согласно калькуляции теплоснабжающей организации.

Суды указали, что приложениями № 1 к договорам стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя и установили точку поставки. 

         В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договоров от 31.12.2019 и 01.01.2021, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, учитывая, что предприятие «Коммунальные сети» ЗГО покупает тепловую энергию, производимую обществом «ЗЭМЗ-Энерго», в точке поставки, согласованной сторонами в договоре, с момента поступления теплоэнергии в присоединенные сети, и, принимая во внимание отсутствие в заявленный период у общества «ЗЭМЗ-Энерго» тепловых сетей во владении и пользовании, суды пришли к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является предприятие «Коммунальные сети» ЗГО и именно оно обязано урегулировать отношения с теплосетевой организацией.

В целях разрешения разногласий по объему тепловой энергии, отпущенной с источника тепла в точке поставки, то есть переданной от общества «ЗЭМЗ-Энерго», при отсутствии организации коммерческого учета переданного теплового ресурса в точке поставке, суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактический объем тепловой энергии (теплоноситель, горячая вода и пар), поданной в тепловые сети общества «Тепло-Инвест» исключительно для предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 включительно.

2. Определить фактическое количество сверхнормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях общества «Тепло-Инвест», переданных от общества «ЗЭМЗ-Энерго» исключительно в адрес предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, в период с 01.03.2020 по 30.04.2021.

При рассмотрении дела № А76-9121/2022 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактический объем тепловой энергии (теплоноситель горячая вода и пар), переданной в тепловые сети общества «Тепло-Инвест» исключительно для предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 включительно.

2. Определить фактическое количество потерь тепловой энергии на тепловых сетях общества «Тепло-Инвест», переданных от общества «ЗЭМЗ-Энерго» исключительно в адрес предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, в период с 01.05.2021 по 30.11.2021.

Проведение экспертиз поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест».

По результатам экспертиз экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО5 в заключении № 527, № 546, с учетом скорректированных пояснений от 24.11.2023 № 527/4 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

Фактический объем тепловой энергии (теплоноситель - горячая вода и пар), переданной в тепловые сети общества «Тепло-Инвест» исключительно для предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, за период 01.03.2020 по 30.04.2021 включительно составил 291 053,45 Гкал, в том числе с паром - 48 177,42 Гкал, с горячей водой - 242 876,03 Гкал.

По второму вопросу.

Фактическое количество сверхнормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях общества «Тепло-Инвест», переданных от общества «ЗЭМЗ-Энерго» исключительно в адрес предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, в период с 01.03.2020 по 30.04.2021 составило 110 223,90 Гкал.

Судом первой инстанции в судебном заседании опрошен эксперт ФИО5 для устранения неясностей, имеющихся в заключении. Эксперт выводы, изложенные в заключении, скорректированном пояснении, подтвердил, неясности были устранены в судебном заседании.

Суд первой инстанции, учитывая, что сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы (экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» № 527, № 546 с учетом скорректорованных пояснений эксперта от 24.11.2023) не возникло, установил, что экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оценка экспертному заключению дана судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

 Общество «ЗЭМЗ-Энерго» с учетом результатов судебной экспертизы заявило об уточнении исковых требований до 159 011 899 руб. 22 коп., которое принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров, согласованные сторонами, а также акт разграничения балансовой принадлежности, выводы судебной экспертизы, проверив представленный в материалы дела уточненный расчет количества тепловой энергии, отпущенной обществом «ЗЭМЗ-Энерго» исключительно в адрес предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, и признав его верным, обоснованно удовлетворили заявленные требования общества «ЗЭМЗ-Энерго» о взыскании с предприятия «Коммунальные сети» ЗГО стоимости тепловой энергии за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 в размере 159 011 899 руб. 22 коп. (по пару 15 060 090 руб. 42 коп., по горячей воде 143 951 808 руб. 80 коп.) В удовлетворении исковых требований к обществу «Тепло-Инвест» обоснованно отказано.

В отношении встречных исковых требований общества «Тепло-Инвест» к обществу «ЗЭМЗ-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения по транспортировке теплоносителя в размере 88 905 868 руб. 53 коп. за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Судами верно указано, что по общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при исчислении размера полученного, по мнению общества «Тепло-Инвест»,  обществом «ЗЭМЗ-Энерго» неосновательного обогащения истец исходил только из стоимости оказанных им услуг по транспортировке ответчику тепловой энергии. 

Между тем услуги такого рода находятся в сфере деятельности естественных монополий и регулируются Законом Российской Федерации «О естественных монополиях», устанавливающим ценовой метод регулирования тарифов, применение которого является исключительной компетенцией органов регулирования естественных монополий. Ценовое регулирование услуг по передаче тепловой энергии является функцией Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации. 

 Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, встречный истец был не вправе самостоятельно определять стоимость услуг по транспортировке ответчику тепловой энергии. 

Доводы предприятия «Коммунальные сети» ЗГО о том, что обязанность по оплате должна быть возложена на общество «Тепло-Инвест» как на собственника сетей, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены с учетом условий договоров, согласованных сторонами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае тепловая энергия в виде пара и горячей воды вырабатывается на мощностях котельной и передается потребителям, расположенным на территории завода и за его пределами, именно в сеть предприятия «Коммунальные сети» от коллекторов по заводу и далее в город по «лучам».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение № 1): точки поставки 1-4: зона разграничения выход трубопроводов из здания Бойлерной/задвижки на выходе паропровода из здания Бойлерной.

Право собственности на тепловую энергию, производимую обществом «ЗЭМЗ-Энерго», переходит к предприятию «Коммунальные сети» ЗГО с момента поступления указанной теплоэнергии в сети (трубопроводы).

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом конкретных обстоятельств дела, условий договоров и акта разграничения балансовой принадлежности, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии обществу «ЗЭМЗ-Энерго» по условиям договоров, согласованных сторонами, принимая во внимание точку поставки, также согласованную сторонами в договорах, лежит на предприятии «Коммунальные сети» ЗГО.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятые судами условия договора о согласовании точки поставки являются недействительными в силу своей ничтожности, и, следовательно, юридической силы не имеют, отклоняется судом округа с учетом того, что вопрос о недействительности условий договора не является предметом рассматриваемого спора. Принятие к производству исковых заявлений о признании договора от 31.12.2019 № ТЭ-301 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде и договора от 01.01.2021 № ТЭ-373 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде недействительными, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Между тем в случае признания указанных сделок недействительными на основании решений судов, предприятие «Коммунальные сети» ЗГО  не лишено права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка предприятия «Коммунальные сети» ЗГО на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие потери тепловой энергии, не представлены доказательства, подтверждающие сам факт утечек тепла, опровергается выводами экспертного заключения, представленного в материалы дела. 

         Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, принятое приостановление исполнения судебных актов на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 по делу № А76-18360/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2024.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова