АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10876/2019

г. Оренбург

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании «DELANT ASSETS LTD», Вонтерпул Плаза, Уикхемс Кей I, этаж 2, Тортола, П.И.873, Род Таун Британские Виргинские острова

к ФИО2, г. Оренбург, 

третье лицо: закрытое акционерное общество «Самарское», г.Оренбург, 

об истребовании документов из чужого незаконного владения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.07.2019, сроком действия  1 год, 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 18.10.2018, сроком действия  3 года, 

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 12.08.2019, сроком действия  3 года.

Компания «DELANT ASSETS LTD» обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения, а именно просила:

I. Обязать ФИО2 передать ЗАО «Самарское» оригиналы следующих документов:

1.Устав ЗАО «Самарское» 2011 г. (новая редакция), утвержден решением единственного акционера, решение №4 от 27.06.2011;

2.Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 56 №003024713 от 13.01.2009, выданное Межрайонной ИНФС №10 по Оренбургской области;

3.Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 56 №003024714 от 13.01.2009, выданное ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга

4.Изменения №1 в устав ЗАО «Самарское» на основании решения единственного акционера компании с ограниченной ответственностью «ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД» (решение б/н от 25.07.2011) и зарегистрированного 20.04.2012 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества;

5.Протокол №10 от 31.01.2014 единственного акционера ЗАО «Самарское», компании с ограниченной ответственностью «ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД»;

6.Протокол №13 годового общего собрания акционеров от 16.06.2015;

7.Уведомление исх. №4209-СИ-04/2790 от 19.05.2009 о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, гос. peг. номер 1-01-06819-Р РО ФСФР России в ЮВР.

8.Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Самарское», зарегистрировано 19.05.2009 РО ФСФР России в ЮВР, гос. peг. номер 1-01-06819-Р;

9.Уведомление исх. №42-11-СК-04/6077 от 06.10.2011 о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, гос. peг. номер 1-01 -06819-Р-001D РО ФСФР России в ЮВР;

10.Решение о выпуске дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО «Самарское», зарегистрировано 06.10.2011 РО ФСФР России в ЮВР, гос. peг. номер 1-01-06819-P-001D;

11. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Самарское», зарегистрировано 20.04.2012 РО ФСФР России в ЮВР, гос. peг. номер 1-01-06819-P-001D;

12.Уведомление исх.№42-12-ЕА-04/2862 от 20.04.2012 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, гос. peг. номер 1-01 -06819-Р-001D;

13.Уведомление исх.№42-12-ЕА-04/5894 от 23.07.2012 об аннулировании кода дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг;

14.Решение №1 единственного учредителя ЗАО «Самарское» от 16.12.2008;

15.Протокол б/н от 19.09.2017 единственного акционера АО «Самарское» компании с ограниченной ответственностью «ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД»;

16.Протокол внеочередного общего собрания акционеров компании с ограниченной ответственностью «ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД» б/н от 18.09.2017;

17.Устав ЗАО «Самарское» от 16.12.2008;

18.Лист записи от 13.01.2009, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области,

19.Лист записи от 22.10.2009, ГРН 2095658448400  ЗАО «Самарское»   выданный МИФНС № 10 по Оренбургской области;

20. Лист записи от 18.11.2010, ГРН 2105658475448  ЗАО «Самарское», выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;           

21.Лист записи от 14.03.2011, ГРН 2115658071593 ЗАО «Самарское», выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

22.Лист записи от 29.04.2011, ГРН 2115658135349 ЗАО «Самарское», выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

23.Решение Единственного Акционера №4 ЗАО «Самарское» от 27.06.2011, 

24.Лист записи ЗАО «Самарское» от 12.07.2011,  ГРН 2115658221567, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

25.Лист записи ЗАО «Самарское» от 20.07.2011, ГРН 2115658230840, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

26.Лист записи ЗАО «Самарское» от 07.11.2011, ГРН 2115658426772, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

27.Лист записи ЗАО «Самарское» от 02.07.2012, ГРН 2125658237681, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

28.Лист записи ЗАО «Самарское» от 12.04.2014, ГРН 2145658039228, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

29.Лист записи ЗАО «Самарское» от 12.12.2014, ГРН 214565839595, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

30.Лист записи ЗАО «Самарское» от  12.01.2016, ГРН 2165658054450, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

31.Лист записи ЗАО «Самарское» от 15.04.2016, ГРН 2165658234509, выданный МИФНС №10 по Оренбургской области;

32.Протокол единственного акционера ЗАО «Самарское», компании с ограниченной ответственностью «ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД» от 01.02.2015;

33.Протокол №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 29.04 2013,

34.Протокол №2 Общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 20.04 2010,

35.Протокол №11 Общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 19.05.2013,

36.Протокол №3 Общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 18.03.2011

37.Протокол №7 Общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 17.04 2012,

38.Протокол №11 Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 19.04.2016;     

39.Протокол единственного акционера ЗАО «Самарское», компании с ограниченной ответственностью «ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД» №8 от 25.12.2012;

40.Протокол №14 Годового общего собрания  акционеров ЗАО  «Самарское» от 21.06.2016;

41.Протокол счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Самарское» от 2106.2016; 

42.Договор аренды земельного участка на срок более года №163/11 от 14.11 2011,

43.Договор №191/12 оказания услуг по экспресс - доставке отправлений от 20 04 2012,

44.Договор №Б1/1003 от 02.05.2012;

45.Договор №01370159/12 от 23.07.2012 на предоставление доступа и абонентское обслуживание в Системе «Контур-Экстерн» и справочно-правовом веб-сервисе «Норматив»,

46.Договор №197 от 04.09.2012;

47.Договор №10-01/13 аренды транспортного средства от 01.11.2012;

48.Договор на оказание юридических услуг №77-06/12 от 01.06.2012;

49.Договор на оказание транспортных и иных технологических услуг №04-04-14 от 01.04.2014:         

50.Договор № RU236001081 от 04.04.2014;

51.Договор №53/1 аренда автомобиля от 01.07.2014;

52.Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2014;

53.Договор на оказание охранных услуг №96-08-15 от 01.08.2015;

54.Договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг №49/10RS-223 от 10.09.2015;

55.Договор на оказание платных медицинских и диспетчерских услуг от 01.01.2016;

56.Договор №04/16 от 30.03.2016;

57.Договор №16-04-16 на аренду нежилого помещения от 01.04.2016;

58.Договор об оказании услуг связи №6885540471008 от 29.04.2016;

59.Договор №ЗУОС/16 поставки, установки, технического обслуживания и ремонта дополнительного оборудования, устанавливаемого на транспортные средства от 05.05.2016;

60.Договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда №05/05/2016/1 от 05.05.2016;

61.Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2016;

62.Договор купли-продажи продукции №6 от 01.02.2017;

63.Договор купли-продажи сжиженного газа №89 от 06.02.2017;

64.Контракт (договор) об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №00-00022/921/5991R/7 от 13.02.2017;

65.Договор №14/02/2017 от 14.02.2017;

66.Договор на аренду нежилого помещения от 01.03.2017;

67.Договор №37 на предоставление парковки для автотранспорта от 01.04.2017;

68.Договор продажи запасных частей и аксессуаров №63 от 02.05.2017;

69.Договор №63 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) от 02.05.2017;

70.Договор коллективного страхования от несчастных случаев №5591R/242/00004/7 от 30.06.2017;

71.Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017;

72.Договор поставки товара №310 от 31.08.2017;

73.Договор №146 от 01.09.2017 на оказание услуг;

74.Решение №15 от 25.08.2017 о подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Самарское»;

75.Договор аренды недвижимого имущества №15-04-15 от 02.04.2015;

76.Дополнительное соглашение №1 к договору аренды недвижимого имущества №15-04-15 от 02.04.2015;

77.Технические паспорта на газопоршневые агрегаты G3516C в количестве 5 экземпляров.

II.      Определить ФИО2 срок для возврата требуемых документов;

III.     Присудить в пользу ЗАО «Самарское» на случай неисполнения ФИО2 судебного акта в установленный срок судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Самарское». 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме.

  Ответчик настаивал на заявленном ходатайстве о приостановлении производства по данному делу до вступления  в законную силу решения по делу №А47-13152/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Оренбургской области в рамках которого обжалуется протокол повторного годового собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 18.02.2019.

   В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что в материалы дела поступило заявление от ЗАО «Самарское» от 09.09.2019, подписанное гражданином ФИО6, представившим в качестве документа, подтверждающего свои полномочия, протокол повторного годового собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 18.02.2019; ФИО6 подписана доверенность от ЗАО «Самарское», выданная гражданину ФИО5; в настоящее время решение указанного собрания оспаривается в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела  №А47-13152/2019. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 заявление Компании с ограниченной ответственностью «MILROY OPPORTUNITIES LTD», Британские Виргинские Острова (регистрационный номер Компании 1592983) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Оренбургской области запрещено производить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО «Самарское» внесение записей о смене генерального директора на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 18.02.2019.

Как утверждает ответчик, поскольку позиция указанных лиц, допущенных судом в качестве представителей в настоящее дело прямо противоречит позиции генерального директора ЗАО «Самарское» ФИО2, рассмотрение спора невозможно до окончания дела №А47-13152/2019.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу, пояснил, что спор о признании не имеющим юридической силы решения повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 18.02.2019, оформленного протоколом повторного общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» от 18.02.2019,  не затрагивает настоящий спор.

  Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) исковые требования удовлетворены, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, удовлетворены частично, признано не порождающим юридических последствий для ЗАО "Самарское" решение акционеров Компании с ограниченной ответственностью "ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД", оформленное  протоколом внеочередного общего собрания  акционеров Компании с ограниченной ответственностью "ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД" б/н от 18.09.2017, признано незаконным возложение полномочий генерального директора  ЗАО "Самарское" на  ФИО6 и прекращение полномочий  ФИО2, признано недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от  29.09.2017 в отношении юридического лица ЗАО "Самарское" о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175658384988, о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" ФИО2 и возложении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" на ФИО6,  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области обязали исключить запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" ФИО2 и возложении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" на ФИО6.

  Указанное решение суда вступило в законную силу 02.09.2019.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

Приостановление производства по делу бывает двух видов - обязательным и необязательным (факультативным). 

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом, связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела вышеуказанных доказательств. 

Таким образом, разрешение настоящего спора об истребовании документации из чужого незаконного владения у бывшего директора ЗАО «Самарское» ФИО2 не зависит от рассмотрения дела №А47-13152/2019, в связи с чем, основание для приостановления производства, предусмотренное ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также то, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, в удовлетворении ходатайства ФИО2  следует отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельству НЕ 250854 от 17.04.2018 Компания DELANT ASSETS LTD является бенефициарным владельцем 50 % (пятидесяти) акций Компании с ограниченной ответственностью «Лиансом Трейдинг ЛТД».

Компания с ограниченной ответственностью «Лиансом Трейдинг ЛТД» является акционером ЗАО «Самарское» (далее - Общество) и владеет 99,836% голосующих акций Общества (т.1 л.д. 63-64).

Компания DELANT ASSETS LTD, является бенефициарным владельцем 49,918% акций ЗАО «Самарское», созданного и зарегистрированного в ЕГРЮЛ 13.01.2009 по юридическому адресу: РФ, 

<

...>.

Поскольку Компания «DELANT ASSETS LTD» является бенефициарным владельцем ЗАО «Самарское», у нее имеется наличие законного интереса в управлении Обществом.

Согласно трудовым договорам №77-ДК от 31.01.2014 и №84-ТД от 01.02.2015 ФИО2 в период с 31.01.2014 по 18.09.2017 являлся генеральным директором ЗАО «Самарское» (далее по тексту Общество).

Приказом №5 от 18.09.2017 ФИО2 уволен  с должности генерального директора на основании протокола от 18.09.2017.

На должность генерального директора ЗАО «Самарское» 19.09.2017 избран ФИО6.

Соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2175658384988 внесена 29.09.2017.

Как указывает истец, в связи с прекращением у ФИО2 полномочий генерального директора общества, правовые основания для удержания оригиналов документов принадлежащих ЗАО «Самарское»,  у ФИО2 не имеются.

ЗАО «Самарское» в адрес бывшего генерального директора ФИО2  направлено требование исх. №53/18 от 26.07.2018 о передаче оригиналов документов, принадлежащих обществу (т.1 л.д. 34-35).

До настоящего момента ответа на данное требование не поступило, документы не переданы, чем, по мнению компании  «DELANT ASSETS LTD», нарушаются права и законные интересы ЗАО «Самарское», а тем самым, акционеров и бенифициарного владельца ЗАО «Самарское».

            Уральским главным управлением Отделения по Оренбургской области Центрального Банка Российской Федерации 19.12.2018 в отношении ЗАО «Самарское» вынесено постановление №ТУ-53-ЮЛ-18-20126/3110-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, а именно неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что в настоящее время предпринимаются меры по истребованию  документации общества  у ФИО6, которую он контролировал в период фактического  руководства общества (т.2 л.д. 1-2).

Кроме того, по мнению ответчика,  ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и ст. 330 Гражданского кодекса РФ не могут применяться к спорам, основанным на вещных правах, поскольку вытекает из обязательственных отношений.

Ответчик утверждает, что на момент увольнения ответчика  18.09.2017 документы общества находились по месту  нахождения  исполнительного органа истца; на момент составления требования  о передаче оригиналов документов, принадлежащих ЗАО «Самарское» от 26.07.2018 документы на предприятии отсутствовали, о чем составлен акт  от 16.02.2018 (т.1 л.д. 41).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцом требования. 

Заслушав представителей истца, ответчика третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. Предметом данного спора является требование к бывшему генеральному директору  о понуждении передать документацию общества. Спор является по своему характеру корпоративным.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По смыслу пункта 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

В силу п.3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона  от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ  об АО) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 ст. 89 ФЗ об АО закреплено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с п.3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003  N 03-33/пс организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Как установлено пп. 2.1.4, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15, 2.1.16 Постановления №03-33/пс общество обязано хранить такие документы как:

-решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии), ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами;

 -решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора, президента);

-бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

-списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требования ФЗ об АО;

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, постоянно.

Как установлено пп. 2.1.5 Постановления №03-33/пс общество обязано хранить внутренние документы в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000.

Согласно пп.57 п. 1.2 раздела 2 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного управления и организаций, с указанием сроков хранения» утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 №558, такие документы, как положения о коллегиальных, исполнительных, контрольных, научных, экспертных, методических консультативных органах организации хранятся по месту разработки и/или утверждения постоянно.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 22.10.2004  N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст.6 и ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

         Основанием же для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовым договорам №77-ДК от 31.01.2014 и №84-ТД от 01.02.2015 ФИО2 в период с 31.01.2014 по 18.09.2017 являлся генеральным директором ЗАО «Самарское» (далее по тексту Общество).

        Приказом №5 от 18.09.2017 ФИО2 уволился с должности генерального директора на основании протокола от 18.09.2017.

         На должность генерального директора ЗАО «Самарское»        19.09.2017  избран ФИО6.

         Генеральным директором ЗАО «Самарское» ФИО6, главным бухгалтером ФИО7, ФИО3 16.02.2018 составлен акт об уклонении от передачи оригиналов документов юрисконсультом ФИО8, в связи с увольнением согласно распоряжению №12 от 15.02.2018  (т.1 л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

 Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

       Судом приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10.

       Свидетель ФИО9 в судебном заседании указал, что  с февраля 2015 года по октябрь 2017 года работал в ЗАО «Самарское» в должности  советника по правовым и экономическим вопросам. В  ЗАО «Самарское» работали 2 юриста,  он сам визировал договоры, которые хранились в отдельном кабинете на 2этаже здания по ул. Липовая, д. 5/1, пос. Пригородный, использовавшимся под хранилище, ключ хранила  юрисконсульт  ФИО8 В хранилище находились документы по кадрам общества, корпоративные документы, договоры. Сотрудники, в том числе и ФИО6 имели возможность получить у ФИО8 документы. В сентябре 2017 на смену ФИО2 был принят на должность директора ФИО6 После увольнения ФИО2 вся документация оставалась  в хранилище офиса у ФИО8  В связи с переездом в помещение нового офиса по ул. Гагарина 5 в г. Оренбурге  в феврале 2018 документация вывозилась работниками ФИО3, ФИО7, ФИО10 Со слов ФИО8 свидетелю  также известно, что документы вывозились в новое помещение офиса.

       Свидетель ФИО7 пояснила, что работает по совместительству в ЗАО «Самарское» с 2009 года по настоящее время в должности главного бухгалтера. С учредительными документами общества  не работала, бухгалтерские документы по её запросу предоставляла  ей заместитель главного бухгалтера, договоры, в случае необходимости, брала у юристов, которые располагались в здании – дома 5/1 по ул. Липовой пос. Пригородный. Вседокументы передавались ей по электронной почте.

       Кроме того, свидетель  ФИО7 пояснила, что совместно с бывшим директором ЗАО «Самарское» ФИО2 пытались забрать у юрисконсульта ФИО8 учредительные документы: устав общества, учредительный договор, свидетельство о постановке на налоговый учет общества, договоры, однако, она отказалась отдавать, сославшись на запрет ФИО11. Передали только печать общества.

         Представитель истца ФИО3 пояснила, что документы общества истребовали у ФИО8 по указанию ФИО6 в силу её должностных обязанностей. Иные доказательства, свидетельствующие о  передаче ФИО2 документов общества в момент назначения его на должность директора 31.01.2014, в материалы дела истцом не представлены. 

       Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что документы общества не были получены ФИО2 при исполнении обязанностей генерального директора ЗАО «Самарское», в период руководства обществом ФИО2 документы учредительные документы, документы правового характера хранились в отдельном кабинете, ключ от которого находился  у работника ФИО8

       Доказательства того, что истребуемые в настоящем споре  документы имеются у ответчика и неправомерно им удерживаются, в дело истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ФИО2 и возможности их представления Компании «DELANT ASSETS LTD», делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

        В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Данное положение приводит суд к выводу, что в ст. 16 АПК РФ закреплен принцип исполнимости судебных актов. Отмечается, что по смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

         Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования является отражением принципа правовой определенности, который рассматривается в качестве общеправового.

         Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 14-О-О; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8-П).  Суды также отмечают, что при решении вопроса об удовлетворении исковых требований суд должен учесть возможность реального исполнения принятого им решения, исходя из положений Федерального закона от 22 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе того или иного способа защиты права, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 г. N 3486/99, является критерием допустимости иска об исполнении в натуре.

       Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, судом исследованы, оценены, подтверждения обоснованности в материалах настоящего дела не находят, подлежат отклонению судом.

       В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие истребуемых документов  у ответчика  истцом  не доказано в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 Судья                                                                         Н.А.Кофанова