ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11184/2021

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбатовская О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40459/2022) акционерного общества «Аэропорт Мурманск» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А42-11184/2021 (судья Быкова Н.В.), принятое по Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» о взыскании 4 761 793 рублей 94 копеек; 

при участии:  

от истца:  ФИО2 по доверенности от 28.11.2022 (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 412 462 рубля 43 копейки, возникшего в результате пользования ответчиком резервуаром для сбора антиобледенительной жидкости, очистными сооружениями № 1 и очистными сооружениями № 2 (далее – Имущество) без договора и оплаты за период 13.05.2019 - 17.09.2021 и процентов                                          по статье 395 ГК РФ в сумме 349 331 рубль 51 копейка. 

В ходе рассмотрения дела от Общества поступило встречное исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 № 6- а/п-1328/07, и обязании заключить дополнительное соглашение от 15.10.2018 № 15 на условиях, предложенных Обществом.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2022 встречный иск  возвращен.

 Общество, не согласившись с определением суда от 07.11.2022, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять встречное исковое заявление к производству Арбитражного суда Мурманской области для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса (алее - АПК РФ) предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно частью 3 статьи 132  АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132  АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии встречного иска.

Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных  частью 3 статьей 132 АПК РФ, для принятия к производству встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены определения суда от 07.11.2022.

Возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением иска в данном деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом в Арбитражный суд Мурманской области подано исковое заявление  к Предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 № 6- а/п-1328/07, и обязании заключить дополнительное соглашение от 15.10.2018 № 15 на условиях, предложенных Обществом.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2022  по деду №А42-10094/2022 исковое заявление Общества принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Соответственно, ответчиком реализовано его право на доступ к правосудию подачей искового заявления по делу №А42-10094/2022.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.11.2022 по делу №  А42-11184/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская