АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1770/2020

город Севастополь

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Джанкой) к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2020 о прекращении исполнительного производства № 9225/18/92015-ИП, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и общества с ограниченной ответственностью «Лидернефтеюг» (должник)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 03.02.2020, диплом от 08.07.2016, ФИО4, доверенность от 03.02.2020, диплом от 25.06.1999, 

судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение,

от ОСП по ЛенинскомуГагаринскому отделу УФССП России по Севастополю – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом от 01.07.2014;

от УФССП России по Севастополю – ФИО2, доверенность от 01.06.2020, диплом от 01.07.2014,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ОЙЛ»  (далее – заявитель, ООО «КРЫМ ОЙЛ», общество) к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 о прекращении исполнительного производства №9225/18/92015-ИП от 09.04.2020.

Заявитель считает, что нарушены его права, так как должник – ООО «Лидернефтеюг» был исключен из единого государственного реестра юридических лиц без учета наличия исполнительного производства и значительной суммы задолженности перед обществом.  

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 возражает относительно заявленных требований, указывая, что в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство прекращается в силу п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле документам.  

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 010714207 от 26.03.2018, выданного Арбитражным судом города Севастополя, по делу № А84-4000/2017,                                            о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидернефтеюг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15.06.2016 № 15/06/2016 в размере 8 030 750 руб., из которых: долг по оплате за поставленный товар – 6 500 000 руб.; пени – 1 530 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 168 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 постановлением от 09.04.2018 № 92015/18/31199 возбуждено исполнительное производство № 9225/18/92015-ИП в отношении должника – ООО «Лидернефтеюг».

09.04.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России ФИО2  было принято постановление о прекращении исполнительного производства № 9225/18/92015-ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «КРЫМ ОЙЛ» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2020 № 92015/20/41546.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок для подачи заявления ООО «КРЫМ ОЙЛ» соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства № 9225/18/92015-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимался весь комплекс мер по принудительному исполнению должником требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу требования п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае  внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, общество с ограниченной ответственностью «Лидернефтеюг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015, Инспекцией Федеральной налоговой службой по Ленинскому району г. Севастополя было принято решение от 09.12.2019 № 820 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) и 07.04.2020 была сделана запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ было принято постановление от 09.04.2020 № 92015/20/41546 о прекращении исполнительного производства № 9225/18/92015-ИП.

Доводы заявителя о том, что нарушено его право на взыскание суммы долга, судом не могут быть принято в качестве правового основания для признания оспариваемого постановления недействительным.

Тот факт, что ООО «КРЫМ ОЙЛ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя от 09.12.2019 №820 о предстоящем исключении ООО «Лидернефтеюг» из Единого государственного реестра юридических лиц также не может являться основанием для признания недействительным постановления от 09.04.2020 № 92015/20/41546.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в случае удовлетворения требований ООО «КРЫМ ОЙЛ» о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя от 09.12.2019 №820 о предстоящем исключении ООО «Лидернефтеюг» из Единого государственного реестра юридических лиц, решение Арбитражного суда города Севастополя будет являться основанием для возобновления исполнительного производства.   

Как указывалось выше, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по данной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

 Одного факта нарушения права заявителя на взыскание суммы задолженности по исполнительному документы недостаточно для признания недействительным постановления о прекращении исполнительного производства от 09.04.2020 № 41546, так как оно принято в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, отсутствует необходимая универсальная совокупность условий для признания оспариваемого постановления недействительным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 3000, уплаченная заявителем по платежному поручению от 23.04.2020 № 1192, подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ОЙЛ» отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ ОЙЛ» государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2020 № 1192.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                       А.С. Мирошник