Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«26» октября 2020 года                                    

Дело № А41-78213/19

 

          Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

          Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года. 

 

       Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПРОГРЕСС ГРУПП" к ООО "ФАВОРИТ М", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МИРТЭК» о взыскании 1 840 082 руб. 72 коп. 

       При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОГРЕСС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФАВОРИТ М" о взыскании основного долга по договору №2018-17/09 от 17.09.2018 в размере 1 840 082 руб. 72 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 307, 309-310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МИРТЭК».

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Прогресс Групп» (далее по тексту - истец, исполнитель) и ООО «Фаворит М» (далее по тексту - ответчик, заказчик) был заключен Договор выполнения работ № 2018-17/09 ТО от 17 сентября 2018 г. (далее по тексту - договор), предметом которого являлось выполнение работ по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту оборудования и инженерно-технических систем (далее - Работы) вокзальных комплексов Сочи, Хоста, Эсто-Садок, Роза Хутор, Олимпийский парк, Адлер и остановочный павильон Адлер Северо-Кавказской региональной дирекции железно-дорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» далее по тексту (Северо - Кавказская РДЖВ).

В рамках договора № 2018-17/09 ТО от 17 сентября 2018 г. были согласованы ряд приложений, являющихся необъемлемой часть указанного договора предметом, которых было согласование адресов выполнения работ на период: январь, февраль, март 2019 г., а также технического задания.

В соответствие с приложением № 5 к договору № 2018-17/09 ТО от 17 сентября 2018 г. стоимость работ за март 2019 г. определена в размере 6 232 291 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%. 

Пунктом 4.1. договора № 2018-17/09 ТО от 17 сентября 2018 г. установлено, что Подрядчик ежемесячно отчитывается перед Заказчиком за выполненные Работы путем предоставления следующих документов: акт выполненных Работ, счета - фактуры. Согласно п.4.2. Договора Акт выполненных работ представляется Заказчику до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным. При отсутствии претензий к качеству выполненных Работ, Заказчик подписывает Акт выполненных Работ в течение 5 (пяти) дней.

Из пункта 6.2. договора следует, что Подрядчик до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ на оплату по расчетному месяцу.

Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком на основании выставленных счетов Подрядчиком, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных Работ на основании счета и счета-фактуры, полученных от Подрядчика (п.6.3. Договора).

Как следует из текста искового заявления, истец оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждено подписанными актом сдачи-приемки услуг (Акт № 93 от 31.03.2019 г.).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг за март 2019 г. в размере 4 175 264 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 259 от 18.03.2019 г., № 379 от 17.04.2019 г., № 426 от 18.04.2019 г., 

Таким образом, задолженность за период - март 2019 г. составляет сумму 1 840 082 рублей 72 копейки.

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, ООО «ПРОГРЕСС ГРУПП», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является заключенный между сторонами договор. 

Исследовав предметы и содержание рассматриваемого Контракта, суд приходит к выводу, что указанная сделка по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

Как определено в пункте 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).    

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик в отзыве на иск указал, что сделка по договору № 2018-17/09 ТО от 17 сентября 2018 г. является недействительной (ничтожной) сделкой как сделка, совершенная без какого-либо встречного предоставления, мнимая, совершенная лишь для вида без фактического исполнения сторонами, заключенная исключительно с целью причинения имущественного вреда кредиторам и ответчику.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-24363/18, рассматриваемого Арбитражным судом Ростовской области о признании сделки – договора № 2018-17/09 ТО от 17 сентября 2018 г. недействительной.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу № А53-24363/18 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фаворит М» о признании сделки – договора № 2018-17/09 ТО от 17 сентября 2018 г. недействительной отказано.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доводы ответчика о недействительности рассматриваемой сделки опровергнуты вступившим в законную силу судебным актом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

           Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФАВОРИТ М" в пользу ООО "ПРОГРЕСС ГРУПП" – 1 840 082 руб. 72 коп. текущей задолженности.

  Взыскать с ООО "ФАВОРИТ М" в доход федерального бюджета 31 401 руб. – государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

           СУДЬЯ

                                    Т. В. СОРОЧЕНКОВА