Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106651/2024-114-943

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Д.А.,

при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску иску ООО «Сервис-Авто» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1.567.848руб.08коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 395,1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), Постановление Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее по тексту Постановление Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014) о взыскании 1.172.741руб.63коп. – неосновательного обогащения, 395.106руб.45коп. процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 14.10.2024, и далее по день фактической оплаты, в связи с досрочным расторжением договора лизинга от 11.01.2021 №11614ДМО4-СЕР/01/2021, с учетом уточнения исковых требований. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате расторжения вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга) между сторонами возникла необходимость соотнести взаимные представления сторон по договорам, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств). Вступившим в законную силу решением от 04.09.2023 по делу №А40-44439/2021-118-320 установлен размер сальдо. 

Возражая против заявленных требований ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление .

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор лизинга от 11.01.2021 №11614ДМО4-СЕР/01/2021, в соответствии с которыми лизингодатель принял на себя обязательство пробрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, указанный в п. 1.1 договора. 

Ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав лизингополучателю по акту приема-передачи обусловленный договором предмет лизинга, однако в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, уведомив лизингополучателя о расторжении договоров. 

Предмет лизинга возвращен лизингополучателем по акту приема-передачи и реализован лизингодателем по договору купли –продажи с третьим лицом .

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. 

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-44439/2021-118-320 между теми же лицами, об установлении сальдо по тому же договору лизинга, с учетом полученного от лизингополучателя и предоставленного лизингодателем по договору, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 1.172.741руб.63коп. 

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, финансовый результат, установленный решением по делу №А40-44439/2021-118-1320 составляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 1.172.741руб.63коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 1.172.741руб.63коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Как указано в ответе N 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем). 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ произведен с учетом даты возврата финансирования по день вынесения решения, дальнейшее взыскание процентов с ответчика в пользу истца производится за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга от суммы основного долга, начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Исходя из преюдициального значения решения по делу №А40-44439/2021-118-320 (статья 69 АПК РФ), доводы ответчика о несогласии с расчетом сальдо, в том числе стоимости возврата финансирования отклонены судом, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 12, 655, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 167, 168, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «Сервис-Авто» (ИНН: 

<

***>) 1.172.741руб.63коп. – неосновательного обогащения, 395.106руб.45коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.567.848руб.08коп., а также 28.204руб. госпошлины.

Начиная с 15.10.2024 на задолженность в сумме 1.172.741руб.63коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Н.П.Тевелева