ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6067/2021

05.05.2022

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропуть»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2022 (резолютивная часть решения от 10.09.2021) по делу              № А23-6067/2021 (судья Пашкова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калугаводпроект» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропуть» (Калужская обл., Бабынинский р-он, с. Пятницкое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 94 964 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калугаводпроект» (далее – общество «Калугаводпроект») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропуть» (далее – общество «Агропуть») о взыскании 83 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.05.2019 № 1168 (далее – договор), 11 264,65 руб. процентов, начисленных за период с 15.06.2019 по 22.06.2021.

Резолютивной частью решения от 10.09.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика  взыскано 83 700 руб. долга и 9 246,99 руб. процентов за период с 15.06.2019 по 22.06.2021, в остальной части иска отказано. 11.02.2022 изготовлено мотивированное решение. 

Ответчик просит решение отменить, ссылается на отсутствие факта принятия работ, а также на ненадлежащее уведомление его о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.05.2019 № 1168, выразившемся  в нарушении порядка и сроков оплаты выполненных работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

 В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Работы на сумму 83 700 руб. приняты заказчиком без замечаний по акту от 07.06.2019 № 27 (л. д. 17), о фальсификации которого ответчиком не заявлено. Доказательств выполнения работ иного объема и стоимости не представлено.

Поскольку доказательств оплаты работ в порядке п. 2.3 договора полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено, то суд области обоснованно удовлетворил иск.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к обоснованному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов (п. 5.3 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 11 264,65 руб. за период с 15.06.2019 по 22.06.2021.

Суд области, проверив расчет истца, обоснованно признал его неверным в части определения ключевой ставки и взыскал проценты в сумме 9 246,99 руб.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о судебном разбирательстве несостоятельны. Из материалов дела следует, что копия определения о принятии иска к производству получена ответчиком 30.07.2021 по юридическому адресу (л. д. 3 оборот). Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск (л. д. 40). Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2022 (резолютивная часть решения от 10.09.2021) по делу № А23-6067/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

            М.М. Дайнеко