АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36898/2019

г. Екатеринбург

25 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел дело №А60-36898/2019 по иску 

ООО "СИБНА" (ИНН 6612013039, ОГРН 1036600629647) 

к 

Каменскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Каменского городского округа 

о взыскании 1 457 715 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, ФИО2 представитель по доверенности от 08.08.2019 №157, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1 457 715 руб. 33 коп., в том числе 1441894 руб.  долга за невыполненные обязательства по договорам аренды от 06.09.2016, от 12.10.2016, от 11.11.2016, от 09.12.2016, 15821 руб. 33 коп. процентов.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом Каменского городского округа  (арендодатель) и ООО «СибНА» (арендатор) были  заключены договоры аренды   от 06.09.2016, от 12.10.2016. от 11.11.2016. от 09.12.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество (котельные, тепловые пункты, находящееся в них оборудование), необходимое для осуществления теплоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории Каменского городского округа. 

Пунктом 2.1.2 договоров предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору техническую документацию, необходимую для осуществления эксплуатации передаваемого имущества в полном объеме. Передача технической документации осуществляется актом приемки-передачи.

По утверждению истца, ответчик не передал ему заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий (сооружений) опасных промышленных объектов, к которым относится имущество, являющееся предметом аренды. Поскольку заключения переданы не были, истец был вынужден провести экспертизу промышленной безопасности объектов за свой счет, уплатив за это 1 441 894 руб., которые он и просит взыскать с ответчика с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик пояснил, что вся имевшаяся техническая документация истцу передана, при этом заключения экспертизы не передавались, поскольку экспертиза не проводилась, о чем истцу было известно при заключении договоров. Приведенное утверждение истца ответчиком не опровергнуто. Требуя взыскания денежных средств, истец ссылается на положения статей 611,612 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии со ст. 611 ГК РФ,  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

 Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

 Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ, Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. 

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В рассматриваемой ситуации истец не представил доказательств того, что он потребовал от ответчика предоставления ему заключений экспертизы промышленной безопасности, без которых невозможна эксплуатация арендованного имущества.

Кроме того, будучи организацией, специализирующейся в области теплоснабжения, то есть профессиональным участником гражданского оборота,  истец не мог не знать, что эксплуатация предмета аренды невозможна при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и, следовательно, при заключении договора должен был убедиться в наличии таких заключений, а при их отсутствии воздержаться от заключения договоров, чего им сделано не было.

Таким образом, в спорной ситуации применимо положение п.2 ст. 612 ГК РФ, в соответствии с которым арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Довод ответчика о неисполнении ответчиком судебных решений, которые обязывали его организовать  и оплатить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности не принимается, поскольку лишь подтверждает то обстоятельство, что истцу было известно о недостатках имущества до заключения договоров аренды. 

При таких обстоятельствах, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер