АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18987/2020

г. Новосибирск

14 октября 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская клининговая служба» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская клининговая служба» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Новосибирск» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им был приобретен и размещен на территории ответчика на время празднования новогодних праздников кедр. Вместе с тем  каких-либо правовых оснований для безвозмездной передачи, а также для приобретения ответчиком указанного кедра, как указывает истец, не имеется. Указанный кедр без его возврата в натуре либо компенсации его стоимости является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве указал, что кедр размещен на земельном участке 54:35:074245:38, находящемся в муниципальной собственности, не принадлежащем ответчику или собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика; по имеющейся у ответчика информации  кедр приобретён под посадку в рамках благотворительной акции для жителей ЖК «Европейский берег» для празднования новогодних праздников с украшениями, содержащих наименование организации ООО «ГКС»; посажен в зимний период времени и на данный момент отсутствует по причине гибели; ответчик не обращался к истцу и  не заключал с ним договора на приобретение и посадку данного кедра ввиду отсутствия волеизъявления собственников общедомового имущества. Ответчик полагает, что предоставленное жителям ЖК «Европейский берег» в целях благотворительности имущество (кедр) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Как установлено судом, 01.01.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию своими силами и средствами оказывать услуги по ежедневной уборке в местах общего пользования (подъезды), офис УК, прилегающей территории и подземного паркинга многоквартирного дома, аллея (объект), расположенном: 

<

...> в объемах и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (Приложение №1 и №2).

Истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Истен Пирс» кедр на сумму 60 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 202 от 18.12.2019.

В материалы дела представлен акт приема-передачи кедра стоимостью 60 000 рублей от 18.12.2019, который подписан только истцом. При этом в указанном акте содержится информация об отказе ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» от подписания указанного акта в отсутствие мотивированных возражений. 

15.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат кедра в натуре или стоимости кедра в размере 60 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, между сторонами отсутствуют договорные отношения, в рамках которых истец передал бы кедр ответчику, то есть, осуществляя посадку кедра, истцу было известно об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств. Более того, ответчик отказался от подписания акта приема-передачи от 18.12.2019, что дополнительно свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на приобретение и посадку кедра и осведомленности истца об этом. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающих, что  имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Петрова