АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-9401/2021

01 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2021-28.10.2021 дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн 3000», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Сатурн 3000», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2808-К-34 в размере 231 976 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании от Департамента – ФИО2 (по доверенности от 30.11.2020);

от ООО «Сатурн 3000» – ФИО3 (по доверенности от 05.07.2021), 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн 3000» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2808-К-34 в размере 231 976 руб. 96 коп., из которых основного долга за период с 01.11.2017 по 28.02.2021 в сумме 123 300 руб. 80 коп., пени за период с 11.11.2017 по 28.02.2021 в сумме 108 676 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 29.02.2021 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.07.2021.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений к нему), в котором указанное лицо обратило внимание на то, что летом 2011 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 самовольно возведено здание на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110103:1064, что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу № А46-16457/2011, и на то, что после заключения между сторонами договора аренды указанное лицо не освободило соответствующий земельный участок.

Общество также отмечает, что в рамках дела № А46-21067/2017 признан недействительным односторонний отказ Департамента от договора аренды № ДГУ/12-2808-К-34, а также установлен факт невозможности использования ответчиком земельного участка по назначению вследствие нахождения на нём недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО4 (решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-21067/2017), в связи с чем расчет начисляемой в 2018 году арендной платы следует производить с учетом понижающего коэффициента 0,25%.

Ответчик также настаивает на том, что при расчете задолженности по договору Департаментом ошибочно применены положения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П), а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по указанному договору за период до 01.06.2018.

Протокольным определением от 06.07.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 22.07.2021.

От Департамента поступили письменные пояснения, в которых истец отметил, что исковое заявление направлено Департаментом в арбитражный суд 24.05.2021, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 24.04.2018.

Сторонами заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела альтернативных расчетов исковых требований, которые судом удовлетворены, указанные расчеты приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от 28.10.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу УФССП России по Омской области от 18.06.2021 № 55001/21/609926, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении исковых требований Департамента.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО «Сатурн 3000» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2808-К-34 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель, государственная собственность на которую не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером 55:36:110103:1064, местоположение участка: юго-восточнее строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, проспект Комарова, дом 6.

24.01.2019 письмом № Исх-ДИО/702 Департамент уведомил ООО «Сатурн 3000» о том, что с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:164 площадью 615 кв.м по Договору составляет 5 001 руб. 25 коп.

Письмом от 27.04.2018 № Исх-ДИО/6903 Департамент уведомил ООО «Сатурн 3000» о том, что с 01.01.2018 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:164 площадью 615 кв.м по Договору составляет 7 869 руб. 

Письмами от 21.11.2018 № Исх-ДИО/17655, от 06.06.2019 № Исх-ДИО/7600 Департамент уведомил ответчика о том, что с 02.11.2017 по 31.12.2017 ежемесячный расчет арендной платы по Договору составляет 2 797 руб. 31 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, 23.03.2021 письмом № Исх-ДИО/5088 истцом в адрес ООО «Сатурн 3000» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.11.2017 по 28.02.2021 в сумме 123 300 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований                                 Департамента, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:1064, что подтверждается актом приема-передачи от 08.08.2012.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик обращает внимание на то, что не имел возможности использовать предоставленный в аренду земельный участок, поскольку до предоставления земельного участка Обществу в аренду по Договору на земельном участке уже располагался объект, принадлежащий третьему лицу.

Так, из материалов дела следует, что на земельном участке летом 2011 года ИП ФИО4 действительно самовольно возведено здание одноэтажного кафе «Арцах».

ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об освобождении указанного земельного участка, которое рассматривалось уже после заключения с Обществом Договора.

В рамках дела № А46-16457/2011 установлен факт пользования ИП ФИО4 указанным земельным участком без правоустанавливающих документов для размещения кафе (1-этажного кирпичного здания), как следствие, установлен факт использования указанным лицом участка без установленных законом оснований. 

В связи с этим, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу № А46-16457/2011 требование ГУЗР Омской области об обязании ИП ФИО4 освободить рассматриваемый земельный участок удовлетворено.

Кроме того, в рамках дела № А46-21067/2017 признан недействительным односторонний отказ Департамента от Договора, а также установлен факт невозможности использования ответчиком земельного участка по назначению вследствие нахождения на нём недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО4 (решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-21067/2017).

Судом также установлено, что в 2018 году по результатам проведенной на основании обращения Департамента проверки Прокуратура Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, расположенной на рассматриваемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 по делу № А46-13430/2018 исковые требования Прокуратуры Омской области удовлетворены, на нового владельца самовольной постройки ИП ФИО5 возложена обязанность снести самовольную постройку.

В рамках указанного дела установлено, что в 2017 году здание кафе приобретено ИП ФИО5 у ИП ФИО4, что постройка не снесена судебными приставами-исполнителями при исполнении решения по иску к ИП ФИО4, а также что постройка нарушает установленные законом требования и создаёт угрозу жизни и безопасности граждан.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 18.06.2021 № 55001/21/609926 должник – ИП ФИО5 17.06.2021 самостоятельно приступил к сносу самовольной постройки на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером 55:36:110103:1064, используемом под кафе «Арцах». На сегодняшний день объект деятельности не ведет, сняты окна, ведется разбор крыши, объект отключен от водо- и электроснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невозможности использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:110103:1064 по Договору в 2018 году, обратное Департаментом не доказано.

Согласно постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее – постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п) при предоставлении в аренду земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка значение Сап применяется с коэффициентом 0,25.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:1064 передан Обществу в аренду для строительства торгового центра, офисов коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1.4 Договора).

Учитывая, что ответчик не имел возможности приступить к освоению земельного участка в связи с самовольным использованием участка третьими лицами, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, суд считает, что расчет начисляемой в 2018 году арендной платы следует производить с учетом понижающего коэффициента 0,25%.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также настаивает на том, что при расчете задолженности по Договору Департаментом ошибочно применены положения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015    № 108-П, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период до 01.06.2018.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 24.05.2021 (см. штамп организации почтовой связи на почтовом конверте).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с Обществом, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы основного долга и неустойки по Договору подлежит исчислению с 24.04.2018. 

Из материалов дела следует, что ответчиком платежным поручением от 26.02.2021 № 4 истцу перечислена арендная плата по Договору за январь и февраль 2021 года в размере 16 546 руб. 74 коп. (исходя из назначения платежа, указанного ответчиком в платежном поручении), что также подлежит учету при расчете задолженности ответчика по Договору.

Согласно произведенному Обществом контррасчету задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 24.04.2018 по 28.02.2021, рассчитанная с применением постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п и понижающего коэффициента в 2018 году, равного 0,25%, составляет 12 472 руб. 28 коп.

Суд, проверив контррасчет Общества в указанной части, находит его обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 24.04.2018 по 28.02.2021 в размере 12 472 руб. 28 коп. 

Согласно исковому заявлению Департамент также просит взыскать с Общества пени за период с 11.11.2017 по 28.02.2021 в сумме 108 676 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 29.02.2021 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера договорной неустойки.

Согласно произведенному Обществом контррасчету задолженность ответчика по пени по Договору за период с 24.04.2018 по 28.02.2021, рассчитанная с применением понижающего коэффициента в 2018 году, равного 0,25%, составляет 15 128 руб. 12 коп.

Суд, проверив контррасчет Общества в указанной части, находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчика неустойки по Договору за период с 24.04.2018 по 28.02.2021 в размере 15 128 руб. 12 коп., с последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 29.02.2021 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн 3000» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2808-К-34, зарегистрированному 14.08.2012, в размере 27 600 руб. 40 коп., в том числе основной долг за период с 24.04.2018 по 28.02.2021 в сумме 12 472 руб. 28 коп., пени за период с 24.04.2018 по 28.02.2021 в сумме 15 128 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 29.02.2021 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн 3000» в пользу федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                          Е.П. Кливер