ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-3755/2019

18 декабря 2019 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                              Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу департамента по имущественным и  земельным  отношениям  города  Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 по делу №А84-3755/2019 (судья Юрина Е.Н.) принятое в порядке упрощенного производства 

по иску департамента  по имущественным  и  земельным  отношениям  города  Севастополя 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой  коллектив Балаклавского  судоремонтного  завода  «Металлист» 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 211 058,72 руб., из которых: задолженность по договору аренды земельного участка от 22.09.2011 за период с 23.12.2014 по 31.12.2018 в размере 175 830,20 руб., пени 14 635,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 593,23 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей согласно договору аренды земельного участка от 22.09.2011.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что вступившим в законную силу  решением  Арбитражного  суда  города Севастополя от 31.07.2017 по делу №А84-2657/2019 договор аренды земельного участка общей площадью 0,5094 га, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.09.2011 расторгнут. Судом по указанному делу установлено, что общество полностью утратило всякое владение  арендованным имуществом, а также перестало использовать земельный  участок,  поскольку прекратило эксплуатацию объектов целостного имущественного  комплекса; впоследствии распоряжением Правительства Севастополя                                 от  26.05.2016  №292-РП  данное  имущество  передано  в  безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию «СВЭКО».

Не согласившись с указанным решением суда, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что общество подписало акт приема-передачи имущества                  от 19.12.2018 в рамках исполнительного производства, что подтверждает факт нахождения спорного земельного участка во владении общества. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, имеются правовые основания для взыскания задолженности по внесению арендной платы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Севастопольский городской Совет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 22.09.2011 земельного участка общей площадью 0,5094 га, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания разгрузочной площадки с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

В пункте 3.1 договора срок его действия установлен до 16.03.2032.

В силу пункта 5.1 договора земельный участок передается в аренду для использования на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения для размещения и эксплуатации основных подсобных и вспомогательных зданий и сооружений предприятий перерабатывающей, машиностроительной и иной промышленности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора целевым использованием земельного участка является обслуживание складских зданий.

Согласно подпункту «а» пункта 9.1.1 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с этим договором.

Подпунктом «в» пункта 9.2.2 договора закреплена обязанность арендатора, использовать земельный участок строго по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 13.8 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору аренды стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.

По акту приема-передачи от 22.09.2011 земельный участок передан обществу.

Согласно пункту 4.1 договора аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета №1348 от 14.10.2003 в размере 3% от денежной оценки земельного участка. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды расчет размера арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом его целевого использования и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 1 347 719,58 х 0,03 = 40 431,59 грн. (пункт 4.3 договора с учетом дополнительного соглашения №1). 

Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.6 договора. 

Исходя из пункта 4.4 договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором в сроки и порядке, определенные налоговым кодексом Украины. 

Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 01 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка (пункт 4.6 договора).

Объект, для эксплуатации которого земельный участок передан обществу, находился во владении последнего на основании договора аренды от 06.08.2008 целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист», заключенного с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г.Севастополь. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу №А84-2477/2016 договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» от 06.08.2008 расторгнут.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2017 по делу №А84-2657/2019 договор аренды земельного участка общей площадью 0,5094 га, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.09.2011 также расторгнут. Судом по указанному делу установлено, что общество полностью утратило всякое владение арендованным имуществом; впоследствии распоряжением Правительства Севастополя от 26.05.2016 №292-РП данное имущество передано в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию «СВЭКО».

23.01.2019 департамент направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору, указав на нарушение обязательств по уплате арендной платы.

Полагая, что обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона                от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, 27.10.2014 №308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 №127-КГ15-6.

При этом учитывая правила статей 4 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что истец ссылается на нарушение сроков внесения арендной платы, к спорным правоотношениям подлежат применению правила украинского и российского законодательства.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 ГК РФ, регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие договора.

Согласно части 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Положения приведенной нормы согласуются с нормами права Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 606 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу №А84-2477/2016 договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» от 06.08.2008 расторгнут.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 по делу №А84-1813/2017 от 05.02.2018 сделан вывод о том, что договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» от 06.08.2008 фактически прекратил свое действие с 03.11.2016 в связи с действиями арендодателя по передаче предмета аренды иному лицу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2017 по делу №А84-2657/2019 договор аренды земельного участка общей площадью 0,5094 га, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.09.2011 также расторгнут. Судом по указанному делу установлено, что общество полностью утратило всякое владение арендованным имуществом, ответчик перестал использовать земельный участок, поскольку прекратил эксплуатацию объектов целостного имущественного комплекса, впоследствии распоряжением Правительства Севастополя от 26.05.2016 №292-РП данное имущество передано в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию «СВЭКО».

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что системное толкование указанных норм со статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.09.2011 за период с 23.12.2014 по 31.12.2018 в размере 175 830,20 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 22.09.2011 вносилась ответчиком по декабрь 2016 года включительно в полном объеме и своевременно. Указанное подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями и расчетом задолженности, составленным истцом.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (31.07.2019) и установленный срок возникновения у арендодателя права требования арендной платы, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации                    от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы и штрафных санкций по договору до мая 2016 года включительно (срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за май 2016 года истек 02.07.2016).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору исполнены полностью и в установленный договором срок, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 по делу №А84-3755/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья               А.А. Тарасенко