Арбитражный суд Челябинской области

                                     Именем Российской Федерации     

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7478/2021

04 мая 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южноуральский завод «Кристалл», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области, 

к акционерному обществу «Энергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала», ОГРН 

<

***>, Публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», ОГРН 

<

***>, Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация», ОГРН 

<

***>, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ОГРН: 

<

***>, Федеральной Антимонопольной службы ОГРН 

<

***>, об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 26.10.2020,  ФИО3- представитель, действующий на основании доверенности от  26.10.2020 №15, полномочия выданы  до 31.12.2023, от ответчика: ФИО4 - представитель, действующая на основании доверенности от  22.08.2022, от третьего лица ОАО «МРСК» ФИО5 - представитель, действующая на основании доверенности от 22.06.2022, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южноуральский завод «Кристалл» (далее – истец, АО «Южноуральский завод «Кристалл»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – ответчик, АО «Энергосбыт»), об изменении условий договора энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018 года (т.1, л.д.  4-9).:

1. В части приложения №1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору энергоснабжения №3/ДЭ от 01.06.2018 года изменить преамбулу графы 11, пункты 1,2,15 изложив их в следующей редакции:

- в графе 11 преамбула указать «Уровень напряжения для применения цен (ФСК, ВН, CHI, СН2, НН)»;

- По пунктам 1 и 2 в графе 11 указать «ФСК»;

- Пункт 15 дополнить примечанием: В графе 11. «Уровень напряжения для применения цен» под ФСК понимается Тариф на услуги по передаче электрической энергии оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, утвержденный федеральным органом исполнительной власти.

2. В части приложения №4 «ПРОТОКОЛ согласования цены электрической энергии (мощности)» к договору энергоснабжения №3/ДЭ от 01.06.2018г изменить на следующую редакцию:

ПРОТОКОЛ

согласования цены электрической энергии (мощности) за _202__года

от "      "                      202_  года

 

Мы, нижеподписавшиеся, представитель ПРОДАВЦА, с одной стороны и представитель ПОТРЕБИТЕЛЯ, с другой стороны, составили настоящий протокол согласования цены за _____202   ___г. по Договору ____ от «06» июня 2018г о нижеследующем:

Цена по договору за_________________ месяц 202_ г. устанавливается в размере _______ руб./кВт*ч, без НДС и складывается из расчета:

III. По точке поставки: На наконечниках отходящего питающего кабеля "Кристалл" в ГРУ 10 кВ яч. № 19 АО "Интер-РАО Электрогенерация» филиал "Южноуральская ГРЭС"

Уровень напряжения для применения цен, (ФСК)

Ед изм

Кол-во

Цена (тариф), руб

Сумма без НДС,руб.

Услуги по передаче электрической энергии

кВт

 

 

Услуги по передаче Тех потери

кВт*ч

 

 

Сбытовая надбавка

кВт*ч

 

 

Плата за иные услуги

кВт*ч

 

 

Средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке

кВт

 

 

Свободная цена электроэнергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, за расчетный период

кВт*ч

 

 

Итого

 

 

IV.   По точкам поставки:

- На контактах кабельных наконечников кабельной линии 10 кВ «Кристалл-1» в ячейке №8 «Кристалл-1»

ПС «Южноуральская 110/35/10/6 кВ ОАО «МРСК' Урала» филиал «Челябэнерго» ПО «ТЭС»;

- На контактах кабельных наконечников кабельной линии ЮкВ «Кристалл-2» в ячейке №15 «Кристалл

ПС «Южноуральская 110/35/10/6 кВ ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» ПО «ТЭС»;

- На контактах кабельных наконечников КЛ-ЮкВ "Кристалл-1" в ячейке №28 «Кристалл-1» ПС 110/10 кВ

«Казачья» ОАО "МРСК Урала" филиал «Челябэнерго» ПО «ТЭС»;

- На контактах кабельных наконечников КЛ-10 кВ "Кристалл-2" в ячейке № 48 "Кристалл-2" ПС ПО/10 кВ

«Казачья» ОАО "МРСК Урала" филиал «Челябэнерго» ПО «ТЭС».

Уровень напряжения для применения цен, (ВН).

Ед изм

Кол-во

Цена (тариф), руб

Сумма без НДС, руб.

Услуги по передаче электрической энергии

кВт

 

 

Услуги по передаче Тех потери

кВт*ч

 

 

Сбытовая надбавка

кВт*ч

 

 

Плата за иные услуги

кВт*ч

 

 

Средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке

кВт

 

 

Свободная цена электроэнергии по

результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, за расчетный  период

кВт*ч

 

 

Итого

 

 

ВСЕГО

 

 

Продавец:                                                       Потребитель:

АО «Энергосбыт»                                                 АО «Южноуральский                           

Управляющий:                                                                 завод «Кристалл»

                                                                              Генеральный директор

______________Д.А. ФИО6         ____________  ФИО7

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на ст.ст. 422, 424, 450, 452, 540 ГК РФ, Федеральный закон от 226.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, Приказ ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», пояснил, что опосредованно через Южноуральскую ГРЭС присоединен к сетям сетевой организации ОАО «МРСК Урала» и к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», потребитель не имеет непосредственного технологического присоединения к сетям ОАО «МРСК Урала», с которым у гарантирующего поставщика в отношении данного потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), поэтому ответчик при расчете стоимости услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки обязан применять тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС».

Отзывом и дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что выбор сетевой компании предопределен условиями технологического присоединения и не может выбираться истцом произвольно, сослался на судебные акты, которыми установлено наличие технологического присоединения энергопринимающих устройст истца к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала», а следовательно заключение договора энергоснабжения с ПАО «ФСК ЕЭС» как и применение для расчетаов иного тарифа на услуги по передаче электрической энергии невозможно, что исключает возможность внесения изменений в Приложение № 1 к договору энергоснабжения (т.1, л.д. 64-71, 120-121,т.3, л.д. 16-20).

Определением суда от 26.04.2021 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала», ОГРН 

<

***>, Публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», ОГРН 

<

***>, Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация», ОГРН 

<

***> (т.1, л.д. 85-86).

ПАО «ФСК ЕЭС» в материалы дела представлено мнение по иску, согласно которому договорных отношений у третьего лица с истцом нет, надлежащей сетевой организацией, оказывающей услугу по передаче электрической энергии в отношении потребителей, имеющих опосредованное присоединение через энергетические установки производителя электрической энергии АО «Интер РАО-Электрогенерация» Южноуральской ГРЭС, является ОАО «МРСК Урала» (т.1, л.д. 87-88).

ОАО «МРСК Урала» в материалы дела представлено мнение и дополнение к нему, согласно которому документы, представленные истцом в суд, свидетельствуют о наличии опосредованного присоединения объектов АО «Южноуральский завод «Кристал» к объектам элетросетевого хозяйства территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго, которой и обеспечивается в настоящий момент оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки истца (т.1, л.д. 91-92, т.2, л.д. 46-51).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме, приводит доводы в обоснование заявленного иска (т.1, л.д. 95-98).

Третьим лицом АО «Интер РАО-Электрогенерация» в материалы дела представлено письменное мнение на иск, согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как по общему правилу лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии оказывает организация по управлению ЕНЭС, а лицам, объекты электросетевого хозяйства которых технологически присоединены к объектам распределительных сетей, услуги оказывают территориальные сетевые организации (т.1, л.д. 101-103, т.2, л.д.2-4).

22.06.2021 исцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы (т.1, л.д. 119).

Ответчиком, третьим лицом АО «Интер РАО-Электрогенерация», третьим лицом ОАО «МРСК Урала» в материалы дела представлены возражения относительно удовлетворения ходатайства (т.2, л.д. 106-114, 137-138, т.3, л.д. 10-15).

Истцом представлены возражения на мнение третьих лиц (т.2, л.д. 139-144).

Определением суда от 30.09.2021, в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы заявленное в судебном заседании 22.06.2021 в порядке ст.82 АПК РФ, судом отказано (т.3, л.д. 32-33).

Определением суда от 30.09.2021 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ОГРН: 

<

***> (т.3, л.д. 32-33).

Истцом неоднократно представлялись в материалы дела письменные пояснения в обоснование доводов иска (т.3, л.д. 40-47, 57-60, т.4, л.д. 79-80, 97-100, 132-133).

Определением суда от 03.02.2022 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная Антимонопольная служба ОГРН: 

<

***> (т.3, л.д. 79-81).

Третье лицо ФАС России мнение на иск не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.3, л.д. 85).

Определением суда от 11.08.2022 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Челябинской области» (Челябинское РДУ), а также об истребовании доказательств у данного лица в порядке ст.66 АПК РФ, отказано (т.4, л.д. 155-157).

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство от 08.11.2022 (т. 5, л.д. 65) о проведении по делу судебной технической экспертизы.

Ответчик, третье лицо ОАО «МРСК-Урала» против удовлетворения ходатайства возражали.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ля разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражному суду принадлежат полномочия по оценке представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Истцом на разрешение эксперта предлагалось поставить следующие вопросы:

1. Какая из двух сетевых компаний ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»» - «Челябэнерго» с классом напряжения ПО кВ или ПАО «ФСК ЕЭС» с классом напряжения 220 кВ будет задействована по снабжению электрической энергии потребителей технологически присоединенных к Южноуральской ГРЭС в случаях возникновения отключений или введения ограничения потребления электрической энергии производителем?

2. Как будет осуществятся переток электроэнергии через объекты сетевого хозяйства принадлежащие Южноуральской ГРЭС по снабжению электрической энергии потребителей технологически присоединенных к Южноуральской ГРЭС по напряжению 110 кВ и 10 кВ в случаях возникновения отключений или введения ограничения потребления электрической энергии производителем?

В настоящем деле рассматривается иск АО «Южноуральский завод «Кристалл» к АО «Энергосбыт об изменении договора энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018 г. в части Приложений № 1 и № 4 к договору, а именно о внесении изменений в Приложение № 1 к договору «Перечень точек поставки» в графе 11 «Уровень напряжения для применения цен» указать «ФСК» с примечанием, расшифровывающим понятие «ФСК», вместо указанного «ГН». Истец считает, что в случае внесения указанных изменений в договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией АО «Энергосбыт» данного уровня напряжения расчеты будут осуществляться по тарифу на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для изменения договора энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018.

Истец в в ходатайстве о назначении экспертизы не привел фактическое и правовое обоснование для проведения экспертизы, не указано, какое правовое значение будут иметь выводы эксперта для рассмотрения спора по существу, не обосновано, как ответы эксперта на предложенные вопросы соотносятся с требованиями истца в рамках настоящего дела.

Таким образом, учитывая предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные в основание назначения экспертизы, суд полагает, что необходимость назначения экспертизы в отношении вопросов, предложенных истцом, не обоснована. Поставленные вопросы не направлены на установление значимых для дела обстоятельств, а касаются правовых вопросов и правовых последствий оценки доказательств.

В судебном заседании 26.04.2023  судом отканано в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу указанной судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, третье лицо ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании возражения по иску поддержали, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 01.06.2018 между АО «Энергосбыт» (Продавец) и АО «Южноуральский завод «Кристалл» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3/ДЭ, в соответствии с  п. 1.1. которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2.1 указанного договора определено, что ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» является сетевой организацией , владеющей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринмающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии Потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с протоколом согласования цены, ежемесячно подписываемым Сторонами, по форме приложения № 4 настоящего договора (п.5.1. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора определено, что в случае не возврата Продавцу в течение 20 (двадцати) дней с момента отправки Продавцом подписанных Протокола согласования цены электрической энергии (Приложение № 4), Акта приема — передачи электрической энергии (приложение № 3), считается, что Протокол согласования цены электрической энергии и Акт приема — передачи электрической энергии и мощности согласованы/акцептованы Потребителем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде по поставке электрической энергии (мощности) надлежащим образом и в полном объеме и подлежат оплате Потребителем по цене указанной в вышеназванном Протоколе согласования цены электрической энергии (Приложение № 4) за текущий расчетный период.

Согласно п.5.4. договора, в случае несогласования в течение 7 рабочих дней с момента получения Потребителем Протокола согласования цены, Потребитель обязан в сроки, установленные настоящим договором, оплатить стоимость электрической энергии (мощности), поставленной Продавцом в расчетный период по цене, равной стоимости покупки аналогичного объема электрической энергии (мощности) у Гарантирующего поставщика (ПАО «Челябэнергосбыт»). При этом расчет ведется по ценовой категории, выбранной Продавцом для расчетов с Гарантирующим поставщиком по точкам поставки Потребителя в том периоде, в котором не согласован Протокол.

Настоящий договор вступает в силу момента подписания, действует по 31.12.2018 г. 24.00 ч. (п.9.1. договора).

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключенные между Сторонами по тому же предмету.

В соответствии с п. 9.2., настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Действие Договора не продляется при условии, что заявление о прекращении действия Договора было сделано заинтересованной стороной в письменной форме, способом, подтверждающим доставку за 30 дней до окончания срока действия Договора.

Данный договор является  действующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

24.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление исх. № 542/03 с предложением направить в адрес истца, для заключения на новых условиях, проект договора энергоснабжения на 2021 год (т.1, л.д.35).

Письмом № 911 от 25.11.2020 ответчик отказал в предоставлении проекта договора энергоснабжения на 2021 год указав, что положения Постановления Правительства РФ № 442 распространяются на договорные отношения только с Гарантирующим поставщиком, а он им не является (т.1, л.д. 36).

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 07.12.2020 года к договору энергоснабжения «3/ДЭ от 01.06.2018, вх. № 1456 от 08.12.2020 (т.1, л.д.37-40).

22.01.2021 года в адрес истца был направлен ответ  с исх. № 3 от 12.01.2021, в котором АО «Энергосбыт» отказало во внесении изменений в договор энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018, в связи с тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» отказало АО «Энергосбыт» в заключении дополнительного соглашения к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д.41-43, 49).

Стороны не пришли к соглашению по подписанию Дополнительного соглашения от 07.12.2020г к договору энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018 года, в связи с чем АО «Южноуральский завод «Кристалл» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

АО «Южноуральский завод «Кристалл» просит внести следующие изменения:

1. В части приложения №1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору энергоснабжения №3/ДЭ от 01.06.2018 года изменить преамбулу графы 11, пункты 1,2,15 изложив их в следующей редакции:

- в графе 11 преамбула указать «Уровень напряжения для применения цен (ФСК, ВН, CHI, СН2, НН)»;

- По пунктам 1 и 2 в графе 11 указать «ФСК»;

- Пункт 15 дополнить примечанием: В графе 11. «Уровень напряжения для применения цен» под ФСК понимается Тариф на услуги по передаче электрической энергии оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, утвержденный федеральным органом исполнительной власти.

2. В части приложения №4 «ПРОТОКОЛ согласования цены электрической энергии (мощности)» к договору энергоснабжения №3/ДЭ от 01.06.2018г изменить на следующую редакцию:

ПРОТОКОЛ

согласования цены электрической энергии (мощности) за _202__года

от  "     "             202_  года

 

Мы, нижеподписавшиеся, представитель ПРОДАВЦА, с одной стороны и представитель ПОТРЕБИТЕЛЯ, с другой стороны, составили настоящий протокол согласования цены за _____202   ___г. по Договору ____ от «06» июня 2018г о нижеследующем:

Цена по договору за_________________ месяц 202_ г. устанавливается в размере _______ руб./кВт*ч, без НДС и складывается из расчета:

III. По точке поставки: На наконечниках отходящего питающего кабеля "Кристалл" в ГРУ 10 кВ яч. № 19 АО "Интер-РАО Электрогенерация» филиал "Южноуральская ГРЭС"

Уровень напряжения для применения цен, (ФСК)

Ед изм

Кол-во

Цена (тариф), руб

Сумма без НДС,руб.

Услуги по передаче электрической энергии

кВт

 

 

Услуги по передаче Тех потери

кВт*ч

 

 

Сбытовая надбавка

кВт*ч

 

 

Плата за иные услуги

кВт*ч

 

 

Средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке

кВт

 

 

Свободная цена электроэнергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, за расчетный период

кВт*ч

 

 

Итого

 

 

IV.   По точкам поставки:

- На контактах кабельных наконечников кабельной линии 10 кВ «Кристалл-1» в ячейке №8 «Кристалл-1»

ПС «Южноуральская 110/35/10/6 кВ ОАО «МРСК' Урала» филиал «Челябэнерго» ПО «ТЭС»;

- На контактах кабельных наконечников кабельной линии ЮкВ «Кристалл-2» в ячейке №15 «Кристалл

ПС «Южноуральская 110/35/10/6 кВ ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» ПО «ТЭС»;

- На контактах кабельных наконечников КЛ-ЮкВ "Кристалл-1" в ячейке №28 «Кристалл-1» ПС 110/10 кВ

«Казачья» ОАО "МРСК Урала" филиал «Челябэнерго» ПО «ТЭС»;

- На контактах кабельных наконечников КЛ-10 кВ "Кристалл-2" в ячейке № 48 "Кристалл-2" ПС ПО/10 кВ

«Казачья» ОАО "МРСК Урала" филиал «Челябэнерго» ПО «ТЭС».

Уровень напряжения для применения цен, (ВН).

Ед изм

Кол-во

Цена (тариф), руб

Сумма без НДС, руб.

Услуги по передаче электрической энергии

кВт

 

 

Услуги по передаче Тех потери

кВт*ч

 

 

Сбытовая надбавка

кВт*ч

 

 

Плата за иные услуги

кВт*ч

 

 

Средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке

кВт

 

 

Свободная цена электроэнергии по

результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, за расчетный  период

кВт*ч

 

 

Итого

 

 

ВСЕГО

 

 

Продавец:                                                       Потребитель:

АО «Энергосбыт»                                                 АО «Южноуральский                           

Управляющий:                                                                 завод «Кристалл»

                                                                              Генеральный директор

______________Д.А. ФИО6         ____________  ФИО7

МП                                                                                                                   МП 

 

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение указанной нормы между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и АО «Энергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2018-003 от 08 августа 2018 (т.2, л.д. 52-84), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным путям), установленных приложением № 3, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителя Заказчика (Приложение № 1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  договором.

Перечень точек поставки электроэнергии, включающий точку поставки : На наконечниках отходящего питающего кабеля «Кристалл» в ГРУ 10 кВ яч. № 19 АО «Интер-РАО Электрогенерация» филиал «Южноуральская ГРЭС», в отношении которых сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» оказывались услуги по передаче электроэнергии, согласован сторонами в приложении № 1 к договору (т.2, л.д.82-84).

Доводы истца  указывают на то, что между сторонами возникли разногласия по сетевой организации, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии, с которой гарантирующему поставщику надлежит заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя, и по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.  

Как следует из системного толкования положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства 7 Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), наличие технологического присоединения является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя. 

Документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимющих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства предусмотрены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861. К их числу относятся: технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Истцом в материалы дела представлена однолинейная схема соединений электроустановок и АРБП 2012 года между объектами АО «Южноуральский завод «Кристал» и Филиалом «Южноуральская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» (яч. 19 ГРУ-10 кВ), Акт об осуществлении технологического присоединения № 18 от 15.02.2021 г.

Подписание данного акта в 2021 году на основании существующего присоединения связано с приведением документации в соответствие с требованиями законодательства.

Соглашением № 3 от 28 октября 2013 года  (т.1, л.д. 127-138, т.2, л.д.85-96) между ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» и филиалом ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго» определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым граница установлена на:

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Южноуральская,

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС – Кочкарь с отпайками на ПС Центральная разведочная,

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС - Ленинская с отпайкой на ПС Варламово;

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС - Таганай с отпайками;

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС - Первомайка I, II цепь с отпайкой на ПС Еманжелинск-т;

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС - Еманжелинка с отпайками;

ВЛ 110 кВ Южноуральская ГРЭС - Красногорка с отпайкой на ПС Красноселка-т.

По соглашению от 13.05.2013 № 4 между обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» и обществом «Интер РАО-Электрогенерация» электросетевое оборудование филиала Южноуральская ГРЭС имеет границы балансовой принадлежности с сетями общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» через линии - ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС - ТрГРЭС; ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС - Шагол 3; ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС - ЮУГРЭС-2; ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС - ЮУГРЭС – 1 (т.1, л.д.139-147). 

В соответствии с Соглашением от 01.06.2019 к договору оказания услуг по передаче №2018-003 от 08.08.2018   (т.2, л.д. 52-84) между  АО «Энергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» перечень точек поставки был дополнен точкой поставки: на наконечниках отходящего питающего кабеля «Крмсталл» в ГРУ-10кВ филиала «Южноуральская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» (ГРУ-10 кВ яч.19).

Из указанного  следует, что именно к оборудованию ОРУ-110кВ, от которого отходят вышеперечисленные линии, принадлежащие сетевой компании ОАО «МРСК Урала» на законном основании, подключено генерирующее оборудование - Турбины № 5, 6 филиала Южноуральская ГРЭС - АО «Интер РАО-Электрогенерация».

При этом, к оборудованию ОРУ-110кВ через трансформаторы связи на напряжении 10кВ подключена ячейка № 19 кабельной линии «Кристалл» - опосредованное присоединение Потребителя (АО Южноуральский завод «Кристалл») сбытовой организации АО «Энергосбыт» к сетям ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с п. 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой  организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Таким образом, представленные истцом и ОАО «МРСК Урача» документы свидетельствуют о наличии технологического присоединения объектов АО «Южноуральский завод «Кристалл» к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго через энергетическую установку производителя электрической энергии (опосредованное присоединение).

Из положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил № 861 следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Это означает, что услуги могут быть оказаны той сетевой компанией, к электрическим сетям которой на момент оказания услуг по передаче электрической энергии присоединены электроустановки потребителя.

Рынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда, в связи с чем у потребителя отсутствует возможность выбирать сетевую компанию по собственному желанию. Данная возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений. Возможность заключения договора с сетевой организацией определяется фактом наличия технологического присоединения потребителя к сетям данной сетевой организации.

В силу подп. в) пункта 24 Правил № 861 сетевая организация вправе отказать потребителю в заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного  или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых не заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации.

В соответствии с п.46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В соответствии с п.48 указанных Правил тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования), с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным  органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектоз Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с п.4 Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утв. Приказом № 98-э ФСТ России от 17.02.2012г. расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки.

В силу п.7 данных Методических указаний перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе, величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации (подп.5).

Исходя из указанных выше норм, а также в силу монопольного характера деятельности сетевой организации, которая подлежит государственному регулированию посредством установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, следует, что услуги по передаче электрической энергии потребителю оказывает сетевая организация, к сети которой его энергопринимающие устройства имеют технологическое присоединение. 

При этом оказываемые услуги подлежат оплате по тарифам, при установлении которых регулируемым органом учитывается величина мощности потребителей услуг данной сетевой организации при расчете необходимой валовой выручки.

Суд также обращает внимание на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города москвы от 08.10.2018 по делу №А40-94791/2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по тому же делу, установлено наличие технологического присоединения объектов АО «Южноуральский завод «Кристалл» к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации ПАО «МРСК Урала» - Челябэнерго через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, что, в свою очередь, исключает наличие технологического присоединения объектов АО «Южноуральский завод «Кристал» к объектам ПАО «ФСК ЕЭС» опосредованным путем (т.2, л.д. 117-136).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другие доводы истца подлежат отклонению ввиду следующего. 

Однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети электрооборудования, входящего в ГТП ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» (Южноуральская ГРЭС), непосредственно исследованая судом в судебных заседаниях, прямо указывает на то, что энергопринимающее оборудование истца имеет технологическое присоединение опосредованным путем к объектам ПАО «МРСК Урала», оказывающего истцу услуги по передаче электрической энергии. 

Наличие одновременно технологического присоединения сетей ПАО «ФСК ЕЭС» и сетей ПАО «МРСК Урала» к электрооборудованию Южноуральской ГРЭС не исключает изложенный выше вывод. 

Довод истца о необходимости выбора более высокого уровня напряжения, подлежит отклонению, поскольку уровень напряжения не может определяться соглашением сторон; эта величина зависит от условий технологического присоединения к электрическим сетям. 

В настоящее время отношения сторон регулируются заключенным договором энергоснабжения (п. 3 ст. 540 ГК РФ).

С даты действия указанного договора оказание услуг по передаче электроэнергии обеспечивается территориальной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала». 

В силу сложившихся фактических и договорных обстоятельств сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки в интересах потребителя АО «Энергосбыт» - АО «Южноуральский завод «Кристалл» является территориальная сетевая организация ОАО «МРСК Урала».

Рынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда. Потребитель не может выбирать сетевую компанию произвольно, по собственному желанию. 

Такая возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно-монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений. Данное обстоятельство не является нарушением прав потребителя, а объясняется в том числе приоритетом принципа соблюдения баланса интересов всех участников рынка электроэнергетики.

При наличии действующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, которым также урегулированы отношения по спорной точке поставки потребителя, истец не может произвольно определять сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электрической энергии. Данный выбор предопределен условиями технологического присоединения и фактических взаимоотношений сторон.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии технологического присоединения (опосредованно) объектов АО «Южноуральский завод «Кристалл» к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго через энергетические установки производителя электрической энергии – Южноуральская ГРЭС. Надлежащей сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по точке поставки яч. 19 ГРУ-10 кВ потребителя АО «Южноуральский завод «Кристалл» является сетевая организация ОАО «МРСК Урала».  

Поскольку по спорной точке поставки уже имеются урегулированные договорные отношения по передаче электрической энергии, требования истца фактически сводятся к замене сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» принципами государственного регулирования и контроля в энергетике называет достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. 

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию цен (тарифов) на оптовом и розничном рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организация, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В оплачиваемый потребителями тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии включаются расходы сетевой организации на содержание электрических сетей и оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

Согласно п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с положениями пункта 15(2) Правил № 861 в случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации.

Таким образом, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения (на высоком напряжении, на среднем первом напряжении, на среднем втором напряжении, на низком напряжении) в точке подключения потребителя к электрической сети организации.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет полномочия Правительства Российской Федерации, в области государственного регулирования цен (тарифов) и относит к его полномочиям утверждение основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющих принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы) (ст. 24).

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, в разделе VII определяют вопросы ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, в соответствии с абзацами 30 - 33 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с приложением № 1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 08.08.2018 № 2018-003 стороны согласовали в отношении спорной точки потребителя АО «Южноуральский завод «Кристалл» уровень напряжения ВН, соответствующий уровню напряжения, на котором   объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Южноуральская ГРЭС присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Урала» (т.2, л.д.52-84).

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что потребитель АО «Южноуральский завод «Кристалл» оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке на расходы на содержание электрических сетей двуставочного тарифа по уровню напряжения ВН.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает порядок определения стоимости услуги по передаче электроэнергии, примененный гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в отношении потребителя АО «Южноуральский завод «Кристалл», соответствующим законодательству. 

В отношении  применяемого тарифа суд отмечает следующее.

Положения пункта 15(2) Правил № 861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. С целью соблюдения баланса интересов сетевых организаций и потребителей электрической энергии в таких случаях за уровень напряжения следует учитывать наиболее высокий уровень напряжения, на котором установки производителя электроэнергии непосредственно присоединены к сетям сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

Иное толкование указанных положений противоречит основным принципам законодательства об электроэнергетике и могло бы привести к бесконтрольной смене сетевых организаций потребителями по своему усмотрению. Данное обстоятельство на рынке электроэнергетики недопустимо.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, а согласно пункту 42 Правил № 861 и пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (п. 42 Правил № 861, п. 63 Основ ценообразования № 1178, пп. 49 - 52, 57 и таблица № П1.30 Методических указаний № 20-э/2). Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, но имеющих экономическое обоснование величин.

Таким образом, правомерность действий ответчика, заключившего договор оказания услуг по передаче электроэнергии с территориальной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», рассчитавшей стоимость услуг по передаче электроэнергии исходя из единого (котлового) тарифа, может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, содержится правовая позиция, согласно которой при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в акте, которым тариф утвержден. Таким образом, для сохранения баланса интересов сетевых организаций и потребителей услуг, тариф, подлежащий применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителя, по общему правилу, должен основываться на тарифном решении.

Следует также отметить, что   по аналогичному спору по делу №А76-9287/2021, являющимся серийным с настоящим делом,  вышестоящими судами была высказана  аналогичная позиция. В рамках данного дела №А76-9287/2021 судами дана оценка всем доводам и возражениям  истца, в связи с чем  суд не может вынести судебный акт вразрез  сложившейся практики по  серийному делу.

Суд также принимает во внимание, что между сетевыми организациями ОАО «МРСК Урала» и ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют какие-либо разногласия относительно того, что в спорных периодах именно ОАО «МРСК Урала» оказывало услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя АО «Южноуральский завод «Кристалл».

Кроме того,   МТРиЭ Челябинской области письмом от 24.02.2022 №02/620 указывает, что  согласно информации предоставленной ПАО «ФСК ЕЭС» за период 2018-2022гг., в объеме заявленной мощности потребителей услуг  по передаче электроэнергии по сети ЕНЭС не учтены объемы заявленной мощности потребителя АО «Южноуральский завод «Кристалл», поскольку он не является потребителем услуги по передаче электроэнергии по сети ЕНЭС (т.4, л.д.71).

 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Условия договора энергоснабжения №3/ДЭ от 01.06.2018 года и приложения №1 «Перечень точек поставки Потребителя», №4 «Протокол согласования цены электрической энергии (мощности)» к договору энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018 года остаются в  прежней  редакции,  согласованной сторонами при заключении договора (т.1, л.д.19-20, 23).

Приложение № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018 года  также остается в неизменной редакции:  по пункту 1 и 2 графы 11 «Уровень напряжения для применения цен» - «ГН».

Истец при обращении с иском в суд  осуществил оплату госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.12).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Южноуральский завод «Кристалл», отказать.

Определить условия договора энергоснабжения №3/ДЭ от 01.06.2018 года и приложения №1 «Перечень точек поставки Потребителя», №4 «Протокол согласования цены электрической энергии (мощности)» к договору энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018 года в  прежней  редакции,  согласованной сторонами при заключении договора.

Приложение № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» к договору энергоснабжения № 3/ДЭ от 01.06.2018 года изложить:

- по пункту 1 и 2 графы 11 «Уровень напряжения для применения цен» указать «ГН».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                 Е.Н. Соцкая 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.