АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6531/2019

г. Йошкар-Ола

11» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – предприниматель ФИО2 лично (до перерыва), после перерыва – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3» (далее – ООО «ЖЭУК – 3», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, неосновательного обогащения в сумме 78 954 рубля 89 копеек, составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общедомового имущества, неустойки в сумме 4 126 рублей 49 копеек, дополнительного денежного взноса за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в сумме 1 267 рублей 77 копеек. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 70 рублей 50 копеек.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником в период с 17 мая 2018 года по 30 июня 2019 года обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 414,3 кв.м., а также по оплате стоимости коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества, и по внесению дополнительного взноса за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Участником спора сообщено, что на общем собрании 27 марта 2015 года собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение о выборе формы управления домом управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «ЖЭУК - 3». Однако договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сторонами не заключался.

По утверждению управляющей компании, ею надлежащим образом оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлялись коммунальные услуги, доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет платы за текущий ремонт и содержание общего имущества произведен исходя из площади помещения с применением тарифа, утвержденного решением собственников помещений, а размер расходов по оплате холодной воды, горячей воды и электроэнергии, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определялся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и фактического их потребления пропорционально площади нежилого помещения.

Истцом также указано, что 20 марта 2018 года собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание, по результатам которого большинством голосов определено внести дополнительные денежные средства для проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования на сумму проводимых работ в размере 25 200 рублей, распределив ее между собственниками помещений исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома с рассрочкой в течение 12 месяцев с момента принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома. В отношении помещения ответчика плата за 1 месяц составляет 211,295 рублей.

Кроме того, ООО «ЖЭУК – 3» полагало, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, с него на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка.

Позицию ответчика о необходимости зачета его расходов на покраску труб и теплоизоляцию трубопровода в счет оплаты взыскиваемой по настоящему делу задолженности управляющая компания считала ошибочной, поскольку прекращение обязательств зачетом после предъявления иска допускается только путем подачи встречного иска.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 290, 1102 ГК РФ, статьи 36, 46, 153, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) (т.1, л.д. 7-10, 58-59, 134, т.2, л.д. 19, 22, 34, 55, т.3, л.д. 1, 26-27, 31, 43).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и оплаты коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.05-04.06.2020).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в письменном отзыве на иск, в дополнении к нему и в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 414,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. При этом участник спора сообщил, что техническая часть помещения, отделенного несущими стенами от основного помещения, состоит из трех частей, обозначенных на плане под номерами 9, 10, 11. В указанных помещениях, по утверждению предпринимателя, находятся узел распределения горячей воды и ввод холодной воды для всего жилого дома, ввод электрического кабеля и электрощитовая для всего дома. Общая площадь технической части нежилого (подвального) помещения согласно плану БТИ составляет 37,9 кв.м. Поэтому участник спора полагал, что плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом должна рассчитываться исходя из фактически используемой площади, то есть за минусом площади технических помещений.

Также предприниматель ФИО2 отметил, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по управлению многоквартирным домом. Им указано, что в нарушении требований федерального законодательства и санитарных норм ООО «ЖЭУК – 3» не проводились работы по содержанию и обслуживанию инженерных сетей, сооружений и оборудования, находящихся в технической части подвального помещения. Магистральные трубопроводы горячей и холодной воды находились в ненадлежащем состоянии, наблюдалась течь, конденсат и ржавчина, полностью отсутствовала изоляция тепловых трубопроводов, что приводило к огромным тепловым потерям и повышенной влажности в помещении. Ненадлежащее состояние инженерного оборудования и сетей не позволяло в полной мере предпринимателю использовать принадлежащее ему на праве собственности помещение.

Ответчиком сообщено, что для устранения перечисленных недостатков он был вынужден произвести ремонт на сумму 33 700 рублей, а именно: покрасить трубы, восстановить изоляцию трубопроводов. В связи с чем им управляющей компании направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы, однако претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах предприниматель ФИО2 просил уменьшить сумму неосновательного обогащения на 25%, а также зачесть его затраты в сумме 33 700 рублей в счет погашения задолженности (т.1, л.д. 117-119, т.3, л.д. 38-39, протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.05.2020).

В судебное заседание после перерыва (04.06.2020) ответчик не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д. 48).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 17 мая 2018 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 414,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: РМЭ, 

<

...>, помещение 1а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/274334449 от 24.07.2019 и от 17.05.2018 (т.1, л.д. 13, 129-130).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктами 16 и 30 Правила № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 27.03.2015 собственниками помещений принято решение о выборе способа управления домом управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «ЖЭУК - 3» (т.1, л.д. 15-18).

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорного помещения не заключил. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В подпункте «л» пункта 11 Правил № 491 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Частью 9.2. статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил № 491, в редакции, действующей с 01.01.2017.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнял надлежащим образом, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг, договорами на приобретение коммунальных ресурсов, актами оказанных услуг (выполненных работ), актами и счетами-фактурами о приемке-передачи коммунальных ресурсов, составленными с ресурсоснабжающими и иными сторонними организациями (т.1, л.д. 30-47, 95-110, т.2, л.д. 59-151) и не опровергнуто должником документальными доказательствами в судебном заседании. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы установлен собственниками помещений в многоквартирном доме № 45 по бульвару Чавайна г. Йошкар-Олы на общем собрании и составлял с учетом предусмотренной пунктами 5.3 и 6.1.2. договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены на общем собрания собственников помещений, индексации в мае – декабре 2018 года 14 рублей 56 копеек за 1 кв.м., с 01 января 2019 года в связи с исключением из стоимости услуг платы по вывозу твердых бытовых отходов в размере 1 рубль 79 копеек – 12 рублей 77 копеек за 1 кв.м. (т.1, л.д. 15-26, 62-64, 111-112).

Плата за холодное, горячее водоснабжение, электрическую энергию, использованные при содержании общего имущества, распределена управляющей компанией исходя из фактических показаний приборов учета, но в пределах норматива потребления коммунальных услуг, пропорционально размеру общей площади между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, как это предусмотрено пунктом 44 Правил № 354 (т.2, л.д. 55).

Таким образом, собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором управления (пункт 6.4.2), заключенным иными собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, предусмотрено, что оплата вносится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д. 19-22).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в месяц определялся истцом путем умножения общей площади нежилого помещения на тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Объем и стоимость холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, потребленных на общедомовые нужды, определены истцом в соответствии с утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл тарифами и нормативами (т.1, л.д. 113-116, т.3, л.д. 50-58), а также с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения за период с 17 мая 2018 года по 30 июня 2019 года составил по расчету истца 78 954 рубля 89 копеек, в том числе плата за ремонт и содержание общего имущества – 76 887 рублей 94 копейки, плата за холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды – 184 рубля 52 копейки, плата за горячее водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды – 564 рубля 79 копеек, плата за электроэнергию на общедомовые нужды – 1 317 рублей 65 копеек (т.1, л.д. оборотная сторона л.д. 8, л.д. 9, т.2, л.д. 55-56). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным.

При этом арбитражным судом отдельно исследованы доводы ответчика о незаконности предъявленного требования.

Мнение предпринимателя о необходимости расчета платы исходя из площади помещения за вычетом площади технических помещений признается арбитражным судом ошибочным.

Так, в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/274334449 от 24.07.2019 и от 17.05.2018 ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 414,3 кв.м. (т.1, л.д. 13, 129-130). Тем самым технические помещения № 9, 10 и 11 общей площадью 37,9 кв.м являются собственностью предпринимателя. Доказательства того, что они им фактически не используются, в материалы дела не представлены.

При этом арбитражный суд полагает, что вопрос отнесения технических помещений, в которых расположены инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания как жилой части дома, так и нежилых помещений, к общему имуществу может быть предметом самостоятельного спора.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с ненадлежащим оказанием услуг по ремонту и содержанию общего имущества отклоняются арбитражным судом как необоснованный и не подтвержденный документальными доказательствами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Раздел II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил № 170 определяет, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы).

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

При этом в силу пункта 15 Правил изменения размера платы факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания такой акт в материалы дела не представлен. Также отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражным судом также отклоняются возражения индивидуального предпринимателю ФИО2 о необходимости зачета стоимости работ по покраске и изоляции трубопровода в сумме 33 700 рублей в счет оплаты задолженности перед истцом (т.3, л.д. 38-39).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением и с представлением всей совокупности необходимых доказательств.

Между тем претензия в адрес управляющей компании предъявлена предпринимателем только 30.08.2019 (т.1, л.д. 122-123), то есть после обращения истца в арбитражный суд с иском. Кроме того, по состоянию на дату вынесения решения по делу встречный иск о взыскании понесенных затрат ответчиком не предъявлен.

Тем самым оснований для уменьшения размера неосновательного обогащения на сумму расходов, понесенных ответчиком на покраску и изоляцию трубопроводов, не имеется. Взаимоотношения сторон по данному вопросу могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ЖЭУК - 3» неосновательное обогащение за период с 17 мая 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 78 954 рубля 89 копеек.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки (т.3, л.д. 43).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.06.2018 по 30.06.2019 составила 4 126 рублей 49 копеек (т.3, л.д. 33). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, сумма неустойки за каждый период просрочки рассчитана истцом верно, между тем при определении итоговой суммы управляющей компанией допущена арифметическая ошибка в копейках. По расчету суда сумма неустойки составляет 4 126 рублей 48 копеек и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части (1 копейка) требование о взыскании неустойки отклоняется арбитражным судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя дополнительного денежного взноса для проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Требование признается судом обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2018 года в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> проведено общее собрание собственников помещений, по результатам которого большинством голосов принято решение о внесении собственниками помещений многоквартирного дома дополнительных денежных средств для проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования на сумму проводимых работ в размере 25 200 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства распределяются между собственниками помещений, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, и уплачиваются с предоставлением рассрочки внесения платежей в течение 12 месяцев с момента принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома (т.1, л.д. 27-29).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств оспаривания действительности и законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома сторонами не представлено.

Тем самым на ответчике также лежит обязанность по внесению дополнительного денежного взноса для проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Расчет размера дополнительного взноса за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования приведен истцом в дополнении к исковому заявлению. Согласно расчету управляющей компании (т.1, оборотная сторона л.д. 58) плата за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, рассчитанная пропорционально доли ответчика в праве собственности на общедомовое имущество, составляет 2 535 рублей 54 копейки (414,3 кв. м./4 117,6 кв. м.* 25 200 рублей). При применении рассрочки на 12 месяцев плата за 1 месяц составляет 211,295 рублей (2 535,54 / 12 месяцев), а за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 1 267 рублей 77 копеек (211,295 рублей * 6 месяцев). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 1 267 рублей 77 копеек для проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ООО «ЖЭУК - 3», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 70 рублей 50 копеек в виде почтовых расходов за отправку ответчику досудебной претензии.

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовую квитанцию на указанную сумму (т.1, л.д. 49).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 374 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением цены иска истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 195 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 78 954 рубля 89 копеек, дополнительные денежный взнос за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в сумме 1 267 рублей 77 копеек и неустойку в сумме 4 126 рублей 48 копеек, всего – 84 349 рублей 14 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые издержки в сумме 70 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 374 рубля.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 рублей, уплаченную по платежному поручению № 399 от 23.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова