АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-1315/2019  

«18» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс 36»,  

Воронежская область, Хохольский район, с. Староникольское  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежПромБетон»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 14.01.2019;  от ответчика: не явились, надлежаще извещены.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс 36» (далее  – истец, ООО «ЭкоРесурс 36») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ВоронежПромБетон» (далее – ответчик, ООО «ВоронежПромБетон») о  взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб., неустойки в размере  805 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб. (с учетом  уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 13.03.2019 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о  времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе  путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда  Воронежской области.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме, с учетом уточнений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные  требования по существу не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи   № 1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить  ранее бывшего в эксплуатации гусеничный экскаватор (п. 1.1.).  

Согласно п. 2.1. договора цена техники составляет 2 300 000 руб. (в  том числе НДС).  

Пунктом 2.2. договора стороны определили порядок расчетов:  1 150 000 руб. покупатель оплачивает в течение трех банковских дней со  дня подписания договора и выставленного продавцом счета на оплату.  Оставшуюся сумму в размере 1 150 000 руб. продавец обязан оплатить до  04.10.2018.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику  по акту приема-передачи от 04.09.2018., ответчик полученный товар  оплатил частично, задолженность составила 1 050 000 руб.  

Претензия истца за исх. № 28 от 02.11.2018 с предложением погасить  существующую задолженность, оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного  товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования  подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к  отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516  ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленную истцом  технику, соответствующую установленному качеству, ответчик был  обязан оплатить ее стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как  на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора  установлен и подтверждается материалами дела (договором, актом  приема-передачи).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил,  доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131  АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования  о взыскании с ответчика 1 050 000 руб. основного долга подлежат  удовлетворению.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка  исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 805 000  руб. за период с 04.10.2018 по 13.12.2018.  

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско- правового обязательства законом или договором может быть  предусмотрена неустойка.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом  или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  

ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что за нарушение  сроков оплаты стоимости техники продавец вправе требовать с  покупателя уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы,  включающей НДС, за каждый день просрочки до момента полного  исполнения обязательств по договору покупателем.  

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на  формулирование исковых требований, верно определен период  просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и  произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями  договора купли-продажи № 1 от 04.09.2018.  

Судом также учитывается, что сумма неустойки предусмотренной  условиями договора № 1 и заявленная к взысканию самостоятельно  уменьшена истцом. В судебном заседании представитель истца  подтвердил данное обстоятельство.  

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет  не представлен.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и  доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.  

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения  размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не  усматривается.  

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств,  требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме  805 000 руб. за период с 04.10.2018 по 13.12.2018.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.  

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст.  101, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в  состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке,  установленном АПК РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».  

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Совокупность положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет  сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически  понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в  разумных пределах.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены  следующие документы: договор на оказание юридических услуг от  10.05.2018, акт приемки выполненных работ от 25.12.2018, расходный  кассовый ордер на сумму 10 000 руб.  

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов  на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и  факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом  доказывания их чрезмерности.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Анализируя представленные в материалы дела документы, исходя  из требований статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу,  что истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 10 000 руб.  носят разумный и обоснованный характер.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Такой баланс, по мнению арбитражного суда, может быть соблюден  лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить  тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им  заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.  

При этом, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18118/07 от 20.05.2008 и   № 6284/07 от 09.04.2009.  

Ответчиком о необходимости уменьшения размера подлежащих  взысканию расходов по оплате юридических услуг, доказательств  чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости  оплаты услуг адвоката не заявлено, а также сведений статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг не представило.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы  дела доказательства, с учетом результата рассмотрения дела, а также  документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом  судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде, их  соразмерности и разумности, сложившиеся в регионе расценки по оплате  юридических услуг, суд первой инстанции приходит к выводу, о том, что  истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. носят  разумный и обоснованный характер.  

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 000  руб. судебных расходов по оплате юридических услуг  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения  истцом заявленных требований, составляет 31 550 руб.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежного  поручения № 1052 от 25.12.2018 на сумму 2 000 руб. и чеку-ордеру от  12.03.2019 на сумму 31 550 руб. в доход федерального бюджета была  уплачена государственная пошлина в общем размере 33 550 руб.  

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании  ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 550 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Также, на основании п.п.1  п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует  возвратить истцу из федерального бюджета 2 000 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

«ВоронежПромБетон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоРесурс 36», Воронежская область, Хохольский район,  

с. Староникольское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 050 000 руб., неустойку в размере 805 000  руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000  руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 550 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ЭкоРесурс 36», Воронежская область, Хохольский район, с.  Староникольское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья А.И. Стеганцев