АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16003/2021

26 августа 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Инициатива» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Центральная, 1, с. Челядиново, 

<

...>)

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> пгт. Ленино, 

<

...>);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> пгт. Ленино, 

<

...>)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Агриплант» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Средняя, 79/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350053)

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились.

УСТАНОВИЛ:

02.08.2021 сельскохозяйственный производственный кооператив «Инициатива» (далее – заявитель, СПК «Инициатива», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 11.08.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району, судебный пристав-исполнитель) в связи с оставлением без рассмотрения заявления должника от 17.06.2021 исх.№38.

Заявленные требования кооператив мотивирует положениями статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ссылается на игнорирование судебным приставом-исполнителем соответствующего заявления о приостановлении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Из отзыва ОСП по Ленинскому району от 06.08.2021 следует, что последний возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия).

Иные участники процесса письменных пояснений с изложением своих доводов и возражений суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу №32-36464/2020, поддержанным судом апелляционной инстанции, с СПК «Инициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» (далее – ООО «Агриплант», взыскатель) взыскана задолженность в размере 850 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 000,00 руб.

После вступления решения в законную силу Арбитражным судом Краснодарского края 28.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №032306686 на принудительное исполнение указанного судебного акта. 

22.06.2021 ООО «Агриплант» обратилось в ОСП по Ленинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 28.06.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20461/21/82016-ИП

22.06.2021 в ОСП по Ленинскому району зарегистрировано (вх. №19996/21/82016) заявление должника о приостановлении применения мер принудительного исполнения до принятия судебного акта судом кассационной инстанции от 17.06.2021 исх. №38. Аналогичное заявление подано должником 28.06.2021 через систему электронной подачи документов (вх. №20809/21/82016 от 29.06.2021).

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району обращено взыскание на денежные средства должника в размере 870 000,00 руб., находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО), о чем вынесено соответствующее постановление, которое 29.07.2021 отменено.

Кроме того, 28.07.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №20461/21/82016-ИП вследствие обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021 по делу А32-36464/2020 удовлетворено ходатайство СПК «Инициатива» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021; приостановлено исполнение указанных судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы, а 10.08.2021 в удовлетворении кассационной жалобы СПК «Инициатива» отказано.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району по оставлению без рассмотрения заявления должника от 17.06.2021 исх.№38 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Между тем, как установлено в части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исключительной мерой, которая должна применяться им лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом положений, содержащихся в статье 40 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в исполнительном производстве доказательств. 

Само по себе представление стороной ходатайства о приостановлении исполнительного производства не является достаточным и безусловным основанием, влекущим обязательность его приостановления.

Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

В свою очередь, исходя из оснований заявленных требований, конечный материально-правовой интерес заявителя заключался в приостановлении спорного исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы СПК «Инициатива» Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу №А32-36464/2020.

Однако с учетом изложенных норм доводы должника, указанные им в заявлении о приостановлении исполнительного производства от 17.06.2021 исх. №38 (подача им кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу №32-36464/2020), не являются основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах приостановление исполнительного производства в ответ на поступившие заявления в отсутствие оснований, прямо предусмотренных законом, грубо нарушает баланс интересов сторон в процедуре исполнительного производства.

Более того, как уже указывалось судом выше, ввиду обращения должника в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району 28.07.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №20461/21/82016-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ.

Судом также установлено, что на заявления СПК «Инициатива» от 17.06.2021 (вх. №19996/21/82016) и от 28.06.2021 (вх. №20809/21/82016) судебным приставом-исполнителем 13.07.2021 дан соответствующий ответ, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства №20461/21/82016-ИП. Само по себе неоформление решения соответствующим постановлением не может быть признано незаконным, поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в поименованных заявлениях общества, не могло быть принято судебным приставом-исполнителем. 

К тому же, исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу №А32-36464/2020 приостановлены 28.07.2021 судом кассационной инстанцией до рассмотрения кассационной жалобы, впоследствии в удовлетворении которой отказано. 

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа в установленный Федеральным законом №229-ФЗ срок  при наличии у последнего объективной возможности совершить такие действия.

Применительно к части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вышеуказанная конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда.

Суд также отмечает, что принцип исполнимости судебных решений представляет собой важнейший элемент судебной защиты, без наличия которого защита нарушенных прав не может быть признана действенной.

Учитывая изложены обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев