﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года

Дело №

А56-28237/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМК» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу               № А56-28237/2018 (судьи Протас Н.И., Лопато И.Б., Фуркало О.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БМК», место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, корп. 1, оф. 3,                                  ОГРН 1037811000370, ИНН 7805264048 (далее – общество «БМК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 25, лит. А, пом. 4-Н,                                         ОГРН 1117847618140, ИНН 7805574480 (далее – общество «ПТК»), о взыскании 10 300 000 руб. задолженности за товар (трактор снегоочистительный), поставленный по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4, и 119 093 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 300 000 руб. задолженности за товар, 117 462 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Логистики», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, лит. А, пом. 1Н, оф. 303, ОГРН 1097847105674, ИНН 7840411753 (далее – общество «Мир Логистики»), 27.03.2019 обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 10.05.2018, указав, что является конкурсным кредитором общества «ПТК», которое решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу                                        № А56-97252/2018 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабяк Игорь Александрович. Этим же решением признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование общества «Мир Логистики» к обществу «ПТК».

Определением суда первой инстанции от 31.03.2019 по делу                                     № А56-97252/2018 принято к производству заявление общества «БМК», основанное на решении суда от 10.05.2018 по настоящему делу, о включении в реестр требований кредиторов общества «ПТК» 10 492 545 руб. 33 коп. долга. По мнению общества «Мир Логистики», поставка товара истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4 является мнимой сделкой, поскольку фактически передача товара не производилась. 

        Определением от 17.04.2019 апелляционный суд принял к производству жалобу общества «Мир Логистики» на решение от 10.05.2018.

        Определением от 03.06.2019 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле № А56-97252/2018 о банкротстве общества «ПТК», в котором рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки о передаче имущества, оформленной универсальным передаточным документом от 08.12.2016 № 4.

        С кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 03.06.2019 обратилось общество «БМК». Податель жалобы считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали, так как признание в другом деле недействительной сделки может служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 10.05.2018. Общество «БМК» полагает, что определение от 03.06.2019 следует отменить, производство по делу прекратить, так как оно не подлежит рассмотрению в апелляционном суде.

        Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

         Принимая апелляционную жалобу общества «Мир Логистики», суд апелляционной инстанции учел разъяснения, приведенные в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), и правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, на которую общество «Мир Логистики» ссылалось в апелляционной жалобе.

        В абзаце пятом пункта 22 постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее -              АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), желающих представить новые доказательства и заявить свои доводы, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

        Из текста апелляционной жалобы общества «Мир Логистики» следует, что конкурсный кредитор фактически подал ее для реализации своего права на обжалование судебных актов в порядке пункта 24 постановления № 35, сославшись при этом на необходимость исследования ранее не заявленных доводов о недействительности (мнимости) сделки.

        Конкурсный управляющий должника Бабяк И.А. поддержал апелляционную жалобу и представил дополнительные доказательства, также свидетельствующие, по его мнению, о недействительности сделки. 

        Таким образом, апелляционная жалоба общества «Мир Логистики»  подлежит рассмотрению в специальном порядке, а именно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления № 36. Довод общества «БМК» о том, что производство по делу (по апелляционной жалобе) следует прекратить, является необоснованным.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

        В то же время в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что  возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

 В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

         В рамках дела о банкротстве общества «ПТК» № А56-97252/2018 рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего обществом «ПТК» Бабяка И.А. к обществу «БМК» о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, оформленной универсальным передаточным документом от 08.12.2016 № 4.

 В настоящем деле обществом «БМК» заявлено требование о взыскании  общества «ПТК» задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4.

Кассационная инстанция полагает, что отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в данной ситуации оспаривание сделки в отдельном производстве не означает невозможность рассмотрения настоящего спора. Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а также кредиторов ответчика.

Поскольку обжалуемое определение апелляционной инстанции от 03.06.2019 не соответствует нормам процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А56-28237/2018 отменить.

         Дело направить на рассмотрение по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова