АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019

г. Казань

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания Татарстан» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 

по делу № А65-20872/2019

по возражению конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания Татарстан» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заявление ФИО1 о включении требования в размере 949,31 рубля в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление о признании акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее также – АО «НАСКО», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Агентства на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов АО «НАСКО». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 требование ФИО1 признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 949,31 рубля.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, принять новый судебный акт, которым во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника отказать. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.02.2019 между ФИО1 и АО «Наско» заключен договор страхования КЖ/М № 105119001412.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «Наско» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

07.06.2019 ФИО1 обратилась к должнику с заявлением о выплате неотработанной части страховой премии.

В свою очередь, считая требование кредитора не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, Агентство обратилось в арбитражный суд с возражениями относительно требования кредитора.

Суд первой инстанции включил требование ФИО1 в размере 949,31 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанций оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4.1, пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного требования представлены копии документов: заявления вх. 33219-ВА от 02.08.2019 о возврате части страховой премии, квитанции № 801270, чек Сбербанк-онлайн от 07.06.2019, копия паспорта, страховой полис серии КЖ/М № 90001412 от 11.02.2019.

Согласно расчету конкурсного кредитора, размер неотработанной части страховой премии составляет 949,31 рубля.

Доказательств, подтверждающих возврат кредитору части страховой премии, материалы дела не содержат.

Довод Агентства об отсутствии в материалах дела доказательства внесения кредитором второго платежа страховой премии, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, договор прекратил свое действие 15.05.2019, суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при этом указал на то, что сведений о расторжении договора страхования имущества материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что их совокупность подтверждает обязательства должника перед ФИО1, в связи с чем, включили ее требование в размере 949,31 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемом судебном акте, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Конопатов

СудьиМ.В. Егорова 

А.А. Минеева