Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-553/2024

09 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частного профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «Нефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 393 318 руб. 45 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

частное профессиональное образовательное учреждение «Центр инновационного обучения «Нефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 393 318 руб. 45 коп. по договору от 12.10.2021 № 12102021/1, в том числе 1 257 150 руб. задолженности за период с 12.10.2021 по 30.06.2023, 136 168 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 31.01.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024 в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 02.04.2024 в 08 часов 35 минут.

Стороны в заседания не явились, извещены.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании задолженности до 757 150 руб. задолженности, остальные требования оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 12.10.2021 № 12102021/1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению качественного обучения работников Заказчика, согласно потребности предприятия, в рамках перечня образовательных программ, указанных в Приложении №1 к Договору, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик должен оплачивать услуги Исполнителя до начала занятий на основании счета или после окончания обучения на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее Акт), но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты оказания образовательных услуг работникам Заказчика. При этом дата составления Акта соответствует дате окончания обучения работников заказчика по его заявке.

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора исполнитель обязан после окончания обучения, предоставить заказчику копию протоколов экзаменационной комиссии, счет и оформленный в соответствии с требованиями законодательства - Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанные документы после проведения у работников ответчика итоговых экзаменов отправлялись ответчику в виде сканированных копий по электронному адресу, а также предоставлялись на бумажных носителях. На работников, успешно освоившим программу обучения и сдавшим итоговые экзамены, оформлялись соответствующие документы о прохождении образовательной программы обучения (удостоверения, свидетельства, дипломы).

Истец за период с 12.10.2021  по 30.06.2023 в рамках исполнения договора оказывал образовательные услуги ответчику в полном объеме и в установленные сроки.

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии № 01-06-23/206 от 13.07.2023 № 01-06-23/230 от 25.08.2023, № 01-06-23/348 от 15.11.2023, № 01-06-23/374 от 08.12.2023. Претензии оставлены заказчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке,  протоколами комиссий, правильность расчета задолженности, имеющей место быть на дату вынесения судебного решения, истцом доказана.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в оставшейся части, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 757 150 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 168 руб. 45 коп. за период с 04.10.2022 по 31.01.2024 согласно представленному расчету.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет процентов составлен истцом неверно, поскольку не учтен платеж на сумму 500 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2024.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 135 949 руб. 86 коп.  за период с 04.10.2022 по 31.01.2024.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 135 949 руб. 86коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2024 на сумму основного долга в размере 757 150 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования частного профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «Нефтегаз»   удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой»  в пользу частного профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «Нефтегаз» 757 150 руб. – сумму основного долга, 135 949 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 860 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой»  в пользу частного профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «Нефтегаз» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 757 150 руб, за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить частному профессиональному образовательному учреждению «Центр инновационного обучения «Нефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 6067 руб., уплаченную по платежному поручению № 31 от 15.01.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук