ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23987/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель Продченко К.А. по доверенности от 11.10.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24948/2017) Администрации Муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017г. по делу № А56-23987/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску  ГКУ Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба"

к Администрации Муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 157 189 руб. убытков, в связи с утратой движимого имущества, которое находится в оперативном управлении истца, и передано Администрации в безвозмездное пользование: 

По договору от 10.07.2013г. № 140/2013 – дизельный электрогенератор SKAT УГД – 5500Е, балансовой стоимости 45 454 руб. (1 единица).

По договору от 25.12.2013г. № 505/2013 

- лесопожарная воздуходувка – опрыскиватель «Ангара», балансовая стоимость 20 000 руб. (1 единица);

- универсальный пожарный модуль МУПМ – 300, балансовая стоимость 450 000 руб. (1 единица). 

3. По договору от 19.12.2012г. № 335/2012 – пожарная мотопомпа Koshin     SERM-50V, балансовая стоимость 91 735 руб. (2 единицы). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017г. требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрации Муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.03.2015г. № 106-р «О безвозмездной передаче государственного имущества Ленинградской области, принадлежащего государственному казенному учреждению Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» на праве оперативного управления, в муниципальную собственность муниципальных образований Ленинградской области» спорное имущество передано в собственность муниципального образования, согласно п. 3 данного распоряжения истец должен был оформить передаточные акты, а в силу п. 5 распоряжения в случае, если в установленный срок передаточные акты не подписаны и (или) не представлены уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом утверждает передаточные акты в одностороннем порядке и вносит соответствующее изменение в реестр государственного имущества Ленинградской области. 

По-мнению подателя жалобы право оперативного управления ГКУ «Леноблпожспас» на противопожарное оборудование, переданное по договора безвозмездного пользования имуществом, а также право собственности Ленинградской области прекратились – после утверждения Распоряжения Правительства Ленинградской области от 25.03.2015г. № 106-р, следовательно, на дату утраты (кражи) оборудования, последнее находилось в муниципальной собственности, ввиду чего истец не понес убытков, ущерб был причинен самому собственнику имущества. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.12.2017г. 

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.12.2017г. 

В апелляционный суд средствами электронной связи поступил отказ ГКУ «Леноблпожспас» от иска и прекращении производства по делу (вх. от 25.12.2017г. № Э-27117/17). Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Русиной Н.О. на основании доверенности от 01.09.2017г. № 76 с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

В настоящем судебном заседании 26.12.2017г. ответчик возражений по отказу истца от исковых требований не заявил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необходимо отметить, что указанное заявление не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя истца поданное им в электронном виде заявление об отказе от иска ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016г. № 46-П).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу и по апелляционным жалобам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГКУ Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» от иска. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2017г. по делу №  А56-23987/2017 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ГКУ Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» из средств федерального бюджета 5 715 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова