АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1987/2019

30 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  23.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 19 сентября 2019 года перерыва, дело по иску 

автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец»

о взыскании 1 322 828 руб. 55 коп. задолженности за холодное водоснабжение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Русановский сельский совет Черемисиновского района Курской области, Администрация Черемисиновского района Курской области.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца: председатель ФИО2 (предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Русановский сельсовет Черемисиновского района Курской области): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Администрация Черемисиновского района Курской области): ФИО3 - по доверенности от 16.01.2019 №59.

Автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района», расположенная по адресу: 306440, Курская обл., Черемисиновский р-н, поселок городского типа Черемисиново, ул. Советская, 2, зарегистрирована в качестве юридического лица 26.07.2012, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Комсомолец», расположенный по адресу: 306430, Курская обл., Черемисиновский р-н, с. Русаново, зарегистрирован в качестве юридического лица 30.05.2000, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района» обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» о взыскании 1 322 828 руб. 55 коп. задолженности за холодное водоснабжение.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также поясняет, что требования о взыскании платежей за период с 02.02.2016 по 30.09.2016 были рассмотрены в рамках дела №А35-12893/2016, ввиду чего производство в данной части подлежит прекращению.

Третье лицо (Администрация Черемисиновского района Курской области) представило отзыв, согласно которому считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От третьего лица (Русановский сельсовет Черемисиновского района Курской области) поступил отзыв, в соответствии с которым данное лицо также считает исковые требования необоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица (Администрации Черемисиновского района Курской области) пояснил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Русановского сельсовета Черемисиновского района Курской области от 17 декабря 2012 года №60 на основании актов приема-передачи от сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» приняты на баланс муниципального образования объекты социальной (инженерной) инфраструктуры, а именно: скважины и водонапорные башни, расположенные в                  д. Громовое, д. Головинка, д. Русаново, д. Гореловка, д. Кулига.

В соответствии с Постановлением Администрации Русановского сельсовета Черемисиновского района Курской области от 01 октября 2013 года №32 для централизованной системы холодного водоснабжения муниципального образования «Русановский сельсовет» Черемисиновского района Курской области гарантирующим поставщиком определена автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района».

Как следует из представленных документов, истец оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения. 

Договор на оказание услуг по водоснабжению между истцом и ответчиком заключен не был.

В акте от 22 июня 2015 года, составленном автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района», указано на обнаружение подключения сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» (здание управления) к сети централизованного водоснабжения, обслуживаемой истцом.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 07 июля 2016 года по делу №А35-8434/2015, на основании которого с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» в пользу автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» взыскано 124 863 рубля 29 копеек задолженности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению административного здания ответчика за период с 22.12.2014 по 05.08.2015, рассчитанной исходя из диаметра трубопровода условного прохода 15 мм.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 21 июня 2017 года по делу №А35-12893/2016 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» в пользу автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» взысканы денежные средства в сумме 2 024 136 руб. 24 коп. в качестве задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 02.10.2013 по 15.01.2016.

Ссылаясь на факт бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса в отсутствие надлежащим образом установленных приборов учета в административном здании, пекарне, столовой, мастерской 1, мастерской 2 в период с 06.02.2016 по 30.04.2017 истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в рамках дела №А35-12893/2016 автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района» обратилась в суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» о взыскании задолженности по оплате воды, поставленной в пекарню, столовую, мастерскую 1, мастерскую 2 в период с 02.10.2013 по 30.09.2016, в административное здание в период с 04.08.2014 по 21.12.2014, с 06.08.2015 по 30.09.2016, исходя из пропускной способности трубы условным проходом счетчиков 15 мм, в соответствии с утвержденными Комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифами.

По результатам рассмотрения данных требований судом было принято решение от 21 июня 2017 года по делу №А35-12893/2016 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению следующих объектов: пекарня, столовая, мастерская 1, мастерская 2 в период с 02.10.2013 по 15.01.2016, административное здание в период с 04.08.2014 по 21.12.2014, с 06.08.2015 по 15.01.2016 в сумме 2 024 136 руб. 24 коп.; в удовлетворении исковых требований о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженности в большем размере, за период с 16.01.2016 по 30.09.2016, судом было отказано.

Таким образом, в рамках дела №А35-12893/2016 фактически рассмотрены исковые требования автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженности по оплате воды, поставленной в пекарню, столовую, мастерскую 1, мастерскую 2 в период с 02.10.2013 по 30.09.2016, в административное здание в период с 04.08.2014 по 21.12.2014, с 06.08.2015 по 30.09.2016.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенных процессуальных норм следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском с аналогичными предметом и основанием к тому же ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21 июня 2017 года по делу №А35-12893/2016 рассмотрены исковые требования автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженности по оплате воды, поставленной в пекарню, столовую, мастерскую 1, мастерскую 2 в период с 02.10.2013 по 30.09.2016, в административное здание в период с 04.08.2014 по 21.12.2014, с 06.08.2015 по 30.09.2016, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части рассмотрения исковых требований автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженности за период с 06.02.2016 по 30.09.2016 в сумме 681 668 руб. 50 коп.

Рассмотрев исковые требования автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженности за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 607 200 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ответчиком стоимости поставленного коммунального ресурса, а также выявленного ресурсоснабжающей организацией объема безучетного водопотребления в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776 (далее Правила №776), предусмотрено, что коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил №776).

В пункте 14 данных Правил указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в частности при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Судом установлено, что договор водоснабжения между сторонами не заключен.

В то же время, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с Правилами №776 истцом произведен расчет объема воды, поставленной в административное здание, пекарню, столовую, мастерскую 1, мастерскую 2 в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в соответствии с утвержденными Комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифами.

Так, на основании постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24 ноября 2015 года №348 с 01 января 2016 года установлен и введен в действие для автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» тариф на питьевую воду: с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 32 рубль 28 копеек, с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 32 рубля 50 копеек.

Однако постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 09 марта 2017 года №2 признано утратившим силу постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24 ноября 2015 года №347 в отношении потребителей муниципального образования «Русановский сельсовет» Черемисиновского района Курской области с 15 января 2016 года.

По акту приема-передачи от 15 января 2016 года Администрация Русановского сельсовета Черемисиновского района Курской области, в связи с принятием решения Представительного Собрания Черемисиновского района Курской области от 11 декабря 2015 года №142 «О согласовании перечня муниципального имущества муниципального образования «Русановский сельсовет» Черемисиновского района Курской области, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального района «Черемисиновский район» Курской области, приняла, а автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района» передала объекты водоснабжения согласно прилагаемому перечню.

Таким образом, после 15 января 2016 года у автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» отсутствовали соответствующие объекты водоснабжения, для автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» с 15 января 2016 года в отношении потребителей муниципального образования «Русановский сельсовет» Черемисиновского района Курской области не был установлен тариф на питьевую воду.

Следовательно, истцом фактически оказывались услуги по водоснабжению по 15 января 2016 года. После 15 января 2016 года автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района Курской области» не могла оказывать соответствующие услуги потребителям муниципального образования «Русановский сельсовет» Черемисиновского района Курской области, в том числе ответчику.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Курской области от 21 июня 2017 года по делу №А35-12893/2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению следующих объектов: административное здание, пекарня, столовая, мастерская 1, мастерская 2, в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 607 200 руб. 50 коп.

Доводы истца, приведенные в уточненном исковом заявлении, заявлении, судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В отзывах на исковое заявление Администрация Черемисиновского района Курской области, Администрация Русановского сельсовета Черемисиновского района Курской области сообщили, что с 2016 года автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района» не имела в пользовании объекты водоснабжения (объекты возвращены муниципальному образованию 15 января 2016 года) и не осуществляла деятельность по холодному водоснабжению населения Черемисиновского района.

Доказательств обратного, в том числе каких-либо документов, подтверждающих возврат объектов водоснабжения истцом не 15 января 2016 года, а позднее, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины (исходя из суммы рассмотренных по существу исковых требований – 607 200 руб. 50 коп.) возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150-152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Производство по делу в части требований автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженности за период с 06.02.2016 по 30.09.2016 в сумме 681 668 руб. 50 коп. прекратить.

В удовлетворении исковых требований автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» задолженности за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 607 200 руб. 50 коп. отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 144 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова