ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10985/2019

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Е.А. Царегородцевым 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11960/2019) ООО «ДЛ-Транс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-10985/2019 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску (заявлению) ООО «ДЛ-Транс»

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЕКС"

о возвращении искового заявления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании 55 500 руб.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе истец, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить определение и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО "ДЛ-Транс"

Определением суда от 06.02.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.03.2019 представить расчет на истребуемую сумму неустойки, указать сумму требования в части неустойки. В связи, с чем невозможно установить сумму иска и размер госпошлины, подлежащей оплате. Указанное определение было направлено в адрес истца.

Определением суда от 29.03.2019 иск возвращен подателю со ссылкой на статью 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Апелляционная инстанция изучив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривает обязательность представления в суд документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как установлено апелляционным судом, истцом кроме основного долга в сумме 55 500 руб., заявлены исковые требования о взыскании неустойки с указанной суммы. Однако ни период, ни размер указанной неустойки в исковом заявлении не указан. 

Поскольку данное требование является материальным и подлежит оплате государственной пошлиной, суд первой инстанции вынес Определение от 06.02.2019 об оставлении без движения до 25.03.2019, предоставив истцу возможность определить размер исковых требований и уплатить соответствующий размер государственной пошлины.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, при неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России, определение суда об оставлении искового заявления без движения получено ООО "ДЛ-Транс" 12.02.2019, однако, в установленный срок не исполнено (л.д. 2).

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств наличия объективных, независящих от него причин, по которым он был лишен возможности исполнить требование определения суда от 06.02.2019 в установленный судом срок, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемым судебным актом право истца на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ), что было разъяснено судом истцу в оспариваемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-10985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

М.Л. Згурская