АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-777/2017

город Вологда

30 июня 2017 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Ботово» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техлессервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 956 784 руб. 10 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Череповецкий комбинат хлебопродуктов», ФИО2, Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 10.05.2017, от ответчика ФИО4 по доверенности от 27.02.2017,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ботово» (ОГРН 

<

***>; далее – ЗАО «Ботово») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техлессервис» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Техлессервис») о взыскании 1 956 784 руб. 10 коп., в том числе 1 876 784 руб. 10 коп. задолженности за ремонт железнодорожного пути необщего пользования на основании пунктов 2.3.4 договоров от 09 декабря 2014 года № IV/ПВК01.01/15-h, от 01 января 2016 года № 01.07/201Б-жд,  80 000 руб. штрафа на основании пунктов 5.4 договоров.

Определением суда от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Череповецкий комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «ЧКХ»), ФИО2.

Определением суда от 18 апреля к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление), Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Центр транспортного обслуживания).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО «Техлессервис» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Части железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ЗАО «Ботово», принадлежат ЗАО «ЧКХ», ФИО2 и ответчику. Взыскание с ответчика половины стоимости затрат на ремонт железнодорожного пути ЗАО «Ботово» противоречит совместному режиму использования этого имущества. Необходимость проведения ремонтных работ и их стоимость должны быть согласованы с ответчиком. В спорный период необходимости проведения ремонтных работ не выявлено. Ответчик не получал от истца уведомлений о проведении ремонта в срок не позднее 10 календарных дней до момента начала ремонта (пункт 2.1.3 договора). Истец не вправе перекладывать на ответчика бремя ремонта своего железнодорожного пути необщего пользования, поскольку абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) предусмотрено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта. Управлением 10.08.2016 после проведения ремонтных работ в отношении ЗАО «Ботово» проведена проверка обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которой обнаружено множество нарушений технического состояния железнодорожного пути, что ставит под сомнение проведение истцом ремонтных работ в 2015 – 2016 годах.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

ЗАО «ЧКХ» в отзыве на исковое заявление сообщило, что в связи с прекращением основной деятельности железнодорожные пути протяженностью 680 м передавало в аренду ООО «Техлессервис» для производственной деятельности (прохождение железнодорожных вагонов). Договор аренды расторгнут с 01.06.2016. В настоящее время ЗАО «ЧКХ» не имеет заключенных договоров на использование участков железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ЗАО «Ботово».

Управление направило в суд материалы проверки в отношении ЗАО «Ботово», а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ФИО2, Центр транспортного обслуживания отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2014 года ЗАО «Ботово» (Ветвевладелец) и ООО «Техлессервис» (Клиент) заключили договор № IV/ПВК01.01/15-h, согласно пункту 1.1 которого Ветвевладелец предоставляет Клиенту принадлежащий Ветвевладельцу участок железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 444,3 метра, примыкающий к железнодорожной станции «Череповец-пристань» Северной железной дороги, расположенный по адресу: 

<

...> границами которого являются стрелочный перевод № 20 и стрелочный перевод № 22 (в дальнейшем – Путь) на праве временного пользования на срок с 01.01.2015 по 30.06.2015 включительно.

По акту приема передачи от 01.01.2015 участок железнодорожного пути необщего пользования передан ООО «Техлессервис» во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Клиент обязуется безусловно возмещать Ветвевладельцу подтвержденные расходы, равные 50% стоимости затрат, понесенных Ветвевладельцем как на текущий, так и на капитальный ремонт Пути, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

На основании договора оказания услуг от 07 мая 2015 года № 07.05.15/жд, заключенного ЗАО «Ботово» (заказчиком) с обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройТорг» (исполнителем; далее – ООО «РемСтройТорг»), по заданию заказчика в 2015 году произведен ремонт объекта: «Железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающий к станции «Череповец-пристань», что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 01.06.2015 № 06-15-001 на сумму 2 009 776 руб. ЗАО «Ботово» оплатило выполненные работы по платежным поручениям от 15.05.2015 № 10961 на сумму 1 446 562 руб., от 18.06.2015 № 24820 на сумму 563 214 руб.

С сопроводительным письмом от 11.08.2016 № 02-11С/07-08-757 ЗАО «Ботово» направило ООО «Техлессервис» счет на оплату от 18.04.2016 № 76 на сумму 1 004 888 руб. (на возмещение подтвержденных расходов, равных 50% стоимости затрат, понесенных на ремонт железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающего к железнодорожной станции «Череповец-пристань» согласно договору от 09 декабря 2014 года № IV/ПВК01.01/15-h) со всеми подтверждающими документами.

Пунктом 5.4 договора определено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 2.3.4, 2.3.9 настоящего договора, Ветвевладелец вправе обратиться к Клиенту с требованием об уплате штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, 01 января 2016 года ЗАО «Ботово» (Ветвевладелец) и ООО «Техлессервис» (Клиент) заключили договор № 01.07/201Б-жд, согласно пункту 1.1 которого Ветвевладелец предоставляет Клиенту принадлежащий Ветвевладельцу участок железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 444,3 метра, примыкающий к железнодорожной станции «Череповец-пристань» Северной железной дороги, расположенный по адресу: 

<

...> границами которого являются стрелочный перевод № 20 и стрелочный перевод № 22 (в дальнейшем – Путь) на праве временного пользования на срок с 01.01.2016 по 31.07.2016 включительно.

Пунктом 2.3.4 указанного договора также установлено, что Клиент обязан безусловно возмещать Ветвевладельцу подтвержденные расходы, равные 50% стоимости затрат, понесенных Ветвевладельцем как на текущий, так и на капитальный ремонт Пути, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

По договору оказания услуг от 07 мая 2015 года № 07.05.15/жд ООО «РемСтройТорг» по заявке ЗАО «Ботово» в 2016 году произвело ремонт объекта: «Железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающий к станции «Череповец-пристань», что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2016 № 07-16-010 на сумму 1 743 792 руб. 20 коп. ЗАО «Ботово» оплатило выполненные работы по платежным поручениям от 28.03.2016 № 4645 на сумму 400 000 руб., от 20.07.2016 № 5324 на сумму 969 630 руб. 72 коп., от 17.08.2016 № 26592 на сумму 374 161 руб. 48 коп.

С сопроводительным письмом от 11.08.2016 № 02-11С/07-08-757 ЗАО «Ботово» направило ООО «Техлессервис» счет на оплату от 01.08.2016 № 196 на сумму 871 896 руб. 10 коп. (на возмещение подтвержденных расходов, равных 50% стоимости затрат, понесенных на ремонт железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающего к железнодорожной станции «Череповец-пристань» согласно договору от 01 января 2015 года № 01.07/201Б-жд) со всеми подтверждающими документами.

В пункт 5.4 договора включено условие о том, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 2.3.4, 2.3.9 настоящего договора, Ветвевладелец вправе обратиться к Клиенту с требованием об уплате штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Техлессервис» направленные в его адрес счета на возмещение подтвержденных расходов, равных 50% стоимости затрат, понесенных на ремонт железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ботово», примыкающего к железнодорожной станции «Череповец-пристань», не оплатило, на претензию от 21.11.2016 с требованием уплатить 1 876 784 руб. 10 коп. задолженности и 80 000 руб. штрафа не ответило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям пунктов 2.3.4 договора ответчик принял на себя обязательство безусловно возмещать истцу подтвержденные расходы, равные 50% стоимости затрат, понесенных истцом как на текущий, так и на капитальный ремонт Пути, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Указанная обязанность в установленный договором срок ответчиком не исполнена, счета от 18.04.2016 № 76 на сумму 1 004 888 руб. и от 01.08.2016 № 196 на сумму 871 896 руб. 10 коп. не оплачены. Расчет расходов на ремонт в размере 50% стоимости затрат, понесенных истцом, судом проверен, является арифметически верным. Доказательства несения соответствующих расходом ЗАО «Ботово» представило. Таким образом, требование о взыскании 1 876 784 руб. 10 коп. задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 80 000 руб. штрафа на основании пунктов 5.4 договоров за неисполнение обязательств по возмещению расходов в размере 50% стоимости затрат на ремонт пути (по 40 000 руб. по каждому договору).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункты 5.4 договоров включено условие об уплате штрафа в размере 40 000 руб. за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.4 договоров. 

Судом установлено, что обязанность Клиента безусловно возмещать Ветвевладельцу подтвержденные расходы, равные 50% стоимости затрат, понесенных Ветвевладельцем как на текущий, так и на капитальный ремонт Пути, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату (пункты 2.3.4 договоров) ответчиком не исполнена по двум договорам, поэтому требование о взыскании 80 000 руб. штрафа (по 40 000 руб. по двум договорам) удовлетворяется судом.

Доводы ответчика о том, что части железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ЗАО «Ботово», принадлежат ЗАО «ЧКХ», ФИО2 и ответчику, поэтому взыскание с ответчика половины стоимости затрат на ремонт железнодорожного пути ЗАО «Ботово» противоречит совместному режиму использования этого имущества, не могут быть приняты судом во внимание.

Судом установлено, что железнодорожный путь сдавался во временное пользование истцом только ответчику. Договоров, предусматривающих право пользования железнодорожным путем с ФИО2 и ЗАО «ЧКХ» истцом не заключалось, поэтому утверждение ответчика о возникновении в случае взыскания с него стоимости затрат на ремонт железнодорожного пути неосновательного обогащения на стороне истца, безосновательно.

Представленными истцом документами (договором оказания услуг, актами выполненных работ, платежными поручениями) подтвержден факт выполнения работ по ремонту железнодорожного пути. Ответчиком доказательств того, что необходимость проведения ремонтных работ железнодорожного пути отсутствовала, не представлено.

Арбитражный суд также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что необходимость проведения ремонтных работ и их стоимость должны быть согласованы с ответчиком, так как договорами не предусмотрена обязанность истца согласовывать проведение работ по ремонту железнодорожного пути с ответчиком.

В соответствии с пунктами 2.1.3 договоров истец должен уведомить ответчика о проведении ремонта, выполняемого с закрытием Пути, не позднее, чем за 10 десять календарных дней до момента начала ремонта.

Спорный ремонт проводился без закрытия железнодорожного пути, в связи с чем истец о проведении ремонта не должен был уведомлять ответчика. 

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что условие договора о возмещении части расходов истца на текущий ремонт железнодорожного пути является ничтожным.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 2.3.4 договоров предусмотрено, что ответчик обязан безусловно возмещать истцу подтвержденные расходы, равные 50% стоимости затрат, понесенных истцом как на текущий, так и капитальный ремонт Пути, в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Указанное условие не противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ, следовательно, не является ничтожным, поскольку пункты 2.3.4 договоров не перекладывают бремя содержания железнодорожных путей с истца на ответчика, а лишь возлагают на ответчика обязанность компенсировать истцу частично затраты, понесенные им на текущий ремонт железнодорожного пути, которым пользуется ответчик. Данный закон не регулирует договорные отношения сторон.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность несения текущего ремонта лежит на арендаторе. Бремя несения капитального ремонта также может быть возложено на арендатора по соглашению сторон. Таким образом, возложение на ответчика компенсации истцу части суммы текущего ремонта, находящегося в аренде у ответчика железнодорожного пути, законно.

Арбитражный суд также отклоняет ссылки ответчика на то, что Управлением 10.08.2016 после проведения ремонтных работ в отношении ЗАО «Ботово» проведена проверка обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которой обнаружено множество нарушений технического состояния железнодорожного пути, что ставит под сомнение проведение истцом ремонтных работ в 2015 – 2016 годах.

Материалы указанной проверки не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства того, что работы по ремонту железнодорожного пути не проводились. Факт выполнения указанных работ подтвержден представленными истцом документами. ЗАО «Ботово» выполненные работы оплатило в полном объеме. 

На основании вышеизложенного иск заявлен правомерно и удовлетворяется судом полностью.

В связи с удовлетворением заявленных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлессервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ботово» (ОГРН 

<

***>) 1 956 784 руб. 10 коп., в том числе 1 876 784 руб. 10 коп. задолженности, 80 000 руб. штрафа; а также 32 568 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова