ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9210/2022

г. Вологда

26 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2023 года по делу                № А05-9210/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СельЭнерго»                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, каб. 3, эт. 4; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации сельского поселения «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>;                   ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>; далее – Администрация поселения), администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>; далее – Администрация района) о признании за истцом права собственности на бесхозяйный объект недвижимости – сооружение электроэнергетики «Воздушная линия электропередач 0,4 кВ» с кадастровым номером 29:08:013103:732, расположенный по адресу: Архангельская обл., Красноборский р-н, с/

<

...>, протяженность –              241 м.

Решением суда от 02 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что с 25 мая 2022 года и по настоящее время Общество несет бремя содержания бесхозяйного объекта и несет расходы, связанные с его эксплуатацией. Истец полагает, что отказ в признании права собственности только по тому основанию, что Администрация поселения первой поставила объект на регистрационный учет, неправомерен и не следует из закона. Кроме того, по мнению апеллянта, у Администрации поселения отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный объект, такое право принадлежит Администрации района и Обществу.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Администрация поселения направила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу по акту приема-передачи от 05.05.2022 на основании договора купли-продажи имущества от 05.05.2022 передан объект электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 250 кВт, технологически связанный со спорным объектом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сооружение – воздушная линия электропередач 0,4 кВ, 1986 года завершения строительства, расположенная по адресу: Архангельская обл.,                   Красноборский р-н, с/п Алексеевское, 

<

...>, с кадастровым номером 29:08:0130103:732, поставлено на учет 12.05.2022 на основании заявления Администрации поселения. 

На основании распоряжения от 25.05.2022 № 16-р Администрация поселения передала указанное сооружение в эксплуатацию и содержание организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологического присоединения потребителей к электрическим сетям на территории сельского поселения «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области – Обществу.

Факт того, что спорное имущество является бесхозяйным, сторонами не оспаривается.

Общество обратилось с заявлением о признании права собственности на указанный объект как бесхозяйное имущество в Арбитражный суд Архангельской области 22.08.2022.

Одновременно с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Архангельской области обратилась Администрация поселения. Суд определением от 29.11.2022, вынесенным по делу № А05-9217/2022, передал указанное дело в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела, впоследствии заявление Администрации поселения оставлено без рассмотрения Красноборским районным судом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Обществом требования, признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пунктам 1–3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 5 статьи 225 ГК РФ определено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов; по истечении трех месяцев со дня постановки таких бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять их эксплуатацию, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Проанализировав положения пунктов 3 и 5 статьи 225 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они закрепляют последовательные процедуры признания права собственности на бесхозяйное имущество за тем лицом, которое обратилось в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет соответствующего имущества.

Иное создало бы ситуацию конкуренции прав, что не является целью введения пункта 5 статьи 225 ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2021                  № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Администрация поселения в установленном порядке приступила к реализации процедур, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 ГК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного на основании заявления Администрации поселения, впоследствии Администрация поселения обратилась в суд за признанием права собственности на бесхозяйное имущество. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации поселения заявил о намерении повторно обратиться в суд за признанием права собственности на спорный объект. 

Вместе с тем, Общество с заявлением о постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного не обращалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае пункта 5 статьи 225 ГК РФ и признания права собственности истца на спорное имущество.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по делу № А49-3377/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А05-3032/2022. 

Довод Общества о том, что у Администрации поселения отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорное имущество, такое право принадлежит Администрации района, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Как верно отмечено судом, Федеральным законом от 06.10.2003                № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, вместе с тем                               Закон № 131-ФЗ непосредственно не регулирует правоотношения, связанные с бесхозяйными вещами.

При этом в пункте 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015                  № 931, предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Поскольку спорное имущество находится на территории сельского поселения «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области, Администрация поселения правомерно обратилась в установленном порядке с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества и в силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорный объект.

На основании вышеизложенного решением суда Обществу правомерно отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права; нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля              2023 года по делу № А05-9210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько