4739/2023-288791(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90880/2022

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской  Республике и Кировской области (426076, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК  ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 148, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 184101001)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью УК "Монферан" (196650,  ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД, ДОМ  41, ЛИТЕР ЕЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 781701001)  

о взыскании, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2023  

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской  Республике и Кировской области обратилась в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью области УК "Монферан" об обязании ответчика вступить в договор  аренды от 13.02.2017 № 353з, взыскании с ответчика 2.825.780,18 руб.  неосновательного обогащения за период с 30.01.2015 по 28.02.2022, 169.430,69 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  10.03.2022 по 24.08.2022 с последующим начислением до момента фактического  исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.09.2022 иск принят к производству, назначено предварительное судебное  заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие  возражений сторон.  

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении срока исковой  давности, указал, что расчет произведен без учета моратория веденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», кроме того, стоимость аренды до 21.10.2021 документально истцом не  подтверждена.  

В судебном заседании 18.05.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, указав, что при расчете доли истцом не учтен газопровод, проходящий по  территории земельного участка с кадастровым номером 18:30:00041:11, а именно:  транзитный газопровод высокого давления, проходящий по фасаду принадлежащего  ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 4 054,8 кв.м (здание  цеха № 4) с кадастровым номером 18:30:00041:133. Указанный газопровод с 2014 года  принадлежит на праве собственности ИП ФИО2.  

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что  данный газопровод в Росреестре не зарегистрирован, для его фиксации требуется  выездная проверка, что впоследствии будет являться основанием для перерасчета  арендной платы.  

Суд, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, в удовлетворении  ходатайства отказал.  

Представитель истца представил справочный расчет неосновательного  обогащения с учетом срока исковой давности и моратория веденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; на  удовлетворении исковых требований настаивал.  

Представитель ответчика представил контррасчет, против удовлетворения  исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения  участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

Приказом от 19 декабря 2016 года № 462 Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом утвердило Положение о Межрегиональном  территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Положение).  Согласно п. 4 Положения Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и  Кировской области (далее - Межрегиональное территориальное управление)  осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества,  расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых  территориальный орган осуществляет свою деятельность.  

Согласно данным территориальной государственной базы реестра федерального  имущества земельный участок с кадастровым номером 18:30:000141:11 общей  площадью 126475 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью. Право собственности  Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в  установленном законом порядке и подтверждается записью Единого государственного  реестра недвижимости от 09 июня 2003 года № 18-01/30-15/2003-98.  

Земельный участок с кадастровым номером 18:30:000141:11 предоставлен в  аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном участке, в  соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  Между Межрегиональным территориальным управлением и ФИО3, Ковалем  

А.Н., ФИО4,И.Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен  договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 13 февраля 2017  года № 353з.  

ООО УК «Монферан» являясь собственником помещений по адресу 

<

...>, использует земельный участок с  кадастровым номером 18:30:000141:11 без правовых оснований, не внося в  федеральный бюджет арендную плату.  

Согласно отчету подготовленного ООО «Аналитик Центр» от 17 ноября 2021  года № 6051/21 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым  номером 18:30:000141:11 площадью 126475 кв.м. за период аренды 10 лет составляет 19  777 620,00 руб. Размер годовой арендной платы за данный земельный участок  составляет 1977762,00 руб. Часть данного земельного участка, занятая объектами  недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО УК «Монферан»,  составляет 23940,89 кв.м. Таким образом, размер годовой арендной платы за часть  площадью 23940,89 кв.м земельного участка с кадастровым номером 18:30:000141:11  составляет 374377,41 руб. За период пользования ООО УК «Монферан» земельным  участком с 30 января 2015 года по 17 августа 2022 года плата составила сумму в размере  2 825 780,18 руб.  

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской  Республике и Кировской области в адрес ответчика направило претензию от 03.02.2022   № 18-ЕР-05/1607 с требованием перечислить в федеральный бюджет сумму  задолженности, образовавшуюся с 30.01.2015 по 28.02.2022, за пользование земельным  участком. Указанные требования ООО УК «Монферан» не исполнены.  

Кроме того, Межрегиональным территориальным управлением в адрес ООО УК  «Монферан» направлено письмо от 06.08.2021 № 18-ИГ-05/6315 о необходимости  оформления арендных правоотношений на земельный участок с кадастровым номером  18:30:000141:11 в порядке вступления ООО УК «Монферан» в качестве арендатора в  договор аренды земельного участка от 13 февраля 2017 года № 353з в срок до 01  сентября 2021 года.  

Поскольку требования Межрегионального территориального управления  оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии со ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции. Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного  обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований  

сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного  обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых  оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует  понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным  участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя  из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1  статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать  лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для  правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица,  фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за  землепользование.  

Факт пользования земельным участком ответчик не оспаривает. Возражая против  удовлетворения исковых требований, Общество заявило о пропуске истцом исковой  давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд  посредством почтовой связи 01.09.2022.  

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика  задолженности за период до 01.09.2019 пропущен, что является самостоятельным  основанием для частичного отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно справочному расчету истца: за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 – 124792, 47 руб. год – 374377,41 руб. за период 01.01.2022 по 17.08.2022 – 234883,36 руб. 

итого за период с 01.09.2019 по 17.08.2022 размер неосновательного обогащения  составил:  

124792,47 + (374377,41 *2) + 234883,36 = 1.108.430,65 руб. 

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом пропорционально  занятой ответчиком площади и исходя из рыночной стоимости арендной платы  определенной на основании Отчета № 6051/21 от 17.11.2021 «Об оценки рыночной  стоимости права аренды за пользование федеральными земельными участками,  расположенными на территории Удмурской республики и Кировской области,  составляющими государственную казну Российской Федерации: Земельный участок,  площадью 126475 кв.м, кадастровый номер 18:30:000141:11, местоположение:  

<

...>», составленного ООО  

«Аналитик Центр», согласно которому оценка рыночной стоимости права аренды  произведена по состоянию на 30.01.2015.  

Доводы ответчика о необходимости применения для расчета стоимости арендной  платы (неосновательного обогащения) за период с 08.09.2019 и до 21.10.2021 следует  руководствоваться отчетом ООО «Бизнес-Новация» от 23.09.2016 № 600/1, в  соответствии с которым годовая стоимость арендной платы за земельный участок  площадью 126 475 кв.м. составляет 1 694 765 руб., ссылка на который содержится в  пункте 3.1. договора аренды № 353з от 13.02.2017, отклонены судом с учетом  отсутствия между сторонами договорных отношений, письма б/н от 22.11.2021 ООО  «Аналитик Центр» и скорректированного Отчета № 6051/21 от 17.11.2021.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).  

На основании статьи 395 ГК РФ истец с учетом положений пункта 1 статьи 207  ГК РФ и моратория веденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» произвел расчет процентов, исходя из размера  задолженности (1.108.430,65 руб.), согласно которому сумма процентов за период с  10.03.2022 по 31.03.2022 составила 12.148,40 руб.  

Расчет проверен судом и признан правильным. 

Кроме того истец обратился с требованием о вступлении в договор аренды от  13.02.2017 № 353з.  

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ если здание, сооружение, расположенные на  земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений  требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый  земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат  нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке  расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на  праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного  участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на  стороне арендатора.  

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом  земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам  на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом  земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним  лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или)  оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим  лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20  ЗК РФ).  

Как следует из пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных  правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться  

самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного  участка в аренду.  

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из  правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган  направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них,  имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный  проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.  

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды  земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны  подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор  аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор  аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.  

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня  представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка,  подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного  участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении  правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в  уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить  этот договор аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях,  прямо предусмотренных законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор.  

Поскольку в данном случае подписание договора аренды является не правом, а  обязанностью правообладателей здания или помещений в нем, требование о  понуждении к заключению договора признано судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Монферан» вступить в  договор аренды от 13.02.2017 № 353а земельного участка с кадастровым номером  18:30:000141:11, общей площадью 126 475 кв.м по адресу: 

<

...> со множественностью лиц на стороне  арендатора.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Монферан» в  пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской  области неосновательное обогащение в размере 1.108.430 руб. 65 коп. за период с  01.09.2019 по 17.08.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 12.148 руб. 40 коп. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 (включительно); а  также проценты со 02.10.2022, начисленные на сумму задолженности 1.108.430 руб. 65  

коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, по день фактической оплаты основного долга.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Монферан»  государственную пошлину в размере 20.206 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна