АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21379/2021

г. Ярославль

01 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КИТ СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2360140.00  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2022, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ СТРОЙ" о взыскании   2360140.00 руб., в том числе: 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 360 140 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен конверт с почтовым отправлением в подтверждение отправки стороне истца актов выполненных работ, конверт вскрыт судом в судебном заседании, стороны обозрели документы, конверт содержал: сопроводительное письмо от 27.12.2021  № 5, опись вложений от 01.01.2022, акт о приемке выполненных работ от 08.10.2021 № 1 – 2 (два) экземпляра, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2021 № 1 – 2 (два) экземпляра, акт о приемке выполненных работ от 08.10.2021 № 2 – 2 (два) экземпляра, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2021 № 1 – 2 (два) экземпляра.

В судебном заседании 08.09.2022 при исследовании представленных сторонами доказательств стороны обозрели конверт, приложенный истцом при подаче иска (лист дела 25), конверт вскрыт судом, содержал претензию от 25.10.2021. Истец обратил внимание суда, что в претензии изложено уведомление об отказе от договора подряда № 26-07/21 от 26.07.2021.

При исследовании доказательств суд также исследовал диск с файлами (представлен ответчиком в подтверждение выполнения работ), стороны обозрели фото-материалы.

Истец поддержал исковые требования, не оспаривал, что обозреваемые на фотоматериале работы выполнялись на объекте.

Ответчик иск не признал. В письменном отзыве указал, что работы по Договору подряда №26-07/21 от 26.07.2021 Ответчиком выполнялись, ссылается на акты, путевые листы, счета-фактуры. Также представитель указывает. что посредством направления файлов копий актов выполненных работ, акты направлены 03.12.2022, указывает на электронные почты, полагает, что стороной истца получены 02.12.2021. В части неустойки Ответчик считает ее завышенной, неверной и несоразмерной.

Возражая на доводы Истец указал, что ФИО4 и ФИО5 не являлись лицами, уполномоченными Истцом на контроль за выполнением работ по Договору подряда, проведение приемки выполненных работ, получение, направление и подписание каких-либо документов от имени и в интересах Истца. Данные лица не находились в трудовых отношениях с Истцом. Доверенность на представление интересов Истца им не выдавалась. Из содержания Договора подряда и иных документов, имеющихся в материалах дела, не следует, что ФИО4 и ФИО5 назначались Истцом в качестве своих представителей для осуществления контроля за ходом работ. Поэтому возможный факт направления им Ответчиком каких-либо документов не имеет правового значения и не может выступать в качестве доказательства отправки Истцу форм КС-2 и КС-3. Возможность обмена юридически значимыми документами в процессе исполнения Договора подряда путем их отправки на адрес электронной почты Стороны Договором не предусмотрена. Контактные адреса электронных почт Сторон Договор не содержит, электронная переписка с Ответчиком Истцом не велась. Указанные Ответчиком адреса электронных почт не являются контактным адресом электронной почты Истца. Также истец указал, что направление актов выполненных работ почтой в январе исключает приемку работ в зимний период.  

В судебном заседании и письменных дополнениях ответчик указал, что бумажные экземпляры на объекте неоднократно (в день составления акта 08.10.2021, в ноября 2021 - точную дату уточнить не представляется возможным) передавал главный инженер ООО «КИТ СТРОЙ» - ФИО6 представителю ООО «ЯРПРОЕКТ», контролирующему производство работ - ФИО4, ссылается отражение фотоматериалом времени выполнения работ - не зимний период. 03.12.21 КС-2, КС-3 отправлялись на электронный адрес: ФИО4 (представителю контролирующему производство работ), ФИО5 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

26.07.2021 между ООО «КиТ СТРОЙ» (далее по тексту - «Подрядчик») и ООО «Ярпроект» (далее по тексту - «Заказчик») заключен договор подряда № 26-07/21 (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по ямочному ремонту у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 1 (приложение № 1 к Договору).

В пункте 5.1 Договора Сторонами в качестве начального срока выполнения работ было определено 28 июля 2021 года, в качестве конечного - 10 сентября 2021 года.

Пунктом 2.3 Договора была предусмотрена оплата Заказчиком предварительного аванса, составляющего 40 % от общей стоимости работ, за 2-3 рабочих дня перед началом работ. Общая стоимость работ, определенная на основании Протокола согласования договорной цены № I (приложение № 1 к Договору), составляла 4 501 750 (четыре миллиона пятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей (пункт 2.1 Договора). Сумма предварительного аванса в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей была перечислена Заказчиком в полном объеме на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 47 от 28.07.2021.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в форме пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. За период с 11.09.2021 по 29.11.2021 (дата расторжения Договора) начисленная Истцом сумма пени составила 360 140 (триста шестьдесят тысяч сто сорок) рублей.

Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление об отказе от договора и требование о возврате уплаченной Заказчиком суммы предварительного аванса. Указанная претензия Ответчиком не была получена, конверт с вложением вернулся Истцу по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец уплатил аванс 28.07.2021 (т.1 л.д.7); срок выполнения работ определен сторонами в п. 5.1 договора - 10.09.2021 года; в претензии от 25.10.2021 года, направленной заказчиком в адрес подрядчика с требованием о возврате 2 000 000 руб. аванса также указано об оставлении права потребовать восстановить благоустройство на территории, на которой проводились работы, почтовое отправление с претензией возвращено, в информации об отправлении 15304153276322 указано 29.11.2021 14:06 возврат - истек срок хранения (Т. 1 л.д. 24).

Ответчиком в материалы дела представлены фотоматериал, путевые листы и накладные за период с 23.08.2021 по 29.10.2021 года, ссылается, что в указанный период имело место выполнение работ, указывает, что акты выполненных работ от 08.10.2021  КС-2, справки КС-3 от 08.10.2021 и счета-фактуры переданы на объекте в день составления 08.10.2021, далее в ноябре 2021 и отправлены 03.12.2021 по адресу электронной почты, а также почтой России 12.01.2022.

Суд обращает внимание на то, что иск общества по настоящему делу (т.1 л.д. 3, 4) обоснован наличием просрочки в исполнении обязательств со стороны ответчика, не выполнение работ. 

Из материалов дела не следует, что работы не проводились, истцом не представлено доказательств самостоятельного выполнения работ, обозревая фотоматериал истец не оспорил место проведения работ и их съемку, указал, что более работы в последующем не выполнялись.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Следовательно, истец, не отказавшись от исполнения договора до даты выполнения работ, не исполнив обязательство по приемке результата работ, не заявив мотивированного отказа от принятия исполнения, не имеет права требовать возврата спорного аванса. Сама по себе просрочка выполнения ответчиком работ не свидетельствует о наличии оснований для возврата спорного аванса при действительности договора и отсутствии основания для отказа в приемке работ. 

Уплата предусмотренного договором аванса была необходима, в том числе в порядке п. 6.1 договора для приобретения исполнителем материалов. В отсутствие иных представленных сторонами расчетов и доказательств, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика спорной суммы противоречило бы сохраняющемуся праву за подрядчиком в подобной ситуации на возмещение понесенных им затрат, калькуляций, расчетов сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований о взыскании аванса у суда отсутствуют.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 360 140 руб. за период с 11.09.2021 по 29.11.2021.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в форме пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем в части требования о взыскании неустойки иск удовлетворению подлежит.

Документального обоснования чрезмерности неустойки, о которой заявлено ответчиком, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 360 140 руб. неустойки, 5 310,38 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова