АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1866/2018

г. Краснодар

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

       Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А25-1866/2018 (Ф08-12520/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – должник) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп» об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 900 тыс. рублей основного долга, 16 972 468 рублей 50 копеек процентов за пользование займом и 1 856 472 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.05.2022 заявление ООО «Инвестфинансгрупп» оставлено без удовлетворения. При вынесении определения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с назначением по обособленному спору судебных экспертиз.

Дополнительным определением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2022, суд взыскал с ООО «Инвестфинансгрупп» в пользу должника судебные расходы в размере 116 650 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Инвестфинансгрупп» просит отменить обжалуемые судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что с                                                 ООО «Инвестфинансгрупп» необоснованно взысканы расходы по судебной экспертизе, поскольку ООО «Инвестфинансгрупп» отказано во включении в реестр требований кредиторов не на основании экспертного заключения.            

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.   

От ООО «Инвестфинансгрупп» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения обособленного спора об отказе во включении ООО «Инвестфинансгрупп» в реестр требований кредиторов в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении которого суд кассационной инстанции отказывает, так как отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения обособленного спора об отказе во включении ООО «Инвестфинансгрупп» в реестр требований кредиторов. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда                             Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «Инвестфинансгрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 900 тыс. рублей основного долга, 16 972 468 рублей 50 копеек процентов за пользование займом и 1 856 472 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу норм статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Распределяя судебные расходы по проведенным судебным экспертизам, суды исходили из того, что при разрешении обособленного спора по включению в реестр кредиторов должника требований ООО «Инвестфинансгрупп» судом первой инстанции назначены экспертизы. 

Судами установлено, что размер невыплаченной суммы экспертным учреждениям в рамках обособленного спора, составляет 116 650 рублей, из которых 43 174 рубля                  84 копейки следует оплатить за счет денежных средств перечисленных на депозит суда ООО «Инвестфинансгрупп», а оставшуюся часть в размере 73 475 рублей 16 копеек следует оплатить за счет денежных средств поступивших на депозит суда от должника.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Инвестфинансгрупп» в пользу должника надлежит взыскать понесенные судебные расходы в общей сумме 116 650 рублей (73 475 рублей 16 копеек + 43 174 рубля 84 копейки) при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В суде кассационной инстанции не оспаривается размер распределенных расходов, ООО «Инвестфинансгрупп» указывает, что заключения по судебным экспертизам не положены в основу принятого судебного акта, поэтому отсутствовала необходимость их проведения. Таким образом, ООО «Инвестфинансгрупп» указывает на отсутствие оснований для возмещения им расходов по экспертизе. 

Судами взысканы расходы по проведенным судебным экспертизам с                            ООО «Инвестфинансгрупп», поскольку экспертные заключения положены в основу принятого по итогам рассмотрения заявления ООО «Инвестфинансгрупп» судебного акта. 

Между тем, судами не принято во внимание, что на основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты, дополнительное решение является самостоятельным объектом апелляционного и кассационного обжалования.

Между тем, в случае отмены первоначального решения вышестоящей инстанцией дополнительное решение также подлежит отмене.

Поскольку определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2022, которым отказано ООО «Инвестфинансгрупп» во включении в реестр требований кредиторов, находится на рассмотрении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (судебное заседание отложено на 30.11.2022) (то есть определение от 31.05.2022 не вступило в законную силу), вопрос о распределении судебных расходов не подлежал рассмотрению до рассмотрения основного спора.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением вопроса по судебным расходам для совместного рассмотрения с основным спором о включении в реестр требований кредиторов. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп»  о приостановлении производства по делу отказать. 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по  делу А25-1866/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             М.Г. ФИО2 Резник