АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6170/2023

г. Кострома

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области о привлечении директора МКУП «Коммунальные системы» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП  РФ, заинтересованное лицо: Прокуратура Костромской области,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя и заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение  установил:  

Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  директора МКУП «Коммунальные системы» ФИО2 по  части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Директор МКУП «Коммунальные системы» ФИО2  представил в суд отзыв и ходатайство о замене административного штрафа предупреждением, заявленные требования признает. Пояснил, что нарушения устранены  24.05.2023 г., конкурсному управляющему направлен полный пакет документов.  Просит рассмотреть дело без его участия.  

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще уведомленного.  

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Мантуровской межрайонной прокуратурой в  период с 28.03.2023 по 04.04.2023 на основании поступившего обращения конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети» ФИО4 проведена проверка  исполнения руководителем МКУП «Коммунальные системы» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Установлено, что директором МКУП «Коммунальные системы» ФИО2 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве) в части уклонения от предоставления документов по запросу конкурсного управляющего, несоблюдения сроков направления ответа на запрос конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети» ФИО4.  

Установив факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного  управляющего, выразившееся в уклонении от предоставления сведений и документов конкурсному управляющему ООО «Тепловые сети», необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей, административным органом  25.05.2023 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2  

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении его к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе  несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том  числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного  года.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе в виде несвоевременного предоставления,  уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых  для исполнения возложенных на него обязанностей.  

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена  на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в орган управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления  представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи  дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской  области от 21.07.2022 по делу № АЗ 1-518/2022 отсутствующий должник ООО  «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Костромская область, г.  Мантурово, ул. Красноармейская, д.8А) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих», о чем в едином государственном реестре юридических лиц  25.07.2022 внесена соответствующая запись.  

Конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети» ФИО4 обратился в  МКУП «Коммунальные системы» с запросом № 109 от 06.09.2022, в котором просил предоставить договоры с приложениями, дополнительными соглашениями, документами, подтверждающими исполнение обязательств сторонами, заключенные  в период с 01.01.2018 по 27.07.2022 между ООО «Тепловые сети» и МКУП «Коммунальные системы», акт сверки по всем бухгалтерским операциям между ООО  «Тепловые сети» и МКУП «Коммунальные системы» за период с 01.01.2018 по  27.07.2022. Указанный запрос конкурсного управляющего получен МКУП «Коммунальные системы» 14.09.2022.  

В ответ на запрос МКУП «Коммунальные системы» 16.09.2022 направлены  копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № УК-2 от 10.01.2018,  акт сверки по указанному договору, копия судебного приказа с сайта Арбитражного суда Костромской области.  

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что между ООО «Тепловые сети» и  МКУП «Коммунальные системы» 17.01.2020 заключен контракт № 17-2020 на поставку тепловой энергии в горячей воде, 29.01.2021 заключен контракт № 17-2021  на поставку тепловой энергии в горячей воде.  

В нарушение требований законодательства указанные договоры с приложениями, документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами, в адрес  

конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети» ФИО4. МКУП «Коммунальные системы» при ответе на запрос от 06.09.2022 не представлены.  

Кроме того, установлено, что 22.01.2023 конкурсным управляющим ООО  «Тепловые сети» ФИО4. направлен повторный запрос № 109/1, который  получен и зарегистрирован МКУП «Коммунальные системы» 02.02.2023.  

В нарушение требований законодательства ответ на указанный запрос при  установленном законом сроке направления ответа не позднее 08.02.2023 направлен  МКУП «Коммунальные системы» 24.05.2023.  

Таким образом, директор МКУП «Коммунальные системы» ФИО2  уклонился от исполнения требований ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ, что препятствует добросовестному исполнению арбитражным управляющим возложенных на него функций.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  указанных требований Закона о банкротстве, а также доказательства того, что  ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по исполнению  предусмотренной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо,  которое совершило административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций  руководителя и других работников иных организаций.  

В силу п.6.7.1 Устава МКУП «Коммунальные системы» директор действует от  имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его  интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.  

В соответствии с приказом № 226 от 11.05.2022 ФИО2  назначен на должность директора МКУП «Коммунальные системы» с 11.05.2022.  

Правовая обязанность ФИО2 исполнять требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) возникает на основании общеправового  принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию  Российской Федерации и федеральные законы.  

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ФИО2 события и признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ, а также вины директора общества в его совершении, поскольку в установленный законом срок конкурсному управляющему не были предоставлены сведения об истребованных документах, процедура привлечения к административной  ответственности соблюдена, основания для применения статей 2.9 КоАП РФ не  установлены.  

При этом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  

об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является  то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то  есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что он ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.  

Действия ФИО2, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.  

Кроме того, ФИО2 нарушения устранены, конкурсному управляющему 24.05.2023 направлен полный пакет запрашиваемых документов, что подтверждено заявителем.  

Прокурор в судебном заседании не возражал против замены административного штрафа предупреждением с учетом того, что нарушения добровольно устранены ФИО2  

С учетом изложенного ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает  решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Директора МКУП «Коммунальные системы» ФИО2  признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить ему  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Д. А. Мосунов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00

Кому выдана Мосунов Денис Александрович