ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; e-mail: а68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                       Дело № А68-8789/2020                     

Дата объявления резолютивной части решения: 22 января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1027100748950), заинтересованное лицо -  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Тульский Государственный  Университет», о признании недействительным решения от 03.09.2020 по делу № 071/06/104-835/2020, обязании исключить запись №РНП.244587-20 от 14.09.2020 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков),

при участии в заседании представителей:

от  ООО «ВикториСервис»  - не явились, извещены, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области - ФИО2 по доверенности от 16.11.2020 №142, диплом, ФИО3 по доверенности от 16.11.2020 №144

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Тульский Государственный  Университет» – ФИО4 по доверенности от 09.09.2020 №08/027/100919, диплом,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» (далее – ООО «ВикториСервис», заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, Управление), заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Тульский Государственный  Университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТУЛГУ»), о признании недействительным решения комиссии Тульского УФАС России от 03.09.2020  по делу №071/06/104-835/2020,  обязании Тульского УФАС России исключить запись №РНП.244587-20 от 14.09.2020 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

ООО «ВикториСервис» считает данное решение Тульского УФАС по Тульской области от 03.09.2020  по делу №071/06/104-835/2020 недействительным по следующим  основаниям.

Между ФГБОУ ВО «ТУЛГУ» (Заказчик) и ООО «ВикториСервис» (Исполнитель) 22.06.2020 был заключен контракт № № ЭА/20-032 на оказание услуг по уборке зданий и территорий; реестровый номер контракта № 1710600301120000032 (далее - Контракт).

07.08.2020 на электронную почту Исполнителя, указанную им при заключении Государственного контракта, поступило уведомление о решении Заказчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке. Данное решение было принято на основании составленных и отправленных подрядчику претензий от 03.07.2020  № 4-14-02-2437 и от 07.07.2020 № 4-14-02-2460.

По факту получения данных претензий Исполнителем было направлено в адрес Заказчика письмо исх. № 26 от 09.07.2020 с изложением всех обстоятельств, послуживших основанием для заказчика при составлении претензий. В том числе был указан и факт того, что при исполнении государственного контракта сотрудниками Заказчика чинились препятствия при исполнении государственного контракта.

Согласно устным договоренностям с сотрудниками Заказчика, а именно с ФИО5, было достигнуто устное соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон. Такая необходимость была обусловлена желанием Заказчика и связана прежде всего с тем фактом, что ранее этот объект обслуживала иная, аффилированная с Заказчиком организация (ООО «Эстегра»), и именно она должна была стать победителем в настоящей закупке. После прибытия представителя Исполнителя на объект Обществу было заявлено, что исполнять добросовестно взятые на себя обязательства исполнителю не дадут, что, в конечном итоге приведет к одностороннему расторжению государственного контракта по инициативе Заказчика.

Как поясняет заявитель, предвидя негативные последствия в результате одностороннего расторжения государственного контракта по инициативе Заказчика, ООО «ВикториСервис» дало свое согласие на расторжение контракта по соглашению сторон. В подтверждение устных договоренностей исполнителем было направлено Заказчику письмо 29.06.2020, исх. № 22 с просьбой о расторжении контракта по соглашению сторон.

В подтверждение того, что ООО «ВикториСервис» планировало начать выполнение контракта в срок, предусмотренный государственным контрактом, является факт закупки всей, необходимой для оказания услуги, бытовой химии. Кроме того, необходимый для оказания услуг персонал был на объекте сформирован, но после достигнутых устных договоренностей был переведен на иные объекты.

Причины, по которым Заказчик поменял свое решение и отказался расторгать контракт по соглашению сторон, ООО «ВикториСервис» неизвестны, но заявитель полагает, что, вероятно, связаны с нечестной конкуренцией основного, аффилированного с заказчиком, поставщика  данного вида услуг на объекте заказчика (ООО «Эстегра»), о котором неоднократно сообщалось от сотрудников заказчика. По мнению Исполнителя, данный факт подтверждается в том числе, и письмом от индивидуального предпринимателя ФИО6, который  выражает обеспокоенность противоправными действиями Заказчика по чинению препятствий субъектам предпринимательской деятельности при оказании услуг на объекте Заказчика. В данном письме ИП ФИО6 просит УФАС по Тульской области провести проверку деятельности заказчика на предмет сговора между заказчиком и аффилированным участников при осуществлении Заказчиком закупочной деятельности.

ООО «ВикториСервис» указывает, что заказчик намеренно, не имея для этого веских оснований, в отсутствии представителя Общества составлял акты о недостатках с целью дальнейшего обвинения в ненадлежащем исполнении государственного контракта. Акты, составленные в одностороннем порядке, не являются доказательством некачественно выполненной работы. Заказчиком не был доказан факт того, что он оповещал Общество о необходимости присутствия представителя Общества с целью приемки оказанных услуг.

Кроме того, со стороны заказчика отсутствуют требования об уплате штрафов и неустоек в соответствии с условиями государственного контракта.

Как полагает Общество, Заказчиком при расторжении государственного контракта были грубо нарушены процессуальные требования к процедуре расторжения государственного контракта, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Уведомление о расторжении государственного контракта поступило на почту исполнителя 07.08.2020, следовательно,  фактически решение заказчика о расторжении государственного контракта вступило в силу спустя 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя – 18.08.2020. В то же время, согласно письму Заказчика от 18.08.2020 № 4-14-02-3446 датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта является дата 24.08.2020.

Поясняет, что в результате одностороннего расторжения государственного контракта сотрудники Исполнителя 25.08.2020 были не допущены на объект выполнения услуг; на объекте осталось имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу, вернуть которое заказчик отказывается, что противоречит как обычаям делового оборота, так и требованиям действующего законодательства.

В связи с этим Общество считает, что Управление при принятии решения о внесении сведении о ООО «ВикториСервис» в реестр недобросовестных поставщиков подошло формально, не учитывая факты, подтверждающие, что у Истца отсутствовал умысел и мотив, который бы подтверждал доводы Заказчика о ненадлежащем исполнении государственного контракта.

Как указывает заявитель, фактом, подтверждающим, что ООО «ВикториСервис»  является надежным, добросовестным участником государственных закупок, является и следующая информация. Общество осуществляет добросовестную деятельность в качестве Участника размещения государственного заказа с 2017 года на протяжении более трех лет. За это время ООО «ВикториСервис»  являлась поставщиком в 57 государственных контрактах на сумму 27 315 549 руб. Внесение ООО «ВикториСервис» в РНП приведет к расторжению данных контрактов и срыву государственного заказа, увольнению сотрудников (4 человека), что особо недопустимо в период пандемии коронавируса, так как наиболее уязвимыми категориями хозяйствующих субъектов являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные в соответствии со статьей  4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В настоящий момент у Общества единственным источником дохода являются доходы от исполнения государственных контрактов, иной деятельности Общество не ведет.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области заявленные требования не признает, по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление (эти основания аналогичны, изложенным в оспариваемом решении).

ФГБОУВО «ТулГу» в отзыве на заявление поддерживает правовую позицию Тульского УФАС России.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Закон № 44-ФЗ  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что в течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов

Частью 16 статьи 95 Закона 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно Правилам в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и Правил реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Положения Закона № 44-ФЗ, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 в Тульское УФАС России поступило обращение ФГБОУВО «ТулГу»  о размещении информации об ООО «ВикториСервис» в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта № ЭА/20-032 от 22.06.2020 на оказание услуг по уборке  зданий и территории ТулГУ, заключенного по итогам закупки № 0366100002920000032.

В результате проведенной проверки фактов, изложенных в указанном обращении; проверки соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, Управлением было установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило неоднократное выявление ненадлежащего выполнения условий контракта Обществом.

В ходе рассмотрения дела Управлением было установлено и (отражено в оспариваемом решении) следующее.

22.06.2020 по итогам проведения Электронного аукциона ФГБОУ ВО «ТУЛГУ (Заказчиком) с ООО «ВикториСервис» (Исполнитель) заключен Контракт на сумму 583 000,00 рублей. При этом снижение Обществом цены Контракта относительно начальной максимальной цены контракта   (1 695 000,00 рублей) составило более 50%.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по уборке зданий и территорий для нужд ФГБОУВО «ТулГу» (далее - Услуга), а Заказчик обязуется принять оказанную Услугу и оплатить ее.

Оказание Услуги осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, в строгом соответствии с условиями Контракта и приложений к нему.

Место оказания, характеристики и объем оказываемой Услуги указаны в Приложении №1.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 Контракта сроки оказания Услуги: начальный срок: с 01.07.2020; конечный срок: по 30.09.2020, который включает в себя сроки проведения экспертизы.

Согласно разделу 3 «Порядок сдачи и приемки Услуги» Контракта ежемесячно, по окончании календарного месяца, Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг до 10 числа месяца следующего за отчетным. Акт составляется на основании:

- записей в журнале услуг (приложение №3). Журнал услуг ведет представитель Исполнителя в отношении каждого объекта по Контракту. В журнале фиксируются дата, время, состав оказанных услуг, подписи представителей Исполнителя и Заказчика. Контроль и согласование оказанных услуг осуществляет представитель Заказчика ежедневно, при необходимости в журнале указывается факт неоказания или некачественного оказания услуг.

Отсутствие ежедневных записей представителя Исполнителя и согласования представителя Заказчика в журнале услуг, считается неоказанием данных услуг и не оплачивается.

Частичное оказание ежедневных, еженедельных, ежемесячных услуг, а также услуг по генеральной уборке, признается Сторонами фактом неоказания услуг и оплате не подлежит.

Обязательства Исполнителя по оказанию Услуг считаются выполненными со дня подписания Заказчиком надлежащим образом оформленного Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

В разделе 5 Контракта сторонами согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 5.1.2 Контракта Заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход, сроки и порядок оказания Услуги по Контракту, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Исполнителя, давать обязательные для выполнения Исполнителя указания об объеме и ходе оказания Услуги, требовать своевременного устранения выявленных при проверке и приемке Услуги недостатков, устанавливать срок их устранения.

К обязанностям Заказчика отнесена, в том числе следующая: сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуги, в разумный срок после обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.1 Контракта).  К обязанностям Исполнителя пунктами 5.4.2, 5.4.4, 5.4.8 Контракта отнесены следующие: обеспечить оказание Услуги в соответствии с показателями и техническими требованиями, изложенными в Приложении №1 к настоящему Контракту, обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке Услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет, информировать Заказчика и своевременно предоставлять ему достоверную информацию в письменном виде о ходе исполнения своих обязательства, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Пунктом 5.4.18 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан оформить и вести журнал услуг, листы контроля над санитарным состоянием туалетов и помещений.

Из устных и письменных пояснений представителей Заказчика и ООО «ВикториСервис» Управлением установлено следующее.

Снижение Обществом цены Контракта в ходе торгов составило более 50%.

В письме исх. № 22 от 29.06.2020 Общество сообщило Заказчику, что предложенная ООО «ВикториСервис» цена выполнения работ по Контракту является экономически не выгодной и убыточной, в связи с чем попросило расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Довод Общества, содержащийся в исковом заявлении, о том, что такое письмо направлено в результате устной договоренности с представителями Заказчика, материалами дела не подтвержден.

Согласно представленным в материалы дела Актам проверки исполнения Контракта от 02.07.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 13.07.2020 зафиксировано, что ООО «ВикториСервис» не приступило к выполнению своих обязательств по Контракту.

Также ФГБОУ ВО «ТулГУ» были составлены и направлены в адрес ООО «ВикториСервис» претензии (от 03.07.2020 исх. № 4-14-02-2437,  от 07.07.2020 исх. № 4-14-02-2460), в которых Заказчик указал Обществу об отсутствии в законодательстве оснований, предложенных Исполнителем, предусматривающих расторгнуть Контракт по соглашению сторон; потребовал незамедлительно приступить к исполнению условий Контракта.

15.07.2020 Общество приступило к выполнению обязательств по Контракту, но в ходе проведения проверок (контроля) исполнения условий Контракта Заказчиком выявлены и зафиксированы в актах проверок неоднократные нарушения исполнения условий Контракта со стороны Исполнителя, в материалы дела представлены акты проверки исполнения Контракта от 17.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020, 28.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020 (вручены нарочно представителю Исполнителя), 05.08.2020, 06.08.2020.

В соответствии с указанными Актами проверок оказанных услуг по Контракту Заказчиком выявлены и зафиксированы, в том числе следующие нарушения: нахождение работников Исполнителя на рабочих местах без спецодежды; состав работников, оказывающих услугу по уборке, не соответствует заявленному Исполнителем; инвентарь для уборки: кухни, коридоров, лестниц, подсобных помещений, кабинетов, изолятора отсутствует; уборка осуществляется одним инвентарем, которым моют туалеты и душевые; уборка проводится некачественно, после проведения уборки на поверхностях присутствуют жировой налет, пыль и пятна; дезинфицирующее и моющее средства для проведения уборки отсутствуют; уборка проводиться частично не во всех помещениях объектов оказания услуг; журналы, подтверждающие уборку и дезинфекцию объекта, заполняются нерегулярно и периодически с нарушениями (отсутствуют отметки о проведении уборок и дезинфекции), территория ТулГУ убирается нерегулярно и ненадлежащим образом.

Данные факты не опровергнуты ООО «ВикториСервис».

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта наличие двух претензий по качеству рассматривается как существенное нарушение условий Контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.2 Контракта также установлено, что Контракт расторгается на основании: а)  письменного соглашения Сторон; б)  вынесенного в установленном порядке решения судебного органа; в)  в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Контрактом».

Ввиду того, что Исполнителем ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по Контракту обязательства, ФГБОУ ВО «ТулГУ»  07.08.2020 (исх. № 4-14-02-3179) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством уведомления (далее - Решение об одностороннем отказе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Размещение в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также с целью соблюдения прав поставщика (подрядчика, исполнителя), определенных, в том числе, в части 14 статьи 95 Закона  № 44-ФЗ.

Из представленных в материалы дела документов установлено следующее.

Решение об одностороннем отказе направлено Заказчиком 07.08.2020 в адрес ООО «ВикториСервис»  способами, указанными в части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; 10.08.2020 размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Следовательно, обязанности по направлению ООО «ВикториСервис»  уведомления о расторжении Контракта и опубликованию его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления Общества о принятом Заказчиком решении соблюдены.

14.08.2020 (вх. № 2985) Заказчиком от ООО «ВикториСервис»  получено письмо от 13.08.2020 исх. № 33, из содержания которого следует, что решение об одностороннем отказе получено Обществом.

Таким образом, в соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления ООО «ВикториСервис»  является 14.08.2020 - дата получения Заказчиком подтверждения о получении Обществом Решения об одностороннем отказе.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В связи с эти довод Заявителя о том, что Заказчиком при расторжении Контракта были грубо нарушены процессуальные требования к процедуре расторжения Контракта, является несостоятельным. Несмотря на содержащееся в Контракте условие о том, что сообщение по электронной почте считается полученным принимающей стороной в день успешной отправки этого сообщения, при условии, что оно отправляется по адресам, указанным в разделе 9 Контракта (пункт 8.5 Контракта), такое условие Контракта распространяет свое действие на переписку сторон в порядке взаимодействия при исполнении условий Контракта. Однако в рассматриваемом вопросе речь идет о порядке расторжения контракта, который регулируется нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Общество в своем письме от 13.08.2020 исх. № 33 попросило Заказчика не расторгать Контракт в одностороннем порядке; гарантировало исправление всех недостатков, выявленных Заказчиком при оказании услуг, а также подготовку объектов к новому учебному году сроком до 31.08.2020 в полном объеме.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В свою очередь, Заказчик 17.08.2020 (исх. № 4-14-02-3343) направил ответ Обществу на письмо от 13.08.2020 исх. № 33, в котором сообщил, что по состоянию на 17.08.2020 многочисленные нарушения исполнения условий Контракта Обществом не устранены, а именно: оказание услуг осуществляет неполный состав работников, отсутствуют материалы для оказания услуг по Контракту и фирменная одежда сотрудников; сообщил, что менеджер Общества, контролирующий оказание услуг по Контракту, не является на назначенные надлежащим образом проверки исполнения Контракта; потребовал представить ранее направленный Обществом Акт оказания услуг по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту.

18.08.2020 Заказчиком получено письмо Общества (вх. № 4-14-02-3037), в котором сообщалось, что на сегодняшний день ООО «ВикториСервис» занимается поиском дополнительного персонала, а так же о приобретении формы для сотрудников и ее запланированной доставке на объект оказания услуг.

В ответ письмом от 18.08.2020 (исх. № 4-14-02-3446) Заказчик повторно уведомил Общество о том, что многочисленные нарушения исполнения условий Контракта Обществом не устранены; потребовал представить ранее направленный Обществом Акт оказания услуг по форме установленной Приложением № 2 к Контракту; указал на необходимость заменить менеджера Общества, контролирующего оказание услуг по Контракту, в связи с неоднократным нарушением пропускного режима Заказчика и отсутствием на проверках исполнения условий Контракта; сообщил, что 24.08.2020 Решение об одностороннем отказе вступит в законную силу.

Заказчиком в материалы дела представлены акты проверки исполнения Контракта от 11.08.2020, 13.08.2020, 17.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, которыми выявлены и зафиксированы повторно нарушения исполнения условий Контракта, отраженные в ранее названных Актах проверок исполнения Контракта и послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

25.08.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Учитывая, что Обществом не были устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок, обусловленный частью 14 статьи 95 Закона, Заказчик  счел решение об одностороннем отказе вступившим в силу и Контракт расторгнутым.

Частью 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несколько оснований прекращения обязательства, в частности, в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг (к которому относится указанный выше Контракт) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, применяемой к отношениям оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 8 Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016,  применительно к правоотношениям по защите прав потребителей разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара (работы, услуги), выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующими обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (работе, услуге), при этом каждый из указанных недостатков товара (работы, услуги) в отдельности должен делать товар (работу, услугу) не соответствующими или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.

В полной мере изложенное относится к любым иным  правоотношениям в случаях выявления недостатков в товаре (работе, услуге).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы (оказанной исполнителем услуги) должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам (услугам) соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5.1.2 Контракта Заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход, сроки и порядок оказания Услуги по Контракту, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Исполнителя, давать обязательные для выполнения Исполнителя указания об объеме и ходе оказания Услуги, требовать своевременного устранения выявленных при проверке и приемке Услуги недостатков, устанавливать срок их устранения.

Из представленных в материалы дела Актов проверки исполнения Контракта, Комиссией установлено, что в период с 02.07.2020 по 06.08.2020 Обществом в ходе исполнения обязательств по Контракту допущены неоднократные нарушения в части объема и качества оказанных услуг, послужившие основанием для принятия Решения об одностороннем отказе.

Из представленных в материалы дела документов Комиссией установлено, что Акты проверок исполнения Контракта, составленные Заказчиком в период с 02.07.2020 по 31.07.2020, вручены нарочно представителю Исполнителя, о чем свидетельствует соответствующая отметка в данных Актах.

Вместе с этим, из письма от 14.08.2020 (вх. № 2985) следует, что ООО «ВикториСервис»  выражает несогласие только с некоторыми замечаниями (приводя в пример - наличие паутины), при этом утверждает о том, что все замечания, указанные в Актах проверок исполнения Контракта, устранены. Однако доказательства устранения выявленных и зафиксированных в Актах проверок нарушений исполнения условий Контракта Обществом в материалы дела не представлены.

При этом в пояснениях Общество не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение прав Общества при проведении Заказчиком проверок исполнения условий Контракта в отсутствии представителей Общества. Доказательств создания Заказчиком препятствий Обществу при исполнении Контракта, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия Контракта, в Тульское УФАС России ООО «ВикториСервис»   представлено не было.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ООО «ВикториСервис»  условий Контракта произошло по вине Заказчика ввиду нарушения последним со своей стороны условий Контракта, либо по вине третьих лиц, Обществом не предоставлено.

С момента принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе, в том числе с момента надлежащего уведомления Общества о принятии Заказчиком такого решения и до момента вступления указанного решения в силу, ООО «ВикториСервис»  не были предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение условий Контракта, устранение нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком указанного решения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оказание предусмотренных Контрактом услуг с многочисленным нарушениями условий исполнения Контракта в рассматриваемом случае является нарушением существенных условий Контракта, и нарушение данных условий Контракта фактически не позволило Заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, поэтому в рассматриваемом случае ООО «ВикториСервис»   обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения контракта.

Доказательств этого Обществом в Тульское УФАС России не представлено, как не представлено доказательств возникновения у Общества вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия Контракта.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего выполнения ООО «ВикториСервис»   обязательств по Контракту без уважительных причин является доказанным, а довод Общества о создании Заказчиком препятствий при исполнении Контракта - недоказанным.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Участие Общества в электронном аукционе является добровольным и на стадии заключения Контракта ООО «ВикториСервис»  были известны все условия такого Контракта. Следовательно, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО «ВикториСервис»  оценило свои возможности по исполнению Контракта и согласилось со всеми его условиями.

В рассматриваемом случае участник аукциона не обращался к Заказчику с запросом о разъяснении аукционной документации, из чего следует, что Обществу до подведения итогов электронного аукциона были понятны и ясны предъявляемые к выполнению работ требования, в том числе условия пункта 5.1.2 Контракта.

Напротив, из материалов дела следует, что при участии в аукционе ООО «ВикториСервис»   снизило начальную максимальную цену контракта с 1 695 000,00 рублей до 583 000,00 рублей, чем с большой долей вероятности обеспечило себе победу в аукционе, не убедившись, в свою очередь, в своих возможностях исполнить надлежащим образом условия Контракта.

На основании изложенного Тульское УФАС России при принятии оспариваемого решения правомерно пришло к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом и в установленные сроки исполнить обязанность по выполнению условий Контракта, в материалы дела Обществом не представлено.

Своим бездействием ООО «ВикториСервис»   не обеспечило соблюдение прав Заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, в свою очередь, влечет наложение на Общество санкции за недобросовестное исполнение Контракта.

Таким образом, Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения Контракта, и включение ООО «ВикториСервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) - запись №РНП.244587-20 от 14.09.2020 в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания недействительным решения Тульского УФАС России УФАС по Тульской области от 03.09.2020  по делу №071/06/104-835/2020 и, соответственно, для исключения  записи №РНП.244587-20 от 14.09.2020 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков)

Заявленные требования удовлетворению не подлежит.

Требование Общества об обязании Тульского УФАС России исключить запись №РНП.244587-20 от 14.09.2020 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков)  заявлено Обществом в порядке главы 24 АПК РФ в качестве устранения нарушения прав и законных интересов  (по мнению заявителя) принятием оспариваемого решения, в связи с чем оплате государственной пошлиной подлежит только заявленное требование  о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Уплаченная ООО «ВикториСервис» при подаче в арбитражный суд настоящего заявления государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение  от 10.09.2020) подлежит  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «ВикториСервис»

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова