ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59404/2016

Дело № А40-111822/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/у ООО "Вектор Сервис XXI" ФИО1,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 

по делу №  А40-111822/16, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи: 8-977) 

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис XXI" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>, ком. 1) 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.02.2016

от к/у  ООО "Вектор Сервис XXI": ФИО3 по доверенности от 01.11.2016

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Сервис XХI» о взыскании задолженности в размере 1.370.716 руб. 63 коп., неустойки за период с 21.11.14 по 05.05.16 в размере 292.513 руб. 34 коп., неустойки за период с 06.05.2016 г. по дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.07.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее- истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Сервис XХI» (далее – ответчик) заключен договоры теплоснабжения №08.700359-ТЭ от 18.10.2013г., согласно условиям которого (п.1.1. договора) истец отпустил ответчику принимать тепловую энергию и горячую воду в период с октября 2014 года по январь 2015 года.

В соответствии с п.6.1 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной энергии, потребленной абонентом производится по тарифам, установленным в соответствии с действующими законодательными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Стоимость тепловой энергии на 2015 год, с учетом уплаченной частично ответчиком задолженности по договору составляет 1.370 716 руб. 63 коп., выставлены платежные требования и счета-фактуры к ним.

В соответствии с пунктами 1.1., 5.1.1., 7.1.-7.7. договоров установлена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции обоснованно, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1.370.716 руб. 63 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.3, 8.8 договора, ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.10 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 21.11.14 по 05.05.16 в размере 292.513 руб. 34 коп., неустойки за период с 06.05.2016 г. по дату фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.07.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу №  А40-111822/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу К/у ООО "Вектор Сервис XXI" ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Б. Алексеева 

Т.Ю. Левина