Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79866/2021

01 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ РЕСО-МЕД" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский 79а, лит. А, ОГРН:  );

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 20" (адрес:  Россия 196135, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ РЕСО-МЕД" (далее- Истец ) обратился в суд с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 20" (далее-Ответчик) с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 117.434 руб. 80 коп., а также 4 .523 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились.

В суд от Истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 15.000 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам медико-экономических экспертиз, проведенных Санкт-Петербургским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» (страховая медицинская организация) в СПБ ГБУЗ "Городская больница № 20" (медицинская организация) 30.05.19, 08.07г19, 24.10.19, 19.11.19, 05.02.21, 21.02.20 и 20.01.21 были выявлены основания для применения к медицинской организации штрафных санкций в соответствии с пунктами 1.1.З., 4.1., 4.6.1. и 4.6.2. раздела 4 Приложения 8 к Приказу ФФОМС № 36: нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, времени доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме, несвоевременное включение в группу диспансерного наблюдения лиц, которым по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания иной медицинской помощи впервые установлены диагнозы, при которых предусмотрено диспансерное наблюдение в соответствии с порядком проведения диспансерного наблюдения; непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин; некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы; включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждаюпшх факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу, о чем по результатам экспертиз составлены акты медико-экономических экспертиз.

Размер штрафных санкций к СПб ГБУЗ "Городская больница № 20» за вышеперечисленные нарушения составляет 117.434 руб. 80 коп. Акты подписаны страховой медицинской организацией, согласованы и подписаны руководителем медицинской организации без замечаний и разногласий и заверены печатью медицинской организации. Ответчиком акты не оспорены.

Истцом на основании вышеуказанных актов медико-экономической экспертизы в адрес Ответчика, начиная с 15.08.2019 направлено семь требований о добровольной уплате штрафов.

В связи с длительным уклонением медицинской организации от погашения штрафных санкций ООО «СМК РЕСО-Мед» вынуждена была обратиться в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика в пользу ООО «СМК РЕСО-Мед» штрафных санкции в размере 117.434  руб. 80 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4.523руб. 

02.09.2021 Ответчик произвел оплату штрафных санкций, что подтверждается платежным поручением № 634968 от 02.09.2021 и актом сверки расчетом между сторонами от 13.10.2021.. Сверка проведена в соответствии с определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021.

В связи с тем, что Ответчиком произведена оплата суммы штрафных санкций, и данный факт не оспаривает Истцом , в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций в размере 117.434  руб. 80 коп. надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с настоящим делом истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Представителем истца по настоящему делу выполнена следующая работа: изучены материалы и переписка о некачественном оказании медицинской помощи Санкт-Петербургским ГБУЗ "Городская больница № 20", влекущим применение штрафных санкций, изучены нормативно-правовые документы с учетом изменений в законодательстве о медицинской страховой деятельности и свежая судебно-арбитражная практика по предмету спора, подготовлено исковое заявление о взыскании с Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская больница № 20" в пользу СМК «РЕСО-Мед» 117 434, 80 руб. штрафных санкций, документы поданы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему «Мой арбитр», осуществлено сопровождение движения дела в арбитражном суде, выполнена работа, связанная с исполнением определения суда о проведении сверки с ответчиком.

 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Представительские расходы с ответчика взысканию не подлежат, поскольку добровольное исполнение требований истца было совершено до принятия иска к производству. 

В качестве заявленных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен акт к соглашению на оказание юридических услуг № 04/21 от 18.08.2021 от 30.11.2021, платежное поручение № 26488 от 29.09.2021 на сумму 15.000 руб., в назначении платежа указано : оплата по соглашению № 4/21 от 18.08.12021 за оказание юридической помощи. Истцом в материалы дела не представлено соглашение № 04/21 от 18.08.2021.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку материалы дела не содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом  в связи с рассмотрением данного иска в суде, не доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов  размере 15.000 руб. подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 20" в пользу ООО "СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ РЕСО-МЕД"  государственную пошлину в размере 4.523 руб.

           В остальной части иска отказать.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.