АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9385/2023

Дело № А57-30546/2022

г. Казань

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Абодимовский»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А57-30546/2022

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Абодимовский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Абодимовский» (далее – СПК «Абодимовский») обратился в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) с исковым заявлением о признании права собственности СПК «Абодимовский» на следующие объекты:

 – нежилое здание – зерносклад, площадью 1317 кв. м, литера ББ1Б2, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>; 

– нежилое здание коровник, площадью 3448,4 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>; 

– нежилое здание – баню, площадью 84,3 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>; 

– нежилое здание – клуб, площадью 179,1 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

– административное здание – контору, площадью 105,4 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>; 

– нежилое здание-мастерскую, площадью 908,9 кв. м, литера АА1, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

– нежилое здание – столовую, площадью 150,2 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

– склад – ангар для хранения зерна, площадью 1825,4 кв. м, литера Б, расположенный по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

– склад – ангар для, хранения зерна, площадью 973,9 кв. м, литера В, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

– сооружение – зерновой механизированный ток, площадью 84,6 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 в отдельное производство выделены исковые требования СПК «Абодимовский» к администрации о признании права собственности СПК «Абодимовский» на следующие объекты, расположенные по адресу: Саратовская обл., 

<

...>: склад – ангар – 1825,4 кв. м, литера Б, склад – ангар – 973,9 кв. м, литера В, сооружение – зерновой механизированный ток – 84,6 кв. м, литера А. Указанным требованиям присвоен номер дела А57-30456/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СПК «Абодимовский» просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, СПК «Абодимовский» пользуется спорным имуществом, находящимся в д. Абодим Петровского района Саратовской области. В состав имущества входят земельные участки и расположенные на них спорные строения. Данные строения были созданы правопредшественником – государственным племенным конным заводом «Петровский»: склад – ангар – 1825,4 кв. м, литера Б, склад – ангар – 973,9 кв. м, литера В, сооружение – зерновой механизированный ток – 84,6 кв. м, литера А. Согласно техническим паспортам поименованные объекты были возведены в период с 1991 по 1993 гг. для сельскохозяйственных нужд. 

Указанные объекты расположены – Саратовская область, 

<

...> на земельных участках: 64:25:000000:2564 – 97990 кв. м; 64:25:000000:2464 – 59517 кв. м; 64:25:000000:2563 – 1000 кв. м; 64:25:000000:2561 – 1656 кв. м; 64:25:000000:2478 – 2491 кв. м, представленных администрацией г. Петровска и Петровского района в бессрочное (постоянное) пользование, подтверждением чему является свидетельство от 07.12.1994 № 034. Согласно разделительному балансу ГПКЗ «Петровский» по состоянию на 01.10.1994 на балансе значились заявленные истцом в иске объекты. 24.11.1994 ГПКЗ «Петровский» было реорганизовано в ГСХП «Абодимовское». 

ГСХП «Абодимовское» является правопреемником государственного племенного конного завода «Петровский» в отношении всех прав и обязанностей, в том числе в отношении прав на объекты недвижимого имущества, построенные для себя в период с 1965 по 1993 г., что подтверждается: распоряжением от 24.11.1994 № 2209-р Комитета по управлению имуществом Саратовской области учреждено ГСХП «Абодимовское», созданное в результате реорганизации ГПКЗ «Петровский». ГСХП «Абодимовское», создано на имуществе, принятым им по разделительному балансу на 01.10.1994 от ГПКЗ «Петровский». 

Утверждён устав ГСХП «Абодимовское». За ГСХП «Абодимовское» закреплено имущество на праве полного хозяйственного ведения по разделительному балансу на 01.10.1994 на сумму 1 315 300 тыс. руб.; заявлением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.11.1994 № 2648 на регистрацию ГСХП «Абодимовское», согласно которому учреждено ГСХП «Абодимовское» созданное в результате реорганизации ГПКЗ «Петровский» и являющееся правопреемником последнего в части имущества, принятого им по разделительному балансу; постановлением администрации г. Петровска и Петровского района от 25.11.1994 № 477 зарегистрировано ГСХП «Абодимовское». 

Согласно утвержденному Уставу ГСХП «Абодимовское» образовано в результате реорганизации ГПКЗ «Петровский», является правопреемником в части имущества принятого им по разделительному балансу (пункт 1 Устава). 

Позднее ГСХП «Абодимовское» было реорганизовано в СХТОО «Абодимовское». СХТОО «Абодимовское» является правопреемником ГСХП «Абодимовское» в отношении всех прав и обязанностей, в том числе в отношении прав на объекты недвижимого имущества, построенные для себя в период с 1965 по 1993 г., что также подтверждается следующим: протоколом общего собрания работников ГСХП «Абодимовское» от 29.11.1994 приняты решения: реорганизовать ГСХП «Абодимовское» в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственность; присвоить СХТОО наименование «Абодимовское»; считать СХТОО «Абодимовское» правопреемником ГСХП «Абодимовское» в части прав и обязанностей (в том числе имущественных), перешедших по разделительному акту (балансу) от реорганизованного госплемконезавода «Петровский»; Постановлением Администрации г. Петровска и Петровского района от 02.12.1994 № 494 зарегистрировано СХТОО «Абодимовское». 

Согласно пункту 1 Устава СХТОО «Абодимовское» является правопреемником ГСХП «Абодимовское». Согласно разделительному балансу ГСХП «Абодимовское» на 01.12.1994 к основным средствам отнесены все указанные объекты (приложение № 1 к балансу).

Имущество передано по актам приемки-передачи основных средств, в том числе: – по акту от 01.12.1994 № 15 передан склад – ангар для хранения зерна, 1991 года постройки; – по акту от 01.12.1994 № 3 передан склад – ангар для хранения зерна, 1993 года постройки; – по акту от 01.12.1994 № 14 передан зерновой мехток, 1991 года постройки. В дальнейшем, в 1998 г. СХТОО «Абодимовское» было реорганизовано в СПК «Абодимовский». 

СПК «Абодимовский» является правопреемником СХТОО «Абодимовское» в отношении всех прав и обязанностей, в том числе в отношении прав на объекты недвижимого имущества, построенные для себя в период с 1965 г. по 1993 г., что подтверждается протоколом общего собрания членов СХТОО «Абодимовское» от 28.02.1998, принято решение реорганизовать СХТОО «Абодимовское» путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Абодимовский»; постановлением администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 05.06.1998 № 251 зарегистрирован СПК «Абодимовский» в результате реорганизации СХТОО «Абодимовское» и являющийся его правопреемником. 

Согласно уставу СПК «Абодимовский» создан в результате реорганизации СХТОО «Абодимовское» по решению общего собрания участников и является его правопреемником (пункт 2.3 Устава); согласно разделительному балансу СХТОО «Абодимовское» за 5 месяцев 1998 г. к основным средствам отнесены все указанные объекты (приложение № 1 к балансу). Имущество передано по актам приемки-передачи основных средств, в том числе: – по акту от 05.06.1998 № 2 передан склад – ангар для хранения зерна, 1991 года постройки; - по акту от 05.06.1998 № 3 передан склад – ангар для хранения зерна, 1993 года постройки; – по акту от 05.06.1998 № 15 передан зерновой мехток, 1991 года постройки. 

СПК «Абодимовский» является сельскохозяйственным товаропроизводителем и осуществляет свою хозяйственную деятельность с использованием указанного имущества с момента его передачи правопредшественником. 

23 июля 2021 года СПК «Абодимовский» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. 

Уведомлениями от 25.10.2021 отказано в государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества по следующему основанию: документы, предусмотренные действующим законодательством и подтверждающие возникновение права собственности СПК «Абодимовский» на объекты недвижимого имущества, на государственную регистрацию не предоставлены. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 Постановление № 10/22).

Исходя из толкования пункта 2 статьи 218 ГК РФ, определяющего способы возникновения права собственности, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у правопредшественника.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, то есть иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Истец предъявил иск в целях признания права собственности и получения оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты. При этом, заявляя требования к администрации, истец не представил доказательств притязания ответчика на спорное имущество.

Между тем, основанием для обращения в суд послужили обстоятельства связанные с отказом Росреестра в регистрации права собственности на объекты в том числе по настоящему делу, которые были переданы истцу его правопредшественником.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Разъяснения, позволяющие судам совершать вышеуказанные процессуальные действия, содержатся в пункте 3 Постановления № 10/22 и пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой ГК РФ».

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 10.12.2013 № 9139/13, от 09.10.2012 № 5377/12, от 06.09.2011 № 4275/11, от 07.02.2012 № 12573/11, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.03.2017 № 308-ЭС16-15069 по делу № А61-1579/2015, от 31.03.2017 № 306-ЭС17-1831 по делу № А55-8502/2016, от 13.12.2016 № 38-КГ16-8 и иных.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Закон Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», согласно своей преамбуле устанавливает правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий. 

Согласно статье 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В силу статьи 96 Гражданского кодекса РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» преобразование унитарных предприятий в хозяйственные общества является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.92 № 117 «Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий» предусмотрены составление и представление уполномоченным органам бухгалтерской отчетности приватизируемого предприятия, нового предприятия и отражение приобретенного имущества на балансе покупателя.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Следовательно, истец вправе был распорядиться спорным имуществом и  отсутствовали основания для отказа в осуществлении действий, необходимых для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на основании разделительного баланса и передаточного акта.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем понятие «объект недвижимости» не тождественно понятию «объект капитального строительства». Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией, а вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором данный объект расположен.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности. При этом сами по себе технические критерии не являются определяющими, но в совокупности позволяют суду сделать вывод о характере сооружения.

При рассмотрении признака прочной связи с землей подлежат оценке используемые критерии прочности связи объекта с землей; наличие фундамента не является однозначным свидетельством прочной неразрывной связи объекта с землей. Таким образом, в каждом конкретном случае производится индивидуальная оценка наличия такой неразрывной связи объекта с землей, исходя из конструктивных особенностей фундамента и способов соединения стеновых конструкций здания (строения) с ним.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные объекты предназначены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения объектов к недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении, мотивировали судебные акты тем, что не усмотрели совокупности обстоятельств необходимых для отнесения спорных строений к объектам недвижимости.

Согласно Техническому паспорту от 15.05.2019 склад – ангар для хранения зерна 1991 года постройки состоит: фундамент – бетонный ленточный, стены и перегородки – металл, кровля – металлическая, проемы – металлические. Согласно Техническому паспорту от 15.05.2019 склад – ангар для хранения зерна 1993 года постройки состоит: фундамент – бетонный ленточный, стены и перегородки – металл, кровля – металлическая, проемы – металлические. 

Согласно Техническому паспорту от 15.05.2019 зерновой механизированный ток 1991 года постройки состоит: фундамент – бетонные столбы, стены – смешанные, крыша – шиферная, проемы – деревянные. 

Проведя анализ указанной технической документации и обследований объектов спорного имущества, принадлежащих кооперативу, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные ангары и механизированный ток не обладают свойством объектов недвижимости.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права в отношении не признания спорных объектов объектами недвижимого имущества, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А57-30546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              Н.Н. Королёва