РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

09 октября 2024 года                                                               Дело А40-124539/24-156-1270

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ГЕРЦЕНА, Д. 49, ПОМЕЩ. 500-512, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д.18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО "КИРОВО-ЧЕПЕЦКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 580 353 руб. 46 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "КИРОВО-ЧЕПЕЦКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", о взыскании 1 580 353 руб. 46 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (далее - Ответчик, Гарант) является гарантом перед некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кировской области» (далее - Истец, Бенефициар) по предоставленной независимой гарантии от 08.09.2022 № 10471710.

Независимая гарантия от 08.09.2022 № 10471710, выданная Ответчиком обеспечивала надлежащее исполнение обязательств ООО «Кирово-Чепецкой Строительной компанией» (далее - Третье лицо, Принципал) по договору от 08.09.2022 N32-2022/ЕПР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключённого по результатам электронного аукциона №204050000012200528 (протокол проведения электронного аукциона №352-2022/Р от 16.08.2022 г.) на сумму гарантии 1 580 353 руб., 46 коп., срок гарантии до 30.12.2023 (далее - Гарантия).

Согласно п. 3 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, в том числе обязательства по возврату аванса.

В срок действия Гарантии требованием от 09.10.2023 №11964 (далее -Требование) Истец известил Ответчика о нарушении Принципалом своих обязательств по Договору, о невыполнении им требования Истца о возврате суммы аванса, и направил в адрес Ответчика требование о выплате суммы аванса в размере 1 580 353 руб. 46 коп.

Ответчик письмом от 25.10.2023 № 5110/2/исх/23 отказал в удовлетворении требований Истца по причине несоответствия требования условиям Гарантии, а именно: в нарушение условий гарантии не указаны конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

Истец указывает, что действия Ответчика, связанные с отказом в выплате денежной суммы в размере 1 580 353 руб. 46 коп., обеспеченной Гарантией, являются незаконными и необоснованными, нарушают законные права Бенефициара.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Доводы отзыва о том, что в нарушение п.3, п.6 Гарантии Требование не содержало в себе конкретных нарушений Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В первом абзаце Требования содержалось указание на обстоятельства, которые послужили основанием для предъявления Требования, а именно: неисполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Договору по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору, в том числе при одностороннем расторжении Договора.

В абзацах 2-5 Требования содержалось указание на конкретные нарушения Принципала, а именно: расторжение Договора в связи нарушением Принципалом сроков   выполнения   работ   по   капитальному   ремонту   общего   имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (пп. 13.4.6 п. 13.4 раздела 13 Договора, п. 4.1 раздела 4 Договора).

В подтверждение возникших обстоятельств к Требованию были приложены: копия Договора, копия уведомления о расторжении договора от 01.02.2023 № 909, копия требования о возврате аванса от 26.04.2024 № 4344, в которых содержалась информация об обстоятельствах нарушения Принципалом сроков, что повлекло расторжение Договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что требование истца соответствовало условиям гарантии, таким образом, с банка подлежит взысканию сумма в размере 1 580 353 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 Гарантии, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 370, 374-376 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167 – 170, 176, 180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 580 353 руб. 46 коп., неустойку на сумму 1 580 353, 46 руб. за период с 26.10.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 28 804 руб.

Возвратить  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 160 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.05.2024 №283.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова