Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24820/2019

г. Хабаровск

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз», общества с ограниченной ответственностью «Золотой мост»

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДальЭнергоГаз» в размере 17 166 669 руб. 45 коп., о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

третьи лица - ООО «Полипластик Сибирь», Администрация городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В судебное заседание явились:

от ООО «ДальЭнергоГаз», ООО «Золотой мост» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 № Д-27907/21/324-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/352-АК;

от ООО «Полипластик Сибирь» – не явились;

от Администрации городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края – не явились.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз» (далее – заявитель, ООО «ДальЭнергоГаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДальЭнергоГаз» в размере 17 166 669 руб. 45 коп. и постановления от 12.12.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 24.12.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А73-24820/2019, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Полипластик Сибирь» (далее – взыскатель), ООО «Золотой мост», Администрация городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация поселения).

09.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотой мост» с требованиями, аналогичными требованиям по делу № А73-24820/2019. Определением суда от 10.01.2020 заявление принято к производству, делу присвоен номер А73-13/2020. Этим же определением вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединённому делу присвоен номер А73-24820/2019.

08.06.2020 производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Хабаровского края дела №А73-923/2020 и вступления решения суда в законную силу.

Определением от 15.02.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В заседании суда представитель ООО «ДальЭнергоГаз» и ООО «Золотой мост» (далее – заявители) на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлениях, полагает, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются незаконными и подлежат отмене, так как на момент вынесения постановления от 12.12.2019 спорная дебиторская задолженность не принадлежала ООО «ДальЭнергоГаз», поскольку была переуступлена ООО «Золотой мост» на основании договора уступки прав (требования) от 25.11.2019 №25-11/19.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поддержала позицию судебного пристава.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялись перерывы с 15.03.2021 до 09 час. 15 мин. 22.03.2021, с 22.03.2021 до 10 час. 00 мин. 25.03.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №031235087 от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-24965/2018, о взыскании с ООО «ДальЭнергоГаз» в пользу ООО «Полипластик Сибирь» задолженности в размере 20 671 162,93 руб. возбуждено исполнительное производство № 101048/19/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

11.12.2019 в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило заявление от взыскателя о наличии  у должника дебиторской задолженности, образовавшейся между администрацией городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО «ДальЭнергоГаз», согласно заключенному контракту на поставку оборудования № 0122300006319000051.

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в размере 17 166 669 руб. 45 коп., которое направлено в администрацию поселения.

18.12.2019 на депозитный счет ОСП  по Железнодорожному району г.Хабаровска поступили денежные средства в сумме 15 449 999,45 руб., перечисленные администрацией поселения.

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 12.12.2019 получено директором ООО «ДальЭнергоГаз» 19.12.2019.

ООО «Золотой мост» о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 12.12.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность стало известно 27.12.2019 от администрации поселения.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДальЭнергоГаз» в размере 17 166 669 руб. 45 коп. и постановление от 12.12.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ДальЭнергоГаз» и ООО «Золотой мост» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). 

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу указанных выше норм дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В силу части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Закона № 229-Ф).

Доводы заявителей о незаконности оспариваемых действий и постановления  судебного пристава-исполнителя сводятся к тому, что на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «ДальЭнергоГаз» не имело дебиторской задолженности перед администрацией поселения, поскольку на основании договора уступки прав (требования) от 25.11.2019 №25-11/19 право на спорную дебиторскую задолженность с 26.11.2019 перешло к ООО «Золотой мост», о чем администрация поселения была уведомлена надлежащим образом.

Данные доводы были предметом рассмотрения и оценены арбитражным судом в рамках дела № А73-923/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой мост» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании 16 161 343 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2020 по делу № А73-923/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования ООО «Золотой мост» удовлетворены. 

При этом судами обеих инстанций установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз» (Подрядчик) был заключен Контракт №0122300006319000051 от 08.07.2019  на поставку оборудования (далее - Контракт). 

Цена Контракта составляет 17 166 669 (семнадцать миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп., включая НДС. 

10.07.2019 между ООО «ДальЭнергоГаз» (Подрядчик) и ООО «Золотой мост» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 10-07/19 на выполнение работ по замене оборудования на газовой котельной (далее - Договор субподряда).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора субподряда цена Договора составляет 17 166 669 (семнадцать миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 45 коп., включая НДС 20%.

Работы по Контракту были выполнены и сданы Заказчику в полном объеме. 

Сумма аванса в размере 1 714 876,63 рублей уплачена Подрядчиком Субподрядчику. 

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору субподряда составила 15 449 999,45 рублей.

25 ноября 2019 года ООО «ДальЭнергоГаз» (Цедент) и ООО «Золотой мост» (Цессионарий) заключен Договор №25-11/19 об уступке права (требования) (далее - Договор цессии). 

Согласно пункту 1 Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право получения оплаты от Заказчика по Контракту №0122300006319000051 от 8 июля 2019 года. 

В силу пункта 3 Договора цессии на момент заключения договора администрация поселения произвела оплату ООО «ДальЭнергоГаз» в размере 1 714 876, 63 руб. 

Остаток задолженности администрации поселения перед ООО «ДальЭнергоГаз» составил 15 449 999, 45 руб., включая НДС. 

Об уступке права требования администрация была извещена 26.11.2019 года, направленное ООО «Золотой мост» уведомление об уступке права требования исх. №26-11/19 от 26.11.2019 года было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции вх. №77-1/1-18 от 26.11.2019 года.

Право требования задолженности у ООО «ДальЭнергоГаз» к администрации поселения возникло 26.10.2019 года. 

Учитывая направление 26.11.2019 в адрес администрации поселения уведомления об уступке права (требования), право требования ООО «Золотой мост» к  администрации считается наступившим с 26.11.2019 года. 

Таким образом, обязательства по оплате долга в сумме 15 449 999 руб. 45 коп. должно было быть исполнено администрацией поселения в пользу ООО «Золотой мост».

В рамках исполнительного производства № 101048/19/27003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДальЭнергоГаз» в сумме 17 166 669,45 руб. 

Из буквального толкования постановления от 12.12.2019 следует, что в рамках исполнения исполнительного документа от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с ООО «ДальЭнергоГаз» в пользу ООО «Полипластик Сибирь» 20 671 162, 93 рублей, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ДальЭнергорГаз», обязав администрацию перечислить 17 166 669 рублей 45 рублей на депозитный счет службы судебных приставов. Этим же постановлением должнику было запрещено совершать любые действия, связанные с изменением либо прекращением правоотношений, в том числе по уступке права требования. 

Денежные средства в размере 15 449 999 руб. 45 коп., которые должны были быть уплачены администрацией поселения Цессионарию (ООО «Золотой мост»), были переведены на депозитный счет ФССП РФ.

Вместе с тем, на 12 декабря 2019 года ООО «ДальЭнергоГаз» не имело дебиторской задолженности перед администрацией поселения ввиду перемены кредитора, соответственно права на списание данной задолженности (перечисленной администрацией на депозитный счет) ФССП РФ не имела.

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, как установлено судом по материалам дела и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, по состоянию на 12 декабря 2019 года ООО «ДальЭнергоГаз» не имело дебиторской задолженности перед администрацией поселения ввиду перемены кредитора, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на совершение действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника и списанию данной задолженности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи или иными способами, перечисленными в указанной норме.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (п. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства по делу судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих своевременное извещение должника о времени и месте совершения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его имущественные права (дебиторскую задолженность), а также доказательств направления оспариваемого постановления в адрес должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 12.12.2019 было получено директором ООО «ДальЭнергоГаз» только 19.12.2019, то есть уже после совершения мер принудительного исполнения и перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, ч. 4 ст. 76  Закона об исполнительном производстве.

Также следует отметить, что в рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель, полагаясь на добросовестность взыскателя, представившего информацию о наличии у должника дебиторской задолженности, и дебитора, перечислившего денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, не принял меры для уточнения информации о бесспорном и реальном характере взыскиваемой дебиторской задолженности, не истребовал у должника и дебитора документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, что привело к нарушение прав и законных интересов должника и третьего лица (ООО «Золотой мост»).

В соответствии со статьей  329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств  позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные ООО «ДальЭнергоГаз» и ООО «Золотой мост» требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДальЭнергоГаз» в размере 17 166 669 руб. 45 коп.

Признать  незаконным и отменить постановление от 12.12.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 17 166 669 руб. 45 коп., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО1 в рамках исполнительного производства № 101048/19/27003-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак