Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2731/2022

06 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.06.20222. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.04.2022 без номера, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-49934711/4,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО – ФИО2 по доверенности от 21.04.2020 № 3427-2022 (паспорт, диплом); второй представитель к участию в онлайн-заседании не подключился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 05.04.2022 без номера, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-49934711/4.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что представленное разрешение на строительство не является разрешением на реконструкцию объекта. 

Управление представило отзыв от 26.04.2022 с копией реестрового дела, просит в удовлетворении требования отказать, на 10-й этаж необходимо получить у уполномоченного лица разрешение на ввод в эксплуатацию и затем представить в Управление заявление об учете изменений на МКД под кадастровым номером 14:36:107009:677.

Согласно заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» от 20.05.2022, в котором изложено о том, что Банк является по определению Верховного суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС-24434 по делу №А58-476/2016 залоговым кредитором спорного имущества, протокольным определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» АО (статья 51 АПК РФ).

Отзыв третьим лицом не представлен.

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» АО заявил ходатайство от 24.05.2022 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению третьего лица о признании права собственности в рамках дела № А58-476/2016.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с иным делом рассматриваемым арбитражным судом. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Взаимная связь предполагает, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 Постановления от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект. 

Возбуждение самостоятельного производства по иску о признании права собственности в рамках дела № А58-476/2016 само по себе не означает невозможности рассмотрения дела №А58-2731/2022, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд не усматривает наличие пересекающегося предмета доказывания в настоящем деле и деле № А58-476/2016. Следовательно, предмет и основание заявленных требований нельзя в полной мере признать совпадающими.

Более того, указанное дело в силу приведенного правового регулирования не может иметь и преюдициального значения для настоящего спора, в силу того, что преюдицией обладают лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. В деле № А58-476/2016 экспертиза назначена определением суда от 22.02.2022, то есть после вынесения Управлением оспариваемого отказа.

В этой связи следует признать, что приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса. На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано протокольным определением от 30.05.2022.

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «26» июня 2017 г. по делу №А58-476/2016 было вынесено решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении общества.

 Конкурсным управляющим назначен ФИО3 (адрес: 677018, г. Якутск, а/я 31), член «Ассоциации ДМСО ПАУ г. Хабаровск» (адрес: 680000, 

<

...>).

На основании протокола рабочего совещания от 18.03.2016 объект «Многоэтажный 125-квартирный жилой дом с офисными помещениями по улице Ойунского, дом 41/1, город Якутск» с общей площадью 15 247,36 кв.м.

Согласно пояснениям заявителя строительство осуществлено на основании разрешения на строительство от 30.12.2014 № RU14301000235-14, был разделен условно на 2 очереди:

1 очередь: 1-9 этаж объекта «Многоэтажный 125-квартирный жилой дом с офисными помещениями по улице Ойунского, дом 41/1, город Якутск», введено в эксплуатацию разрешением от 13.10.2016 № 14-RU 143001000-76-2016;

2 очередь: 10-й этаж объекта «Многоэтажный 125-квартирный жилой дом с офисными помещениями по улице Ойунского, дом 41/1, город Якутск» не был введен в эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 13.10.2016 № 14- RU 143001000-76-2016 «Многоэтажный 125-квартирный жилой дом с офисными помещениями по улице Ойунского, дом 41/1, город Якутск», поставлен на государственный кадастровый учет. В записях ЕГРН присвоен государственный кадастровый номер 14:36:107009:677, разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано на 9-этажный МКД.

У общества имеется недостроенный объект – 10 этаж по адресу 

<

...> на указанный объект выдано разрешение на строительство от 16.06.2021 № 14- RU14301000-63-2021. 

В целях реализации имущества конкурсный управляющий обратился в Управление с заявлением о регистрации указанного объекта недвижимости, как незавершённое строительство. 

В качестве документов-оснований заявитель представил в Управление разрешение на строительство от 16.06.2021 № 14- RU14301000-63-2021, выданное Окружной администрацией города Якутска и технический план от 19.11.2021. 

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.03.2022 №КУВД-001/2021-49934711/4 в регистрации строящегося объекта как незавершённое строительство отказано по мотиву того, 10-й этаж (чердачный) с нежилыми помещениями на завершенном строительстве всего здания самостоятельным объектом незавершенного строительства не является.

Не согласившись с отказом Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.

В силу подпункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на реконструкцию объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Внесение изменений в записи ЕГРП возможно в случае изменения параметров объекта недвижимого имущества (помещения), в том числе в связи с его реконструкцией. Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Как отмечено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 6.1 статьи 40 Закон о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (пункт 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В данном случае отсутствуют разрешение на реконструкцию жилого дома и на ввод его в эксплуатацию, а разрешение на строительство не требуется.

Доказательство того, что 10-й этаж с нежилыми помещениями на завершенном строительстве всего здания является самостоятельным объектом незавершенного строительства, заявителем в регистрирующий орган не было представлено. 

Кроме этого, судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу имеется спор о праве спорного объекта с третьим лицом, что, хотя не послужило основанием для оспариваемого отказа, является также препятствием для государственной регистрации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не основано на норме права, требование подлежит отказу в связи с недоказанностью заявителем несоответствия оспариваемого отказа закону и иному нормативному акту и недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем представлено платежное поручение от 06.04.2022 № 367267 об уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей с отметкой Банка АО «ТинькоффБанк» «к исполнению». 

Определение суда от 08.04.2022 о предоставлении подлинника платежного поручения от 06.04.2022 № 367267 с отметками о списании со счета плательщика и исполнения его банком либо выписку со счета плательщика о списании денежных средств заявителем не исполнен.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением на заявителя расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении требования отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы уплате по госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Р.И. Эверстова