АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23531/2021

г. Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Авиакомпания "Роствертол-Авиа"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2022), в отсутствие  ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания "Мурманавиа"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мурманавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания "Мурманавиа"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого    арбитражного     апелляционного    суда   от    29.04.2022     по    делу № А53-23531/2021, установил следующее.

ЗАО «Авиакомпания "Роствертол-Авиа"» (далее – авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Авиакомпания "Мурманавиа"» (далее – компания) о взыскании 7 645 874 рублей 76 копеек задолженности по договору от 22.05.2020 № 745/07-218, 2 581 252 рублей 39 копеек неустойки, неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора с 16.12.2021 по день фактического исполнения обязательства; 1 238 997 рублей 71 копейки задолженности по договору от 01.04.2019 № 745/07-215, 1 435 934 рублей 05 копеек неустойки, неустойки, начисленной на основании пункта 5 соглашения о переводе долга от 15.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.074.2020 № 1), начиная с 16.12.2021 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Компания обратилась в суд со встречным иском к авиакомпании со следующими требованиями:

– о признании недействительным соглашения о переводе долга от 20.05.2020,  заключенного между авиакомпанией, компанией и ООО «Мурманавиа» (далее – общество);

– о признании недействительным договора от 22.05.2020 № 745/07-218 оказания авиационных услуг вертолетом Ми-2 по осуществлению заказных (чартерных) перевозок по заявкам фрахтователя, заключенного между компанией и авиакомпанией, в части согласования договорной цены и начисления неустойки за неисполнение обязательств компанией на основании дополнительных соглашений к договору.

Решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2022, суд привлек к участию в деле общество в качестве соответчика по встречному иску; первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное  применение судами  норм материального и процессуального права, неисследование значимых для дела обстоятельств; непринятие во внимание  доводов компании о кабальности спорных сделок, о злоупотреблении правом авиакомпанией, о чрезмерности начисленной неустойкина осуществление платежей по погашению задолженности. По состоянию на 21.04.2022 задолженность компании перед авиакомпанией по договору от 22.05.2020 № 745/07-218 составляет 6 962 036 рублей 81 копейку, а по соглашению о переводе долга от 15.05.2020 основной долг погашен в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.05.2020 авиакомпания (фрахтовщик) и компания (фрахтователь) заключили договор № 745/07-218 оказания авиационных услуг вертолетом Ми-2 по осуществлению заказных (чартерных) перевозок по заявкам фрахтователя (далее – договор от 22.05.2020) в редакции дополнительных соглашений от 25.05.2020 № 1, от 26.05.2020 № 2, от 31.10.2020 № 3, от 09.02.2021 № 4, от 01.04.2021 № 5, от 20.04.2021 № 6, по которому установлена обязанность фрахтовщика оказывать фрахтователю за плату авиационные услуги вертолетом Ми-2 (далее – ВС): осуществлять заказные (чартерные) перевозки пассажиров, багажа и грузов,  выполнять авиационные работы по заявкам фрахтователя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 22.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021 № 5) период предоставления авиационных услуг – с даты подписания акта готовности воздушного судна и экипажа к выполнению коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.4.6 договора от 22.05.2020 фрахтователь обязан своевременно производить расчеты с фрахтовщиком согласно разделу 6 и другим условиям договора, а также осуществить оплату задолженности, указанной в соглашении о переводе долга от 15.05.2020, в размере и срок, установленные соглашением о переводе долга.

Пунктом 6.1 договора от 22.05.2020 предусмотрено, что стоимость оказываемых фрахтовщиком авиационных услуг по осуществлению заказных (чартерных) перевозок пассажиров и багажа за один календарный месяц рассчитывается исходя из стоимости фактического налета часов (летных часов) ВС, затраченных фрахтовщиком на осуществление заказных (чартерных) перевозок пассажиров и/или багажа.

Стоимость авиационных работ за один календарный месяц рассчитывается исходя из стоимости одного летного часа на выполнение авиационных работ.

Если суммарный налет часов ВС по выполнению авиационных работ и осуществлению заказных (чартерных) перевозок пассажиров и багажа составит менее 10 (десяти) летных часов за календарный месяц, то стоимость оказываемых фрахтовщиком авиационных услуг за один календарный месяц по осуществлению заказных перевозок пассажиров и багажа рассчитывается из стоимости фактического налета часов (летных часов) ВС, затраченных фрахтовщиком на осуществление заказных (чартерных) перевозок пассажиров и/или багажа, и гарантированного платежа.

Протоколом согласования договорной цены (приложение 1 к договору от 22.05.2020) определена стоимость одного летного часа оказания авиационных услуг  в размере 52 183 рублей (в том числе НДС 10%). Гарантированный платеж составляет 85 тыс. рублей (в том числе НДС). Стоимость одного летного часа при выполнении авиационных работ установлена в размере 53 822 рублей  (в том числе НДС 20%). 

Дополнительным соглашением от 26.05.2020 № 2 гарантированный платеж за период с момента подписания акта о готовности воздушного судна по 31.05.2020 отменен. Дополнительным соглашением от 31.10.2020 № 3 гарантированный платеж отменен на период с 01.11.2020 по 31.03.2021. 

Согласно пункту 7.2 договора от 22.05.2020 в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных пунктом 6.2 договора, фрахтовщик вправе взыскать с фрахтователя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Авиакомпания оказала компании авиационные услуги по договору от 22.05.2020, которые оплачены последней не в полном объеме; по состоянию на 24.06.2021 задолженность компании по названному договору составила 4 200 тыс. рублей.

Компания в ответ на письма авиакомпании с требованиями погашения задолженности и уплате неустойки по договору от 22.05.2020 направила последней  письма с подтверждением размера задолженности и запросом на согласование графика ее погашения (письма от 15.01.2021 № 04/01-21, от 05.02.2021 № 11/01-21, от 23.03.2021 №  23/01-21, от 31.03.2021 № 28/01-21, от 06.05.2021 № 39/01-21).

Кроме того, 15.05.2020 авиакомпания (кредитор), компания (новый должник) и общество (первоначальный должник) заключили соглашение о переводе долга с дополнительным соглашением от 30.07.2020 № 1 (далее – соглашение), по условиям которого к компании перешло обязательство по погашению 8 488 997 рублей 71 копейки задолженности общества и 1 750 149 рублей 22 копеек неустойки по договору от 01.04.2019 № 745/07-215 оказания авиационных услуг вертолетами Ми-2 по осуществлению заказных (чартерных) перевозок по заявкам фрахтователя (далее – договор от 01.04.2019) не позднее 30.07.2020.

Пунктом 4 соглашения установлен срок для оплаты задолженности – 30.07.2020. Дополнительным соглашением от 30.07.2020 № 1 к соглашению авиакомпания и компания согласовали следующий график погашения задолженности: 

– 1 700 тыс. рублей – до 28.08.2020;

– 1 700 тыс. рублей – до 30.09.2020; 

– 1 700 тыс. рублей – до 30.10.2020; 

– 1 700 тыс. рублей – до 30.11.2020; 

– 1 688 977 рублей 71 копейка – до 30.12.2020.

Дополнительным соглашением от 30.07.2020 № 1 к соглашению также изменена редакция пункта 5 соглашения, согласно которой в случае нарушения компанией сроков оплаты, установленных пунктом 4 соглашения, авиакомпания вправе взыскать с компании  неустойку в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на наличие у компании 7 645 874 рублей 76 копеек задолженности по договору от 22.05.2020 и 1 238 997 рублей 71 копейки – по соглашению (из договора от 01.04.2019), а также неустойки за нарушение сроков оплаты задолженностей, авиакомпания обратилась в арбитражный суд с иском.

Компания обратилась в суд со встречным иском к авиакомпании о признании недействительными соглашения и договора от 22.05.2020 в части согласования договорной цены и начисления неустойки за неисполнение обязательств компанией на основании дополнительных соглашений к договору, указав заключение  названных сделок на крайне невыгодных условиях в ущерб интересам компании и в результате злоупотребления авиакомпанией правом, что повлекло для компании  неблагоприятные последствия в виде несения убытков в результате неисполнения обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 391, 392, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), установив факт оказания авиакомпанией услуг компании, наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору от 22.05.2020 и по соглашению, суды удовлетворили первоначальный иск. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме компания не представила, возражения относительно факта оказания услуг, их объема и качества в ходе судебного разбирательства не заявляла. 

При таких обстоятельствах суды обосновано взыскали 7 645 874 рублей 76 копеек задолженности по договору от 22.05.2020 и 1 238 997 рублей 71 копейки задолженности по соглашению. Суды также указали на взыскание пеней, начиная с 16.12.2021 до дня фактического погашения долга.

Отказывая во  встречном иске, суды руководствовались статьями 166, 168  Кодекса, пунктами 70 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и  обоснованно исходили из того, что компания в обоснование встречных требований  не представила доказательств стечения тяжелых обстоятельств, вынудивших ее  заключить договор от 22.05.2020 и соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, либо что она была лишена возможности не заключать спорные сделки или заключить их на иных условиях. Кроме того, суды учли недоказанность кабальности сделок, что спорные сделки  исполнялись компанией более одного года, стороны подписывали акты оказанных услуг, истец по встречному иску осуществлял частичную оплату этих  услуг, что  подтверждает признание компанией этих  сделок. Недобросовестного осуществления авиакомпанией гражданских прав (злоупотребления правом) суд апелляционной инстанции не установил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на частичное погашение долга по договору от 22.05.2020 и  полное погашение по соглашению не принимается ввиду непредставления судам первой и апелляционной инстанций  соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами,  не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Однако суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, взысканная судом неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение суда принято до установления указанного моратория, а суд апелляционной инстанции проверял решение суда на соответствие действовавшим на дату его принятия нормам права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебных актов, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебных актов.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А53-23531/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       Р.А. Алексеев

                                А.Х. Ташу