ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-9816/2020

г. Тула

16 декабря 2021 года

20АП-7599/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Волошиной Н.А., Афанасьевой Е.И. ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2021 

по делу № А23-9816/2020 (судья Сыбачин А.В.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» к обществу с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка» (Калужская область, Малоярославецкий район, д.Афанасово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника банкротом и об установлении требования кредитора в сумме           772 270 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка» (далее – ООО «ХСИ-Опалубка»).

Общество с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (далее – ООО «Право и Финансы») 19.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании должника банкротом и об установлении требования кредитора в сумме 772 270 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2021 заявление ООО «Право и Финансы» принято к производству в качестве заявления об установлении требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2021 ООО «Право и Финансы» отказано в признании обоснованным требования к ООО «ХСИ-Опалубка» в сумме 772 270 руб. 91 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2021, ООО «Право и Финансы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, произвести по делу № А23-9816/2017 замену стороны – конкурсного управляющего ФИО2 на правопреемника ООО «Право и Финансы» в связи с заключением договора уступки права (цессии) от 22.07.2021. В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнения, заявитель указывает на то, что ООО «Право и Финансы» 19.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании должника банкротом и установлении требований в сумме 772 270,91 руб. На момент обращения ООО «Право и Финансы» Арбитражным судом Калужской области уже было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХСИ-Опалубка» по заявлению уполномоченного органа. Считает неправомерными действия суда, так как заявление ООО «Право и Финансы» необходимо было оставить без движения. 

Обращает внимание суда на то, что первоначальный кредитор ФИО2 в рамках дела № А23-9816/2020 обратился с заявлением о включении требований в размере 772 270, 91 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2021 по делу №А23-9816/2020 заявление арбитражного управляющего ФИО2 принято к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения по причине пропуска заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований кредиторов. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2021 по делу № А23-5565/2017 произведена процессуальная замена стороны взыскателя – конкурсного управляющего ФИО2 в сумме 772 270 руб. 91 коп. на его правопреемника ООО «Право и Финансы» по договору уступки требования (цессии) от 22.07.2021. 

Заявитель жалобы полагает, что есть вероятность того, что гипотетически обоснованные требования ООО «Право и Финансы» уже не будут удовлетворены в настоящем деле о банкротстве по причине их не включения в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, в том числе и в целях принятия участия в первом собрании кредиторов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 23.08.2021 признано обоснованным заявление уполномоченного органа о признании ООО «ХСИ-Опалубка» несостоятельным (банкротом) и введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 04.09.2021 в газете «Коммерсант».

19.08.2021 ООО «Право и Финансы» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, в обоснование заявления представив вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2021 по делу №  А23-5565/2017, в соответствии с которым с ООО «ХСИ-Опалубка» в пользу конкурсного управляющего ФИО2 взыскана задолженность в размере 772 270  руб. 91 коп.

Заявитель также указал, что 22.07.2021 между взыскателем - арбитражным управляющим ФИО2 и ООО «Право и Финансы» заключен договор уступки требования. Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в размере 772 270 руб. 91 коп. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО «ХСИ-Опалубка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А23-5565/2017.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Право и Финансы», суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления ООО «Право и Финансы» о включении требований в размере 772 270 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника процессуальное правопреемство по делу № А23-5565/2017 не было осуществлено. 

 При этом суд первой инстанции обратил внимание, что заявитель не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора после произведения процессуального правопреемства в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статьи 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) проводится судом только в случае, если требование о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в суд лицом, обладающим таким правом на момент обращения (цедентом).

При предъявлении требования цессионарием обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие установленного правопреемства определением суда, принявшего решение, на котором основывается требования заявителя.

Таким образом, с учетом положений пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, суд в деле о банкротстве может самостоятельно произвести правопреемство, если договор уступки заключен после обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Право и Финансы» заявляет требования, заключен 22.07.2021, то есть до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (19.08.2021).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Право и Финансы» обязано было приложить к поданному заявлению об установлении требования кредитора судебный акт о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А23-5565/2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 301-ЭС18-13050, от 06.04.2018 N 301-ЭС18-3448.

Учитывая, что на момент принятия обжалуемого определения суда от 05.10.2021 судебный акт о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А23-5565/2017 не представлен, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требований ООО «Право и Финансы» в сумме 772 270 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «ХСИ-Опалубка» следует признать правильными.

В настоящий момент, определением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2021 по делу № А23-5565/2017 произведена процессуальная замена стороны взыскателя – конкурсного управляющего ФИО2 в сумме 772 270 руб. 91 коп. на его правопреемника ООО «Право и Финансы» по договору уступки требования (цессии) от 22.07.2021, заявитель жалобы вправе повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора.

В отношении ходатайства заявителя о замене по делу № А23-9816/2017 стороны – конкурсного управляющего ФИО2 на правопреемника ООО «Право и Финансы» в связи с заключением договора уступки права (цессии) от 22.07.2021, судебная коллегия отмечает, что данное ходатайство может быть рассмотрено судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления первоначального кредитора ФИО2 о включении требований в размере 772 270, 91 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка».

Доводы заявителя о том, что обоснованные требования ООО «Право и Финансы» уже не будут удовлетворены в настоящем деле о банкротстве по причине их не включения в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, в том числе и в целях принятия участия в первом собрании кредиторов, носят предположительный характер и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при подаче заявления обществом не соблюден предусмотренный Законом о банкротстве порядок обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в случае, если требования возникли на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного до подачи такого заявления в арбитражный суд.    

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2021 по делу № А23-9816/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина