АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-129200/23-12-1049

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 августа 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

истца: ООО «Инженерная компания «КВАДР» (ОГРН 1141690043263, ИНН 1659146571)  к ответчику: ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ" (ОГРН 1037703009057, ИНН  7703369588)  

о взыскании задолженности по договору № 32009631234 от 04.12.2020 г. в размере  368.666,67 рублей,  

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 709, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229  АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерная компания «КВАДР» (далее – истец) обратился в арбитражный  суд с иском о взыскании с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ" (далее – ответчик,  заказчик) в пользу истца задолженности по договору № 32009631234 от 04.12.2020 г. в  размере 368.666,67 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате  выполненных работ.  

Определением от 13.06.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленный определением от 13.06.2023 г. срок представлен  отзыв.  

10.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, 04 декабря 2020 года между Государственным  унитарным предприятием города Москвы «Центр-Сити» (далее - Ответчик, Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «КВАДР» (далее  - Истец, Исполнитель) по итогам определения исполнителя способом закупки в  результате проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов  32009631234, протокол от 17.11.2020 № 19-1020-АЭФ-1-ЦС) 04.12.2020 был заключен  гражданско-правовой договор № 32009631234 на выполнение проектных и кадастровых  работ (далее - Договор), что подтверждается информацией о договоре (закупке).  

Согласно пункту 1.1 Договора его предметом является выполнение  Исполнителем по поручению Заказчика проектных и кадастровых работ по адресу: г.  Москва, Пресненская наб., д. 2, (далее - Работы) в объеме, установленном Техническим  заданием (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат  выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных  Договором.  

Цена Договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 368 666, 67 руб. 

Работы по Договору исполнены Истцом в полном объеме, проведен  государственный кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами  77:01:0004042:7764 и 77:01:0004042:7763, расположенных по адресу: г. Москва, ул.  Пресненская наб., д. 2. Подлинники разработанной и согласованной проектно-сметной  документации и первичных документов были направлены Истцом Ответчику и  получены последним 09.04.2021.  

Замечания к объему и качеству выполненных Исполнителем Работ от Заказчика в  установленные Договором сроки не поступали.  

Согласно пункту 2.7.2 Договора Заказчик оплачивает работы по факту объема  выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости  выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя,  реквизиты которого указаны в Договоре, на основании подписанного обеими сторонами  Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих  объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если  лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего  предпринимательства), 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым  заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с  даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Таким образом, пунктом 2.7.2 Договора, на Ответчика, возложена обязанность по  оплате фактически выполненных работ и полученных документов.  

Согласно пункту 12.2 Договора, истечение срока его действия не влечет  обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных Исполнителем в течение срока  действия Договора.  

Истец исполнил свои обязательства по Договору, в связи, с чем у Ответчика  возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ и полученных  документов в размере 368 666, 67 руб.  

Истцом Ответчику направлена претензия исх. № 0806/1 от 08.06.2022 с  приложением акта выполненных работ и счета на оплату и предложением о подписании  акта выполненных работ и осуществлении оплаты стоимости Работ по Договору.  

В ответ на указанную претензию Ответчик направил Истцу письмо исх. № 01- исх-941/22 от 01.07.2022 с указанием на необходимость устранения выявленных  замечаний. Однако, данные замечания были необоснованными, о чем Истец указал в  своем ответном письме исх. б/н от 04.07.2022г. В частности замечания органа  

кадастрового учета в уведомлении от 05.05.2022г. № КУВД-001/2022-16747773/2  заключались в том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (доверенность от  собственника/хозяйствующего объекта не представлена).  

Ответчик, согласившись с доводами ООО «ИК «Квадр», изложенными в письме  от 04.07.2022г. выдало на имя Николаевой О.Н. нотариально заверенную доверенность  на право представления интересов ГУП «Москва-Сити» в Управление Росреестра.  

В последующем на основании изготовленных Истцом технических планов в  ЕГРН внесены изменения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми  номерами 77:01:0004042:7764 и 77:01:0004042:7763, расположенных по адресу: г.  Москва, ул. Пресненская наб., д. 2, что подтверждается выписками из ЕГРН от  05.05.2022г. и от 28.07.2022г. Разработанная Истцом техническая документация  передана для приобщения к архиву в Департамент городского имущества г. Москвы, что  подтверждается письмом исх. № 52 от 10.08.2022г.  

02.02.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена повторная претензия исх. №  0806/2 с разъяснением относительно отсутствия оснований для отказа в подписании акта  выполненных работ по ранее направленным Ответчиком замечаниям и повторным  предложением о подписании акта выполненных работ и осуществлении оплаты  стоимости Работ по Договору.  

Письмом исх. № исх-479/23 от 21.03.2023 Ответчик ответил отказом в  подписании акта выполненных работ и осуществлении оплаты стоимости Работ по  Договору.  

В качестве оснований для отказа Ответчик указал, что Истцом Заказчику «не  представлены поэтажные планы (в черных линиях) и экспликации с учетом  произведенных перепланировок нежилых помещений. В связи с чем, Предприятие было  вынуждено самостоятельно заключить договор с ГБУ МосгорБТИ для актуализации  технической документации, подготовленной Исполнителем, а также актуальных  выписок из ЕГРН с графикой.  

07.12.2022г. по итогам проведенной технической инвентаризации ГБУ  МосгорБТИ получена техническая документация в красных линиях (поэтажный план и  экспликация), не соответствующая проектной документации, подготовленной  Исполнителем, а также сведениям ЕГРН в графической части, площади и нумерации  комнат, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных Исполнителем  работ».  

После заключения договора сотрудниками ООО «ИК «Квадр» были исследованы  нежилые помещения, являющиеся предметом заключенного между сторонами Договора.  Письмом исх. № 96 от 29.12.2020г. Истец сообщил Ответчику о необходимости  согласования составленных поэтажных планов и экспликаций, нумерации помещений в  зданиях для дальнейшей работы.  

Заказчик претензии Истцу относительно выполненных работ и их несоответствия  условиям Договора не предъявлял.  

Технические планы для узаконения перепланировок нежилых помещений были  изготовлены по состоянию на 15.03.2021г.  

Неоднократная приостановка проведения кадастрового учета объектов  недвижимости на основании изготовленных Истцом технических планов объясняется  необходимостью согласования проектов перепланировки с Департаментом городского  имущества города Москвы и остальными участниками долевой собственности, о  наличие которых Заказчик Истца своевременно не уведомил, неправильным  оформлением полномочий представителей, данные упущения полностью находятся в  зоне ответственности Заказчика, соответственно, затягивание сроков исполнения  Договора произошло по его вине.  

Таким образом, Ответчиком необоснованно и неправомерно было отказано в  принятии и оплате фактически выполненных Истцом Работ по Договору.  

Кроме того, пунктом 11.3.1 Договора установлено, что при получении претензии  

сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных  дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок  означает признание требований претензии.  

Претензия была направлена Истцом Ответчику 02.02.2023 и получена последним  14.02.2023 (что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с  трек номером 42005572013539 на сайте Почты России), следовательно, ответ на нее  Ответчик должен был направить не позднее 01.03.2023. Не направление Ответчиком  ответа на претензию в установленный пунктом 11.3.1 Договора срок, подтверждает факт  признания Ответчиком требований Истца.  

Согласно условиям раздела 9 Договора Исполнителем на счет Заказчика было  внесено обеспечение в сумме 18 433,33 руб., что подтверждается платежным  поручением № 410 от 02.12.2020г. В подтверждение надлежащего исполнения  обязательств Истцом по договору Ответчик вернул данную сумму обеспечения в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением № 744 от 04.03.2023г.  

Требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец в целях  защиты законных прав и интересов вынужден был обратиться с настоящим исковым  заявлением в суд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по  поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится  обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех  работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;  использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели,  предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам  и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.  

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств,  подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия  выполненных работ, а также расчетов.  

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо  ненадлежащим образом суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и не  опровергают того факта, что истец работы, предусмотренные условиями договора,  выполнил.  

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной пены пропорционально части  работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  

договора.  

Материалами дела подтверждается, в том числе перепиской сторон, что  Исполнитель (Истец), заинтересованный достижения цели контракта, был постоянно в  контакте с заказчиком, от которого в течение всего 2021- 2022 годов постепенно  поступали поручения (необходимость согласования разработанной Истцом  документации с балансодержателем, смежными правообладателями и т.д.), что не было  предусмотрено условиями Договора, соответственно повлияли на конечные сроки  Договора. Выполненные этапы работ направлялись заказчику и принимались последним  без нареканий.  

Разработанные Истцом технические заключения и проекты перепланировок были  представлены Заказчику на ознакомление и были согласованы последним в январе 2021  года, что подтверждается подписью ответственного сотрудника и печатью Заказчика на  титульных листах проектов перепланировок.  

В период после 31 марта 2021 года до августа 2022 года стороны вели активную  переписку, предметом которой в частности были вопросы согласования границ  помещений с остальными участниками долевой собственности, с балансодержателем,  оформлением полномочий представителей заказчика. Таким образом, Договор Истцом  был исполнен до истечения срока Договора, что подтверждается изготовлением  проектной и технической документации до 31.03.2021г., далее Истцом велась работа по  устранению причин приостановки государственного кадастрового учета, что  подтверждается уведомлениями Управления Росреестра.  

При этом, наличие незначительных недостатков в выполненных работах не  является безусловным основанием для отказа истцу в их принятии и оплате, а может  служить основанием для направления в его адрес соответствующих требований в  порядке статьи 723 ГК РФ, а также предусмотренных спорным договором гарантийных  обязательств. В свою очередь от Заказчика никакие обоснованные замечания к  разработанной документации не поступало.  

Ответчик указывал на пропуск исполнителем сроков выполнения работ, однако  нарушение срока выполнения работ также не является основанием для отказа от оплаты  фактически выполненных работ. Правоотношения сторон после истечения срока  выполнения работ (31.03.2021) не прекратились, заказчик от договора в одностороннем  порядке не отказывался, т.е. был заинтересован в завершении работ.  

Истец также указал, что приобщенные Ответчиком в материалы дела поэтажный  план и экспликация к поэтажному плану от 06.12.2022г, выданные ГБУ МосГорБТИ,  составленные как на одно помещение, по факту содержат объединенные сведения двух  помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004042:7764 и 77:01:0004042:7763 и  отображены в экспликации и на поэтажном плане, как одно помещение, в то время как  ГБУ МосГорБти должны были выдать отдельные экспликации и поэтажный план на  каждое помещение отдельно, так как каждое помещение является самостоятельным  объектом недвижимости.  

Помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:7764 (номер на поэтажном  плане 143), стоит на кадастровом учете с площадью 45,3кв.м., что подтверждается  выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.05.2022г. Учет изменений был осуществлен  Истцом в 2022 году.  

Остальные помещения на поэтажном плане и экспликации представляют собой  помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:7763, учет изменений данного  помещения так же был осуществлен Истцом в 2022 году, уточняемая площадь составила  711,1кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.07.2022г.  

ГБУ МосГорБТИ указывает в экспликации общую площадь двух помещений  758,3кв.м, если из данной площади вычесть площадь помещения с кадастровым  номером 77:01:0004042:7764 (45,3квм.), то площадь помещения с кадастровым номером  77:01:0004042:7763 составит 713,2кв.м, разница между зарегистрированной Истцом  площадью составила 2,1кв.м. Если сравнивать поэтажный план, предоставленный  

МосГорБТИ и поэтажный план, зарегистрированный в Росреестре ООО «ИК «Квадр», то  видно, что конфигурации помещения идентичны. Учитывая, что на Истца договором  возложена только обязанность по изготовлению проектной документации, а не  производство ремонтных работ согласно данному проекту, ответственность за  соблюдение согласованных проектных решений при выполнении ремонтных работ  находится в зоне ответственности Ответчика. Поэтому, на момент проведения  технической инвентаризации МосгорБТИ, скорее всего, ремонтные работы были  завершены, и они были проведены с отклонением от разработанного Истцом и  согласованного с Заказчиком проекта, что повлекло выдачу технической документации в  красных линиях. Однако, Заказчик претензии Истцу относительно выполненных работ и  их несоответствия условиям Договора не предъявлял.  

Поэтому, наличие разницы в площадях на 2,1 кв.м. возникла в результате  уточнения размеров и проведения ремонтных работ Заказчиком, т.к. между  инвентаризацией ООО «ИК «Квадр» и ГБУ МосгорБТИ прошло полтора года.  

Красные линии, указанные на поэтажном плане ГБУ МосГорБТИ  зарегистрированы в Росреестре и указаны в выписке из ЕГРН, полученной ГУП города  Москвы «Центр -Сити». Перегородка, указанная на поэтажном плане красным цветом,  также внесена в сведения ЕГРН и официально зарегистрирована, что подтверждено  выпиской из ЕГРН.  

Доводы Ответчика в части не получения Истцом поэтажных планов в черных  линиях в МосгорБТИ для Ответчика также не могут быть основанием для отказа в  исковых требований, так как в выданной от ГУП «Москва-Сити» на имя Николаевой  Олеси Николаевны нотариальной доверенности полномочия на заключение договора от  имени Заказчика не прописаны, поэтому ООО ИК «Квадр» было лишено возможности  получить от имени Заказчика данные документы. Поэтому, самостоятельное заключение  Договора Ответчиком с ГБУ МосгорБТИ (по № 223-ФЗ) и оплата дополнительных  расходов на получение инвентарных документов также не могут служить основанием  для отказа в оплате выполненных Истцом работ.  

Таким образом, Ответчиком необоснованно и неправомерно было отказано в  принятии и оплате фактически выполненных Истцом Работ по Договору.  

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а  требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 368 666,67 рублей  подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму основного долга поскольку Ответчик не исполнил свои  обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст.  309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы "ЦЕНТР- СИТИ" (ОГРН 1037703009057, ИНН 7703369588) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инженерная компания «КВАДР» (ОГРН 1141690043263, ИНН  

1659146571) сумму задолженности по договору № 32009631234 от 04.12.2020 г. в  размере 368.666,67 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей  шестьдесят семь копеек) рублей, а также расходы по государственной пошлине в  размере 10.373 (десять тысяч триста семьдесят три) руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов