АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5009/2021

Дело № А57-7191/2020

г. Казань

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» – ФИО1 (доверенность),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 

по делу № А57-7191/2020

по заявлению ФИО2, р.п. Пинеровка. Саратовская область, о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», г. Балашов, Саратовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 29.04.2020 поступило заявление кредитора – ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – ООО «ТД «Альянс») несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника 350 000 руб.; утверждении временным управляющим должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2020 заявление кредитора принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 в отношении ООО «ТД «Альянс» введена процедура наблюдения на 3 (три) месяца, сроком до 08.12.2020. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №171(6892) от 19.09.2020, Объявление № 64010022377, стр. 140.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТД «Альянс» требования ФИО2 в общем размере 350 000 руб. основного долга для удовлетворения в третью очередь. Отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 в части утверждения временным управляющим ООО «ТД «Альянс» ФИО3 В части введения наблюдения определение осталось в неизменном виде, так как имелись установленные требования других кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТД «Альянс» требования кредитора – ФИО2 в размере 350 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее – ООО «Ростагро-Саратов») просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Альянс» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа от 01.10.2019, по условиям которого ФИО2 обязался передать должнику денежные средства в размере 350 000 руб., а ООО «ТД «Альянс» вернуть указанную сумму в срок до 18.11.2019.

Квитанцией к приходному ордеру от 10.10.2019 №10 и актом сверки подтверждается выполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по договору от 01.10.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Альянс» обязательств договору займа ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

По смыслу статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При наличии сомнений в реальности заемных отношений исследованию в указанных случаях подлежат доказательства, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11).

ООО «Ростагро-Саратов» указывает, что ФИО2 не имел финансовой возможности предоставить заемные средства должнику.

Однако указанный довод опровергается имеющимися в деле документами: договор займа от 20.06.2019 между ФИО2 в качестве заимодавца и ФИО4 в качестве заемщика на сумму 250 000 руб.; расписка от 20.06.2019 к договору займа от 20.06.2019 о получении ФИО4 суммы займа; расписка от 26.07.2019 к договору займа от 20.06.2019 о возврате ФИО4 суммы займа ФИО2; договор займа от 06.08.2019 между ФИО2 в качестве заимодавца и ФИО5 в качестве заемщика на сумму 300 000 руб.; расписка от 06.08.2019 к договору займа от 06.08.2019 о получении ФИО5 суммы займа; расписка от 10.09.2019 к договору займа от 06.08.2019 о возврате ФИО5 суммы займа ФИО2; Справки 2-НДФЛ.

Кроме того, ФИО2 представлены Выписки по дебетовой карте, из которых следует, что у него имелись свободные денежные средства в размере, обеспечивающем предоставление займа.

О фальсификации представленных доказательств лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Реальность перечисления денежных средств ФИО2 подтверждается документально – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.10.2019 № 10.

Представленные за 2018, 2019 годы декларации о доходах также подтверждают наличие у займодавца финансовой возможности предоставить заемные средства должнику.

Доказательств того, что действия ФИО2 направлены на создание контролируемого банкротства подлежат отклонению, поскольку размер заявленных требований является незначительным в сравнении с общим размером требований кредиторов, включенных в реестр.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства, в том числе о подтверждении финансовой возможности предоставления займа, об отсутствии признаков злоупотребления сторон, являлись предметом детальной проверки судов двух инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц. Выводы основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности. Судами правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами двух инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, либо несоответствия выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А57-7191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиС.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин