ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.11.2023

                      Дело № А41-28865/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, А.В. Цыбина,

при участии в заседании: 

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика ПЖСК «Горки - 1» – ФИО2 по доверенности от 15.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года

по делу по иску  Комитета лесного хозяйства Московской области 

к ПЖСК «Горки - 1» 

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ГОРКИ-1» (далее - ПЖСК «Горки-1») о взыскании задолженности по договору аренды № 50-0942-04-05-05 от 25.12.2008 за 2023г. в размере 980 643,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, правопреемником которого является истец (далее – арендодатель), и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 50-0942-04-05-0504 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок с кадастровым номером 50:20:0040648:1608 площадью 5,5 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал № 9, выдел 4, 5, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности (пункт 2 договора аренды).

Сроки внесения арендной платы установлены в приложении № 4 к договору аренды. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 2023 год составляет 1 250 643,03 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 606, 614, Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 73, 73.1, приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам №А41-31809/2021, №А41-25636/2022, установили, что периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки - не менее 6 раз в год, то есть 1 раз в 2 месяца, данных о необходимости авансового платежа за год или за иной период вперед нормативно либо договором не установлено, установили, что, исходя из указанной периодичности платежей, обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы возникает у ответчика через 2 месяца - пропорционально сумме общегодовой аренды, в первый месяц расчетного периода не позднее 15 числа (т.е. до 15 января, до 15 марта, до 15 мая, до 15 июля, до 15 сентября, до 15 ноября), установили, что ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в назначении платежа которых указано, что оплата производится за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда за 2023 год по договору аренды № 50-0942-04-05-0504 от 25.12.2008, установили, что ответчиком частично произведена оплата задолженности по спорному договору аренды за 2023 год в размере 988 105,00 рублей, то есть более чем за 6 месяцев с января по июнь 2023 года.

Установив, что ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы за 6 месяцев 2023 года, а плата за оставшиеся 6 месяцев 2023 года еще не наступила, что не доказано наличие задолженности ответчика перед истцом суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А41-28865/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

           Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

           Н.Н. Кольцова

 

           А.В. Цыбина