АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10802/2025

г. Новосибирск

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мухиной О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в  судебном заседании дело  по  заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района, с. Сокур (ИНН 

<

***>)

 к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица прокуратуры Новосибирской области

об оспаривании постановления от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении № 45-25,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 04.06.2025, паспорт, диплом, 

заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом,   третьего лица: не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (далее - заявитель, МУП «Коммунальное хозяйство, предприятие)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) об оспаривании постановления от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении № 45-25 (далее – оспариваемое постановление).  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Новосибирской области (далее – третье лицо). 

В обоснование заявленных требований предприятие  ссылается на отсутствие события и состава правонарушения.

ГЖИ НСО заявленные требования не признало, по основаниям,  изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо, извещено  надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

МУП «Коммунальное хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком коммунального ресурса - тепловая энергия (мощность) для целей оказания коммунальных услуг на территории МО Сокурский сельсовет, куда входит территория с. Сокур Мошковского района Новосибирской области. 

В Инспекцию поступило обращение собственника (пользователя) помещения в МКД № 16, кв-л 7, с. Сокур, Мошковского района НСО. На основании указанного обращения принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки.  При проведении внеплановой выездной  проверки в период с 10.01.2025 по 17.01.2025 (акт 06-03-057/22-1 от 10.01.2025) на основании решения № 06-01-057/2,   проведено инструментальное обследование параметров микроклимата (температуры в квартире и на подающем водопроводе, на обратном водопроводе), расположенных в жилом помещении № 1 и подвальном помещении МКД № 16.   

При проведении инструментальных замеров, температура наружного воздуха составила - 8? , температура воздуха в жилом помещении (комнате) квартиры № 1 МКД № 16 составила +18,1 ?. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, качество предоставления коммунальной услуги по отоплению определяется обеспечением нормативной температурой в жилых помещениях и составляет не ниже +20? для жилых помещений и +22? для угловых комнат. 

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом административного органа 07.02.2025 оставлен протокол № 06-04-/22-1 об административном правонарушении.

06.03.2025 должностным лицом ГЖИ НСО вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым МУП «Коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

МУП «Коммунальное хозяйство» обратилось в Прокуратуру Новосибирской области с жалобами на бездействие ГЖИ НСО, поскольку вопросы о самовольном переустройстве теплосетей в виде самовольной установки циркуляционных насосов на централизованной системе отопления в подвальных помещениях МКД с. Сокур по существу ГЖИ НСО не были разрешены.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель 26.03.2025 обратился в арбитражный суд. 

15.05.2025 Прокуратурой Новосибирской области дан ответ, в котором указано что при проведении проверки должностным лицом Инспекции были допущены грубые нарушения, в связи с чем в ГЖИ НСО внесено представление с требованием отменить результаты проверки, проведенной в отношении МУП «Коммунальное хозяйство». 

03.06.2025  ГЖИ НСО издан приказ № 05/06, в соответствии с которым признаны недействительными и отменены результаты контрольного (надзорного) мероприятия в отношении предприятия, проведенного на основании приказа № 06-01-057/22.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое, в результате реализации предоставленных ему полномочий, допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами (ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление вынесено на основании доказательств,  полученных в результате проверки  проведенной на основании приказа № 06-01-057/22,   результаты которой 03.06.2025 признаны недействительными и отменены, иных доказательств нет. 

Таким образом, с учетом положений статей 2.1, 7.3, 26 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат  удовлетворению. 

руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 176,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении № 45-25.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Мухина