АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7924/2023

Дело № А72-16172/2022

г. Казань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования Коромысловское сельское поселение

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу № А72-16172/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Коромысловское сельское поселение (ОГРН 

<

***>) о взыскании 139 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области; Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования «Кузоватоский район» Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Коромысловское сельское поселение (далее – заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 133 от 01.08.2019 в размере 139 500 руб. (окончательные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» о взыскании 139 500 руб. – суммы основного долга расходов на оплату госпошлины в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Истец не согласен с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку данные доводы сводятся к повторению доводов апелляционной жалобы, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а также к повторению утверждений ответчика, которые были исследованы арбитражным судом первой инстанции, давших им надлежащую правовую оценку.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2019 между акционерным обществом «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» и муниципальным учреждением администрацией муниципального образования Коромысловское сельское поселение заключен договор № 133 на выполнение работ (далее – договор).

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору предметом контракта является выполнение кадастровых работ по координатному описанию и установлению границ населенных пунктов и внесением сведений в ЕГРН Кузоватовский р-н, Кузоватово с; Кузоватовский р-н; Коромысловка с; Кузоватовский р-н, Лесхоз п; Кузоватовский р-н, Уваровка с. Ульяновской области.

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 4.1 Приложения № 1 к договору, а именно: получение исходных данных; сбор и анализ сведений ЕГРН, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений; определение координат поворотных точек картометрическим методом с учетом границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН; согласование прохождения границ населенных пунктов с заказчиком; при установлении факта пересечения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с устанавливаемыми границами населенных пунктов, Подрядчик подготавливает предложения по разрешению сложившейся ситуации; подготовка описания местоположения границ, XML-документов, содержащих сведения о местоположении границ населенных пунктов, для внесения сведений в ЕГРН; предоставление документов, указанных в п. 5 раздела IV, заверенных электронной цифровой подписью подрядчика, заказчику; в случае получения уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, устранение замечаний, указанных в уведомлении.

Согласно пункту 4.2 Приложения № 1 к договору (требования, предъявляемые к услугам) к контракту выполняемые работы должны соответствовать действующему законодательству.

Цена контракта составляет 139 500 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата по безналичному расчету, по факту выполнения работ, подтвержденному актами приема-передачи и иными необходимыми отчетными документами. Срок оплаты работ заказчиком – не позднее 31.12.2019 (пункт 3.4 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 02.12.2019, подписанным ответчиком без замечаний, в соответствии с которым окончательная стоимость работ по договору составила 139 500 руб. В пункте 5 данного акта указано, что работы удовлетворяют условиям договора, выполнены в полном объеме и в срок.

Ответчик выполненные по договору работы не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства из договора подряда), пришли к обоснованному выводу о выполнении истом работ по договору № 133 от 01.08.2019 и передаче результатов работ ответчику.

Утверждение ответчика о том, что результаты работ по договору не были переданы истцом, опровергается актом выполненных работ от 02.12.2019, подписанным без замечаний полномочным представителем ответчика. В связи с чем показания свидетеля ФИО1, подписавшей от имени заказчика указанный акт, о неполучении результатов работ по указанному договору, суд первой инстанции правильно оценил критически.

Кроме того, истцом представлены результаты выполненных работ в материалы дела и повторно передало их представителю муниципальному учреждению администрации муниципального образования Коромысловское сельское поселение в судебном заседании суда первой инстанции 14.03.2023. Данные результаты работ на бумажном и электронном носителях приобщены к материалам дела.

Таким образом, кроме подписанного сторонами акта выполненных работ, факт выполнения истцом работ по договору № 133 от 01.08.2019 подтверждается и представленными в материалы дела результатами выполненных работ.

Как правильно отметил апелляционный суд, ссылка ответчика на то обстоятельство, что представленные истцом в суд результаты работ были изготовлены в декабре 2022 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные результаты работ были изготовлены истцом повторно, после того как первичные результаты работ, хранившиеся на сервере акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», были заблокированы в результате неправомерного доступа неустановленного лица к компьютерной информации истца («хакерская атака»), что подтверждается представленными документами (заявление в полицию, рапорт сотрудника полиции, постановление органа полиции о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации от 26.02.2022). В связи с чем утрата истцом своего экземпляра первичных результатов работ, не может быть поставлена ему в вину.

Довод ответчика о не внесении истцом в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах населенных пунктов также правомерно был отклонен судами со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности – пункта 8 части 1 статьи 32, согласно которой сведения об установлении или изменении границ населенных пунктов направляют в орган регистрации прав для внесения сведений в ЕГРН органы государственной власти или органы местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15.1, 15.2 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав? ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие их обоснованность.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ, на что направлены по существу доводы кассационной жалобы.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А72-16172/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров

 

                                                                                              М.А. Савкина