АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4489/2024

24 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2024.

Полный текст решения составлен 24.10.2024.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежное" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь Республика Крым)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Курт Оглу Крым" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым г. Симферополь) о о взыскании задолженности по договору поставки, и приложенными документами, Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.08.2024,

от третьего лица ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 26.08.2024,

установил:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга (аванса в рамках договора поставки №19 от 31.01.2023) в размере 26 343 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 22.05.2024 в размере 3 822 907 руб., а с 23.05.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 12.03.2024 по 12.05.2024 в размере 1 713 195,09 руб., штраф по п. 6.4 договора в размере 1 381 608,95 руб.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Определением суда от 25.06.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2024 в 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание объявляется продолженным 17.10.2024 в том же составе, с участием представителя истца ФИО2, иные лица не явились.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

02.09.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежное» (далее по тексту-Покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «КУРТ ОГЛУ КРЫМ» (далее по тексту-Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - «Исполнитель»), 31.01.2023 заключен договор поставки № 19 на изготовление и поставку Покупателю алюминиевого профиля, комплектующих, фурнитуры, уплотнителя, стеклопакетов и/или иных изделий из стекла для восьми секций для объекта строительства: «Жилой Многоквартирный Комплекс в с. Прибрежное, Сакский район, Республика Крым, земельный участок с кадастровым номером 90:11:000000:5255» (первый этап строительства) (далее по тексту-Договор).

По вышеуказанному Договору покупателем произведен авансовый платеж в размере 26 343 728 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 95 от 23.03.2023.

Согласно п. 3.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2023 к Договору) срок поставки первой партии Товара (для секции № 1 и № 2 объекта строительства) определен сторонами - не позднее 11.03.2024.

Согласно п 3.6 Договора поставки товар считается поставленным с момента фактической передачи товара исполнителю и подписания покупателем и исполнителем документов, подтверждающих поставку товара-товарная накладная ТОРГ 12 или УПД.

Истец указывает, что поставщик поставку товара в вышеуказанный срок не произвел, в связи с чем 15.03.2024 поставщику и исполнителю была направлена претензия с требованием произвести поставку товара в срок до 21.03.2024. Претензия получена 15.03.2024, однако, поставка товара не произведена, о причинах поставщик не сообщил, авансовый платеж не возвращен.

В связи с изложенным, 04.05.2024 поставщику и исполнителю направлено уведомление о расторжении Договора поставки № 19 от 31.03.2023 с требованием возвратить авансовый платеж.

Согласно п. 7.3 Договора, Договор прекращается по истечении семи календарных дней с момента направления данного уведомления Стороне заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения Договора) договор считается расторгнутым.

Истец указывает, что Договор между сторонами считается расторгнутым в одностороннем порядке, согласно п. 7.2 Договора с 12 мая 2024 года, поставка товара не произведена, авансовый платеж в размере 26 343 728 руб. 00 коп. не возращен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ, в период с 24.03.2023 (следующий день после выплаты аванса) по 22.05.2024 (дата подачи иска) (426 календарных дней) общий размер суммы за пользование чужими денежными средствами (проценты) составляет 3 822 907 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указывает, согласно п. 6.3 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара (в т.ч. за весь период замены ненадлежащего товара согласно п. 5.4 Договора), Покупатель имеет право потребовать от Поставщика оплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, истец просит взыскать пени за каждый день просрочки товара, начиная с 12.03.2024 (срок поставки товара с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2023 к Договору) и по 12.05.2024 (дата расторжения договора согласно п. 7.3 Договора) составляет - 1 713 195 руб. 09 коп. 

Также, согласно п. 6.4 Договора поставки, в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, более чем на 30 календарных дней Покупатель приобретает право отказаться от поставки просроченного товара, и потребовать возврата всех уплаченных за данный товар сумм, а также выплаты штрафа в размере 5% от стоимости поставки такого товара.

Так, сумма штрафа (5%) составляет- 1 381 608 руб. 95 коп. (27 632 178,94*5%: 100)

До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом авансового платежа по договору поставки, ответчик данный факт не опровергает. Доказательств поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Уведомление о расторжении договора от 03.05.2024 направлено в адрес ответчика заказным письмом.

Таким образом, договорные отношения между сторонами следует считать прекращенными в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора по причине неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, взыскание авансового платежа является следствием отказа истца от договора из-за неисполнения ответчиком обязательства по поставке товаров.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в рамках договора подтвержден платежным поручением № 95 от 23.03.2024 на сумму 26 343 728,0 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 26 343 728,0 руб. не представил.

При таких обстоятельствах полученные от истца в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара (в т.ч. за весь период замены ненадлежащего товара согласно п. 5.4 Договора), Покупатель имеет право потребовать от Поставщика оплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 12.03.2024 по 12.05.2024 в размере 1 713 195,09 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, а также представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ, в период с 24.03.2023 (следующий день после выплаты аванса) по 22.05.2024 (дата подачи иска) (426 календарных дней) общий размер суммы за пользование чужими денежными средствами (проценты) составляет 3 822 907 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом указанных норм, отсутствия в договоре положений о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с начислением неустойки, суд проверил расчет истца процентов, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям договора, требованиям закона, разъяснениям о его применении, и произвел расчет за период со следующего после расторжения договора дня по дату подачи иска с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а именно с 13.05.2024 по 22.05.2024, в результате сумма процентов составила  120 796,41 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды.

Согласно п. 6.4 Договора поставки, в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, более чем на 30 календарных дней Покупатель приобретает право отказаться от поставки просроченного товара, и потребовать возврата всех уплаченных за данный товар сумм, а также выплаты штрафа в размере 5% от стоимости поставки такого товара.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 1 381 608 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленных истцом неустойки и штрафа.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227). Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в 2 раза до 690 804,48 руб.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учёта снижения неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курт Оглу Крым" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым г. Симферополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежное" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) основной долг в размере 26 343 728 руб., неустойку в размере 1 713 195,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 22.05.2024 в размере 120 796,41 руб. по день фактической оплаты основного долга, штраф по п. 6.4 договора в размере 690 804,48 руб., а также 171 236,67  руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

 

Судья

А.Ф. Лигерман