ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24471/2024

 г. Москва                                                                            Дело № А40-272220/21

29.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2024

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по спору об изменении порядка исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аирклин Сервис»,

без явки представителей согласно протоколу судебного заседания,

 

У С Т А Н О В И Л

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «АирклинСервис» (далее – ООО «Аирклин Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом)по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № 8 от 15.07.2019, заключенный между должником и ФИО2 (далее – ФИО2), применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 указанный договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 Возвратить в конкурсную массу ООО «Аирклин Сервис» автомобиль модель: CITROEN BERLINGO, наименование (тип ТС): грузовой-фургон, VIN: 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Аирклин Сервис» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 14.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по спору новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника повторяет доводы, приводимые в суде первой инстанции, о том, что возврат транспортного средства в конкурсную массу будет затруднительным.

Лица, участвующие в деле, в частности заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (№№ приложения - 3, 4), в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства №8 от15.07.2019, заключенный между должником и ответчиком, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Аирклин Сервис»: автомобиль, модель: CITROENBERLINGO, наименование (тип ТС): грузовой-фургон, VIN: 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак:

<

***>.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, путем его исполнения посредством взыскания с ответчика денежных средств в размере, равном стоимости автотранспортного средства, а именно 340 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления им надлежащих доказательств наличия оснований для изменения способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно сформулированной в определении № 226-О-О от 25.02.2010 правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

В пункте 35 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств направления исполнительного листа на принудительное исполнение судебным приставам-исполнителям.

Соответственно невозможность исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не установлена, поскольку меры, направленные на его принудительное исполнение, не предпринимались; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО «Аирклин Сервис»о невозможности исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 носит предположительный характер.

Все доводы апелляционной жалобы о том, что возврат транспортного средства в конкурсную массу будет затруднительным отклоняется, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих обязанностей (при доказанности данного обстоятельства) может быть основанием для обжалования соответствующих действий  (бездействий), но не является безусловным снованием для изменения способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                                             А.А. Комаров

                                                                                              Ю.Л. Головачева