СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-1381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (№07АП-3380/2018 (2)) на решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1381/2018 (судья Е.И. Бутенко) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альгеба», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  к Администрации города Оби Новосибирской области, г. Обь (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде стоимости работ по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 120 063 900 рублей и процентов по коммерческому кредиту по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 78 641 854 рублей 50 копеек.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временный управляющий ООО «Альгеба» ФИО5.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альгеба» (далее – ООО «Альгеба») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации города Оби Новосибирской области (далее – Администрация) с требованиями о взыскании убытков в виде стоимости работ по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 120 063 900 руб. и процентов по коммерческому кредиту по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 78 641 854 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альгеба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что спорный земельный участок приобретался ООО «Альгеба» для целей строительства многоквартирного дома, а Администрация города Оби Новосибирской области своими действиями, в том числе отказами в выдаче разрешения на строительство, чинила препятствия в использовании земельного участка по целевому назначению и строительству многоквартирного дома, что привело к возникновению у него убытков в виде затрат, понесенных при подготовке документации, в том числе проектной, необходимой для получения разрешения на строительство. Факт незаконности действий (бездействия) органов местного самоуправления - Администрации города Оби Новосибирской области при рассмотрении заявления ООО «Альгеба» о выдаче разрешения на строительства, установлен судебным актом. Расходы на подготовительные работы, связанные с освоением земельного участка (инженерно-строительные, геологические, геодезические изыскания, разработка технических условий для присоединения к сетям электро-и водоснабжения и т.п.) были объективно необходимы для последующего строительства жилого дома.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её  доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 1/19-15а от 28.09.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:36:020203:652 общей площадью         16 599 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с генеральным планом города Оби Новосибирской области (пункт 1.1. договора).

Срок договора определен сторонами с 28.09.2015 по 27.09.2018 (п. 9.1 договора).

ООО «Альгеба» в целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь, Новосибирской области», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:652 по адресу: 

<

...> обратилось 12.08.2016 с соответствующим заявлением (вх. № 12-31/774) в Управление градостроительства администрации.

Уведомлением от 15.08.2016 № 5035 Администрацией города Оби в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Отказ Администрации г. Оби Новосибирской области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь, Новосибирской области», I-й этап строительства, 5-этажный жилой дом № 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:652 по адресу: 

<

...> выраженный в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 15.08.2016 № 5035 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2016 по делу № А45-17873/2016 признан незаконным. Суд обязал Администрацию г. Оби Новосибирской области повторно рассмотреть в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заявление ООО «Альгеба» вх. № 12-31/774 от 12.08.2016, представленные с ним документы и принять соответствующее решение.

Между истцом (заказчик) и ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 20.10.2015 № 20/10/2015, в соответствии с которым истец поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ, связанных с получением разрешения на строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения и ТП по ул. Геодезической в г. Обь (пятиэтажный жилой дом, пятнадцатиэтажный жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:652. Указанные работы включают в себя подготовку и получение исходно-разрешительной документации, необходимой для получения разрешения на строительство, проведение инженерно-геологических изысканий, выполнение проектных работ по разработке в объеме, предусмотренном заданием на проектирование разделов проектной и рабочей документации для строительства объекта, организацию проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерно-геологических изысканий.

По условиям пункта 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены и составляет 120 063 900 руб. Оплата работы осуществляется в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

Между ООО «Альгеба» и ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» 31.07.2016 подписан акт приема-сдачи комплекса работ по договору на выполнение подрядных работ от 20.10.2015 № 20/10/2015 31.07.2016 работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, стоимость работ составила 120 063 900 руб.

Полагая, что затраты, в виде стоимости работ по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 120 063 900 руб. и процентов по коммерческому кредиту по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 78 641 854 руб. 50 коп., являются его убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для удовлетворения требования о возмещении убытков, понесенных обществом при освоении земельного участка. Затраты на проектирование, понесенные истцом, были бы понесены и в том случае, если бы администрацией было выдано разрешение на строительство, следовательно, незаконные действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство не находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом затратами. После принятия судом решения о признании отказа ответчика в выдаче разрешения на строительство незаконным у истца имеется возможность осуществлять строительство на арендованном земельном участке в установленном законом порядке. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления N 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сибирского третейского суда АНО «Центр арбитражного разбирательства» от 02.08.2017 по делу № 5222-СТС/ФА были удовлетворены требования ЗАО «ФинСибинвест-Строй» о взыскании с истца задолженности в размере 120 063 900 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 78 641 854,50 руб., неустойки в размере 30 000 руб. и арбитражного сбора в размере 90 000 руб.

14.12.2017 истцом был выдан простой вексель А-ФСИ № 0001 на сумму                             228 795 754,50 руб. в пользу ЗАО «ФинСибинвест-Строй».

Определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 27.09.2017 по делу № А45-19710/2017 судом отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. В частности, судом установлены следующие обстоятельства.

Суд при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда признал обоснованными доводы Администрации г. Оби о том, что действия ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» и ООО «Альгеба» по получению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области на принудительное исполнение решения третейского суда носят согласованный характер, направлены на причинение убытков кредиторам ООО «Альгеба», в том числе бюджету города Оби на сумму 72 806 961 руб. и федеральному бюджету на сумму 391 742 рублей, являются злоупотреблением правом.

Суд при сопоставлении содержания спорного решения третейского суда и судебных актов по делу № А45-19710/2017 установил их относимость к одним и тем же объектам, поскольку между Администрацией и ООО «Альгеба» по результатам выигранного аукциона заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2015 № 1/19-15а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:36:020203:652, общей площадью 16599+/- 45 кв. м., местоположение: 

<

...> разрешенное использование – для строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с генеральным планом города Оби Новосибирской области. Судебными решениями с ООО «Альгеба» взыскана арендная плата за пользование земельным участком. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии разрешения на строительство объектов на земельном участке, решение третейского суда фактически было использовано исключительно на создание кредиторской задолженности для целей участия заявителя в деле о банкротстве ООО «Альгеба». 

С учетом судебных актов о взыскании с ООО «Альгеба» в пользу Администрации денежных средств в виде арендной платы за пользование земельным участком, с большой степенью вероятности можно сделать вывод о том, что результат каких-либо работ не был использован и не может быть использован, что также свидетельствует о скоординированной деятельности ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» и ООО «Альгеба», направленной на получение большей кредиторской задолженности у ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» для целей участия в деле о предстоящем банкротстве ООО «Альгеба» перед другими кредиторами, в том числе кредитором – Администрацией.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.12.2017 по тому же делу, поддержав выводы суда первой инстанции и оставляя указанное определение без изменения, указал, что подобное поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупность условий для удовлетворения требования о возмещении убытков, понесенных обществом при освоении земельного участка.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции затраты на проектирование, понесенные истцом, были бы понесены и в том случае, если бы администрацией было выдано разрешение на строительство. Таким образом, незаконные действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство не находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом затратами. Причиной данных затрат являются не незаконные действия ответчика, а осуществление истцом самостоятельной предпринимательской деятельности по строительству. После принятия судом решения о признании отказа ответчика в выдаче разрешения на строительство незаконным у истца имелась возможность осуществлять строительство на арендованном земельном участке в установленном законом порядке. Кроме того, требования администрации о расторжении указанного договора обусловлены неоплатой истцом арендной платы, то есть виновными действиями самого истца. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 июня 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

                  ФИО1

Судьи

                  ФИО2 

                 ФИО3