Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 5442/2020

«01»декабря 2020  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «24»     ноября 2020  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «01»     декабря 2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Курсинвест»  (ОГРН 

<

***>)

к Калининградской областной таможне 

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, на основании доверенности, удостоверения

установил:

ООО «Курсинвест»  (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными следующих решения от 07.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ 10012020/171219/0156490 и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по вышеуказанной декларации по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта № 1 от 01.12.2019 (далее - контракт) заключенного ООО «КУРСИНВЕСТ» с компанией UAB «EURONEKA», Литва, ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/171219/0156490 товары: «шины пневматические бывшие в употреблении, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4.0, разных товарных знаков, разных стран происхождения, с таможенной стоимостью 496,39 руб. за 1 штуку.

Таможенная стоимость товара определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании счетов-фактур № ENKKI 3 от 08.12.2019 (графа 44 ДТ, графа 4 ДТС -1) и счета за оказание транспортных услуг № 294 от 17.12.2019 (графа 44 ДТ). Условия поставки FCA Клайпеда (графа 20 ДТ).

В соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществлена проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, что соответствует пп. «б», «е» пункта 5 Положения.

Так, например по ДТ № 10012020/310819/0105096 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4,0-6,0 мм, различных торговых марок и стран происхождения, с таможенной стоимостью 753,51 рубля за 1 штуку.

По ДТ № 10012020/071119/0136762 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-6.0 мм, с таможенной стоимостью 869,76 рубля за 1 штуку.

По ДТ № 10012020/191119/0142136 (тов. 11) задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм, с таможенной стоимостью 724,26 рублей за 1 штуку.

В связи с сомнением достоверности заявленной цены в соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

По результатам анализа документов и сведений в рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято оспоренное решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров скорректирована исходя из стоимости сделки с однородными товарами, определенной Таможней по шестому резервному методу.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд находит требования ООО «Курсинвест» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 1.1 контракта № 1 от 01.12.2019, предметом купли - продажи по рассматриваемой сделке являются автомобильные шины без указания физических и качественных характеристик шин (б/у или новые).

По запросу таможенного органа на бумажном носителе  Обществом были предоставлены:

-пояснения со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019;

-контракт № 1 от 01.12.2019;

-спецификация № 3 от 08.12.2019 к контракту № 1 от 06.12.2019;

-дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2019 к контракту № 1 от 01.12.2019, увеличивающее сумму контракта до 100 000 евро;

-дополнительное соглашение № 2 от 22.12.2019 к контракту № 1 от 06.12.2019, увеличивающее сумму контракта до 300 000 евро;

-счет-фактура № ENKKI 3 от 08.12.2019 со ссылкой на контракт № 1 от 01.12.2019;

-коммерческое предложение № 3 от 08.12.2019;

-заявка № 3 от 06.12.2019;

-перевод экспортной декларации без ее предоставления;

-прайс-лист № 3 от 07.12.2019;

-калькуляция предполагаемой цены реализации товара № 3 от 08.02.2020;

-документы по расходам по доставке (договор, счет, заявка, оплата);

-товарно-транспортная накладная от 13.12.2019;

-ведомость банковского контроля по контракту № 1 от 06.12.2019;

-платежное поручение №1 от 07.02.2020 со ссылкой на контракт №1 от 06.12.2019 и фактуры №№ ENKKI 1 и ENKKI 2 на сумму 7300 евро.

Согласно пояснениям Общества, поставка товаров осуществлена в рамках контракта № 1 от 06.12.2019, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 44 ДТ 10012020/171219/0156490.

Представленная спецификация №3 также относится к контракту №1 от 06.12.2019 и, соответственно, не имеет отношения к декларируемой сделке.

Согласно сопроводительному письму от 13.02.2020 Обществом в таможню направлен контракт №1 от 06.12.2019, не имеющий отношение к декларируемой сделке, однако, контракт № 1 от 06.12.2019 в таможню не предоставлялся.

Под кодом «03011» (договор (контракт) заключенный при совершении внешнеторговой сделки)) в соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 (далее - Порядок) в графе 44 спорной ДТ декларантом заявлены сведения о контракте № 1 от 01.12.2019 на сумму 100 000 евро.

Согласно сведениям пункта 3 «Общие сведения о контракте» раздела I ведомости банковского контроля там указан иной контракт, а именно контракт № 1 от 06.12.2019 на сумму 300 000 евро.

В графе 70 (назначение платежа) Заявления на перевод № 1 от 07.02.2020 указана следующая информация «Purchase of used tyres, full payment by FAKTYRA Nr. ENKKI 1, Patrial payment by FACTURA Nr. ENKKI 2 Contract Nr. 1 from 06.12.2019», из которой следует, что платежи производятся на основании фактур к иной внешнеторговой сделке по иному контракту, а именно по контракту № 1 от 06.12.2019.

Вместе с тем, согласно сведениям базы, данных таможни в период с 06.12.2019, в рамках контракта № 1 от 06.12.2019 поставки по инвойсам №№ ENKKI 1 и ENKKI 2 Обществом не декларировались, в связи с чем, идентифицировать представленное заявление на перевод № 1 от 07.02.2020 с какой-либо конкретной поставкой не представляется возможным. Таким образом, данное заявление на перевод не имеет никакого отношения к спорной поставке.

Согласно сведениям раздела III «сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля от 17.02.2020, информация о спорной ДТ отсутствует.

Других банковских документов по оплате товаров в рамках декларируемого контракта № 1 от 01.12.2019 при проведении таможенного контроля таможенной стоимости Обществом не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, представленная ведомость банковского контроля не может быть рассмотрена как документ, подтверждающий заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, указанные платежные документы не имеют отношения к спорой поставке, не идентифицируются с какими - либо конкретными поставками по суммам платежа.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 ноября 2019 № 49 по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Таким образом, заявителем представлены банковские документы на оплату иных товаров по иному контракту, что является подтверждением отсутствия фактической оплаты спорных товаров, по смыслу п. 19 Постановления в этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Счет-фактура № ENKKI 3 от 18.12.2019 г. не содержит характеристик товаров (размеров шин, остаточной высоты рисунка протектора шин, производителя, торгового знака, сезонности шин (зимние, летние)), а также стоимости товаров на ассортиментном уровне. Цена в счете - фактуре указана в виде усредненной величины 7 евро за штуку.

Так в графе 31 спорной ДТ по товару № 1 указано - «шины пневматические, бывшие в употреблении, легковые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 4,0 (лето) 205/60/16, производитель: AVON TYRES, товарный знак: AVON, марка:  ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ,' модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 4 шт.». В графе 34 по товару № 1 спорной ДТ указана страна происхождения - Французская республика. Аналогичное описание в графах 31 и 34 спорной ДТ (в части торговой марки, размера, глубины протектора, стране происхождения) по другим 31 товару.

Таким образом, заявленные в графе 31 спорной ДТ сведения об ассортименте шин отсутствуют в инвойсе, также не содержится информация о полном описании товара, типоразмере шин, сезонности шин, остаточной величине протектора, о производителе товара, товарной марке, стране происхождения ввезенного товара (графа 34 спорной ДТ), должным образом не подтверждены, соответственно не выполнено условие пунктов 10 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Представленная спецификация № 3 от 08.12.2019 также не имеет отношения к спорной сделке, т.к. имеет ссылку на контракт № 1 от 06.12.2019.

Спецификация к контракту №1 от 01.12.2019, заявленному в ДТ, не предоставлялась Обществом без объяснения причин.

Таким образом, для целей проведения таможенного контроля не предоставлен документ, содержащий согласованные цены на товар на ассортиментном уровне в рамках декларируемой сделки.

Для целей проведения таможенного контроля Обществом представлен перевод экспортной декларации без предоставления самой экспортной декларации, что делает невозможным осуществить проверку содержащихся в ней сведений.

Представленные документы по реализации товара не идентифицируются со спорной поставкой, т.к. согласно представленным товарным накладным №1 от 14.12.2019 и № 2 от 16.12.2019 реализованы шины б/у для легковых автомобилей без указания сведений о типоразмерах и глубины протектора шин. При этом, цена реализации в размере 981,56 руб. за шт. превышает сведения о цене реализации, указанные в калькуляции с учетом 20% наценки.

Таким образом, представленные документы по реализации не относятся к спорной партии товара и не подтверждают заявленных в ДТ сведений.

Проведенный анализ коммерческих документов также опровергает факт заключения сделки на определенных условиях.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара по ДТ № 10012020/171219/0156490.

Все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, торговые марки с учетом разных стран происхождения.

Указанные характеристики являются ценообразующими при реализации товаров данной категории, что подтверждается информацией различных торговых интернет-площадок, осуществляющих реализацию данной категории товаров (www.baza.drom.ru, www.farpost.ru, shiny054.ru и др.).

Согласно ценовой информации, размещенной на сайте www.shiny054.ru, оптовая стоимость шин бывших в эксплуатации зависит от типоразмера и высоты рисунка протектора. Так, например, стоимость шины диаметром R20, величина остаточной высоты рисунка протектора до 5 мм составляет 3500 рублей за штуку, с учетом величины остаточной высоты рисунка протектора от 5 мм - 4300 рублей за штуку.

Согласно ценовой информации сайта www.avito.ru, летние и зимние шины б/у различных размеров R16- R20 реализуются в зависимости от марки, размера и типа (ice&snow, scorpion zero...), например: шины Hankook WINTER R16 - 2300 рублей за штуку; шины Bridgestone R17 - 2900 рублей за штуку, шины Michelin R18 - 3100 рублей за штуку; шины Pirelli R19 - 5000 рублей за штуку, шины Pirelli R20 - 6900 рублей за штуку.

Проведённый таможенным органом анализ информации, размещенной в сети Интернет (www.autobonus.lt) показал следующее.

К продаже предлагаются шины, бывшие в эксплуатации:

1. Bridgestone 205/55/г16, степень износа 30% - 50 % в количестве более5 шт., стоимость - 14 евро/шт.

2. Bridgestone 245/45/г18, 275/40/г19, величина протектора 4 мм-5 мм - 29евро/шт.

3.  Michelin 155/80/г13, степень износа 20 % - 9 евро/шт.

4.  Michelin 195/65/г15, величина протектора 5 мм-5,5 мм -16 евро/шт.

5. Goodyear 205/55/г16, величина протектора 6 мм, 2 штуки - 6,5 мм - 22евро/шт., величина протектора 5 мм- 6 мм, 4 штуки - 20 евро/шт.

6. Bridgestone универсальные 295/60/г22,5, степень износа 5% в количестве более 5 шт., стоимость - 80 евро/шт.

7. Bridgestone 385/65/г23, степень износа 50%, в количестве более 5 шт. -101 евро/шт.

Данные ценовые предложения приведены без учета расходов по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с экспертным заключением № 9401385 «Т» от 13.12.2019 г. на территории таможенного склада UAB «ВаШс Gate Terminal)), расположенного по адресу: 

<

...>, Литва, эксперту предъявлены колесные шины для легковых автомобилей в ассортименте (различных типов и размеров) в общем количестве 1552 штук (наименование и количество товара указаны согласно данным товаросопроводительных документов), поступившие в адрес ООО «Курсинвест)) от фирмы UAB «Еигопека)), Литва, в соответствии с Контрактом № 1 от 01.12.2019г. и Инвойсом № ENKKI 3 от 08.12.2019 г., согласно которому автомобильные колесные шины являются бывшими в употреблении и имеют различную остаточную глубину протектора от 4,0 до 8,0 мм в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению.

Тот факт, что цена шины с остаточной высотой протектора 4,0 мм будет меньше цены подобной ей по типоразмеру и торговой марке шины с остаточной высотой 8,0 мм, подтверждается информацией интернет сайтов, приведенной выше, и не может быть оспорено заявителем.

Доводы представителя Общества о том, что интернет источники, использованные таможенным органом для определения таможенной стоимости, несопоставимы с рынком продаж спорных товаров, являются ошибочными т.к. таможенным органом интернет источники информации использованы в целях обоснования зависимости цены спорных товаров от их физических и качественных характеристик, в том числе, от остаточной высоты протектора шин и типоразмера шин, что заявителем не оспаривается.

Таможенным органом установлено, какие конкретные условия влияют на цену сделки оцениваемых товаров (глубина протектора, типоразмер) и при этом данное условие в стоимостном выражении из представленных декларантом документов невозможно установить, т.к. цена за шины является усредненной.

При формировании цены шин б/у на рынке купли - продажи данной категории товаров имеет место причинно - следственная связь между разными качественными характеристиками б/у шин и ценой шин. При этом, в рассматриваемом спорном случае цена является усредненной, т.е. отсутствует стоимостное выражения условия, повлиявшего на формирование данной усредненной цены (последний абзац на странице 4 Заявления).

В соответствии с п.10. ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 -44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 ст.45 ТК ЕАЭС необходимо придерживаться последовательности их применения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Сравнительный анализ товаров (оцениваемых и товаров по ДТ — источнику информации) на однородность осуществлен таможенным органом в точном соответствии с требованиями статьи 37 ТК ЕАЭС.

По ДТ № 10012020/191119/0142136 товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта аналогичного контракту из стран Евросоюза, который также заключен на условиях оптовой поставки шин б/у. Таким образом, данный источник ценовой информации использован обоснованно, не противоречит требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС.

В оспоренных решениях приведены сведения по источнику информации именно в том объеме (цена сделки, количество однородного товара, номер контракта, инвойса), чтобы не нарушить коммерческую тайну покупателя однородных товаров и чтобы у декларанта было достаточно информации для заполнения формы ДТС-2 при реализации направленного в его адрес решения таможенного органа в соответствии с Порядком заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости».

При расчете скорректированной таможенной стоимости таможенным органом использовалась стоимость сделки с однородными товарами в соответствии с критериями «однородности товаров», установленными статьей 42 ТК ЕАЭС с учетом гибкости ее применения.

Факт предоставления сведений по оплате спорных товаров по другому контракту, в совокупности с недостоверными сведениями по усредненной цене в размере 7 евро за 1 штуку, при наличии условий, влияющих на формирование цены сделки (качественные, физические характеристики шин не отраженные в коммерческих и товаросопроводительных документах (летние, зимние, высота протектора)), свидетельствуют о наличии условий ограничивающих применение 1 метода таможенной оценки, закрепленных в п. 10 статьи 38 и п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/171219/0156490.

Доводы представителя Общества о том, что указание в документах, предоставляемых ООО «Курсинвест» в Калининградскую областную таможню и арбитражный суд, а именно «Контракта от 01.12.2019» или «Контракта от 06.12.2019» не является ошибкой и относится к одному и тому же документу, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.433 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, как в форме одного документа, так и нескольких документов, путем обмена письма и пр.

В п.9.3 контракта №1 от 02.12.19г., представленного в материалы дела стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон.

В судебном заседании  представитель Общества подтвердил, что оговорка в п.10 контракта от 01.12.19г. «дата подписания» 06.12.19г.  сделана непосредственно директором ФИО5, данных за подписание контракта  компанией UAB «Euroneka» в ту же дату (06.12.19), ни сам контракт, ни дополнительные соглашения не содержат. 

Титульный лист контракта, а также дополнительное соглашение №1 к контракту от 01.12.19г. свидетельствует о том, что он заключен сторонами и подписан 01.12.19г.

Данных за одобрение даты изменения контракта литовской стороной материалы дела не содержат, 

В связи с тем, что на обслуживание банком принят внешнеторговый контракт от 06.12.19г. с дополнительными соглашениями №2,3,4 (запись о дополнительном соглашении №1 в ведомости банковского контроля отсутствует), а в ДТ и счете-фактуре имеется указание на контракт №1 от 01.12.19г., а также принимая во внимание, что ранее со стороны Общества в декабре 2019г. имел место ввоз товаров в рамках контракта №1 от 01.12.19г. по ДТ с иными ценовой данными, при наличии таких противоречий, не устранённых в рамках ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом, по мнению суда, сделан обоснованный вывод о том, что в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара.

Представленные декларантом документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, т.к. не соответствуют требованиям ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе неподтверждение достоверности и (или) полноты проверяемых сведений.

Заявитель утверждает, что размер партии товара влияет как на закупочную стоимость товара у иностранного поставщика (чем больше партия, тем дешевле одна единица товара), однако данное утверждение не относится к спорной партии товара, так как ни в таможенный орган, ни в суд Обществом не предоставлено документальных доказательств о зависимости стоимости сделки от размера спорной партии шин.

Общество считает, что остаточная величина протектора не влияет на стоимость единицы товара, вместе с тем, все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, типоразмер, торговые марки с учетом разных стран происхождения. Такая качественная характеристика шин б/у как степень износа шин, остаточная глубина протектора шин являются одними из ценообразующих факторов, так как напрямую влияют на срок дальнейшей эксплуатации. Данные факты подтверждаются информацией различных торговых интернет-площадок, осуществляющих реализацию данной категории товаров.

Представленные заявителем в подтверждение его позиции о «сформировавшейся на территории Калининградской области практики ввоза шин б/у с низкой ценой» ссылки на декларации других компаний (ООО «Кенигшина») в т.ч. с участием грузоотправителя - литовской компании «Евронека», не приняты судом в качестве доказательств, так все представленные декларации проходят проверку в таможенном органе, по части из них в выпуске товаров отказано.

Ссылка на судебные акты по другим делам с участием тех же сторон которые не вступили в законную силу, по мнению суда, также несостоятельна.

Как указал Верховный суд РФ в пункте 19 Постановлении Пленума от 26.11.19 №49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. 

Поскольку таможенным органом установлены факты, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по спорной сделке, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, оспоренное заявителем решение является законным и отмене не подлежит.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Курсинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)