﻿

                 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

                                       	                                                Дело № А59-4207/2021

г. Южно-Сахалинск

«11»  ноября   2021 года

	Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукомской Н.С.,   рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин лизинг Проджектс» (ИНН 6501115187, ОГРН 1026500886906) к главе крестьянскому фермерскому хозяйству Мустафаеву Самиру Маариф оглы (ИНН 650803559108, ОГРНИП 313650908500012) об обязании возвратить имущество,  при участии

от истца:  Оленцева А.В. по доверенности от 15.03.2021; Карлащук Е.В. по доверенности от 14.05.2021; 

ответчик:  не явился; 		                        

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2021 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин лизинг Проджектс» (далее – ООО «СИП»)  к главе крестьянскому фермерскому хозяйству Мустафаеву Самиру Маариф оглы (далее – КФХ Мустафаев С.М.)  об обязании возвратить имущество:  трактор сельскохозяйственный DEUTZ-FAHR AGROLUX 4.80, инвентарный номер Ю00000587, VIN номер ZKDGH202VORD10058,  пресс-подборщик RB-12 NW, инвентарный номер 1000000580, VIN номер 004503;          обмотчик FW 10/2000,  инвентарный номер 1000000581, VIN номер 5F019;          косилка ЖТТ-2,1, инвентарный номер 1000000582, VIN номер  R1STR210001067;  автомобиль грузовой УАЗ-390945, инвентарный номер 1000000611,  VIN номер  XTT390945L1215293. 

  Иск основан на том, что стороны заключили договоры финансовой аренды, на основании  которых истец передал ответчику спорное имущество. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате  лизинговых платежей. Договоры расторгнуты, но имущество ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

         Материалами дела установлено, что между ООО "СИП» и КФХ Мустафаевым С.М.  заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга) имущества: № СЛП-0105/20 от 22.05.2020 г., № СЛП-0303/20 от 23.03.2020 г., № СЛП-0407/2020 от 13.07.2020 (далее по тексту - Договор).

На основании указанных договоров по дополнительным Соглашениям № 01 к каждому из указанных выше договоров Мустафаеву С.М. передано в лизинг имущество, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки имущества.

Согласно условиям Договоров лизинга (условия идентичны) и Графиков начисления и уплаты лизинговых платежей КФХ Мустафаев С.М. обязался своевременно и в полном объеме (ежемесячно), уплачивать лизинговые платежи за пользование Имуществом. При этом в соответствии с пунктом 5.4 договора финансовой аренды (лизинга) имущества обязательство по уплате лизинговых платежей считается исполненным с момента зачисления суммы, равной лизинговому платежу, на расчетный счет истца.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом, а именно по состоянию на 28.07.2021 г. просрочка в оплате лизинговых платежей составляет более 30 дней. Просрочены платежи за ноябрь 2020 г. - июль 2021 г.

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2021 по делу № А59-576/2021 от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года,  с КФХ Мустафаева С.М. в пользу ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей и пени. 

           В соответствии с условиями пункта 11.2.1 Договора лизинга Лизингодатель вправе расторгнуть Договор лизинга досрочно в одностороннем порядке в случае просрочки  Лизингополучателем свыше 30 тридцати) календарных дней по уплате лизингового платежа, либо систематического нарушения срока уплаты лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 11.4. Договора лизинга истец направил в адрес ответчика три  уведомления о расторжении Договоров лизинга и изъятии предметов лизинга (исх. № 088/21-И, исх. № 089/21-И, исх. № 090/21-И от 01.06.2020 г.,).

Согласно п. 11.4 Договора лизинга договор считается расторгнутым с момента вручения вышеуказанного уведомления Лизингополучателю.

Уведомления о расторжении договоров и изъятии предмета лизинга исх. № 088/21-И, исх. № 089/21-И, исх. № 090/21-И от 01.06.2020 г., были получены ответчиком 17.06.2021 г. лично, что подтверждается почтовым уведомлением вручении № 69300646004787.   

В соответствии с пунктом 11.5. Договора лизинга ответчик с момента получения уведомления о расторжении договора утрачивает права владения и пользования имуществом и обязано в срок, указанный в уведомлении, доставить Имущество в место передачи его ООО «Сахалин Лизинг Проджектс».

В уведомлениях ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» предложило КФХ Мустафаеву С.М. вернуть Имущество 30.06.2021 г. по следующим адресам:

 исх. № 088/21-И, исх. № 089/21-И - по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 1905 года, д. 27.

 исх. № 090/21-И - по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Хабаровская, д. 59.

    Кроме того, письмом исх. №091/21-И, направленным одновременно с вышеуказанными уведомлениями, ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» заявило о готовности мирного урегулирования спора при условии погашения Ответчиком имеющейся задолженности по лизинговым платежам и досрочном выкупе техники. Однако, КФХ Мустафаевым С.М. данное письмо оставлено без внимания.

	 Ответчик не представил отзыв на иск.

	При изложенных обстоятельствах, когда  у ответчика отсутствуют основания для владения и пользования имуществом, имущество подлежит возврату истцу, то есть иск удовлетворяется. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении с иском уплатил 6 000 рублей пошлины, которые взыскиваются с ответчика. 

Кроме того, с ответчика в бюджет взыскивается 12 000 рублей пошлины, поскольку спор заявление по трем договорам. 

	Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,					       

Р Е Ш И Л:

Иск 	общества с ограниченной ответственностью «Сахалин лизинг Проджектс» удовлетворить.

Обязать главу крестьянскому фермерскому хозяйству Мустафаеву Самиру Маариф оглы возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин лизинг Проджектс»

1)  трактор сельскохозяйственный DEUTZ-FAHR AGROLUX 4.80, инвентарный номер Ю00000587, VIN номер ZKDGH202VORD10058, 

     2) Пресс-подборщик RB-12 NW, инвентарный номер 1000000580, VIN номер 004503;

         Обмотчик FW 10/2000,  инвентарный номер 1000000581, VIN номер 5F019;

         Косилка ЖТТ-2,1, инвентарный номер 1000000582, VIN номер  R1STR210001067;   

        3)  Автомобиль грузовой УАЗ-390945, инвентарный номер 1000000611,  VIN номер  XTT390945L1215293. 

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Мустафаева Самира Маариф оглы в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сахалин лизинг Проджектс» 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Мустафаева Самира Маариф оглы 12 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

  	 Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья							Т.П. Пустовалова