ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11485/2023

Дело № А41-17642/16

05 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Свиг» на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года по делу  № А41-17642/16, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Свиг» о признании решения собрания кредиторов должника от 27.10.2022 и 24.01.2023 недействительными,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 в отношении ООО «СВИГ» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «СВИГ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.10.2022 и 24.01.2023 и разрешении соответствующих разногласий с кредиторами.

Представитель ООО «Кондитерский холдинг «Королевский» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что принятые на собраниях решения связаны с особенностями настоящего дела о банкротстве и крайне низкой эффективностью деятельности арбитражных управляющих, затянутостью дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части принятия решения о проведения собрания кредиторов согласно решению кредиторов не реже 1 раза в 1 месяц и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 было созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Свиг» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СВИГ» о своей деятельности.

2. Отчет конкурсного управляющего ООО «СВИГ» об использовании денежных средств.

3. Отчет конкурсного управляющего ООО «СВИГ» о мероприятиях по получению имущества, документов, товарно-материальных ценностей ООО «СВИГ».

4. Обращение с заявлением о преступлении в ОМВД по г. о. Солнечногорск Московской области при наличии препятствий в получении имущества, документов, товарно-материальных ценностей «СВИГ».

5. Отчет конкурсного управляющего ООО «СВИГ» о проведении инвентаризации имущества ООО «СВИГ».

6. Отчет конкурсного управляющего ООО «СВИГ» о дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего ООО «СВИГ» в связи с балансовой стоимостью имущества ООО «СВИГ» более 100 миллионов рублей.

7. Установление периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СВИГ» в ходе конкурсного производства.

До проведения регистрации собрания кредиторов, представителем кредитора ООО «Холдинг «Королевский» в повестку дня было предложено включить дополнительные вопросы:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО «Свиг» обратиться в 4 отдел следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области с заявлением о преступлении и проведении проверки действий арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО5 по статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с заведомо незаконным и противоправным расходованием конкурсной массы должника, установленным определением Арбитражного суда Московской области от 18.012023 по делу № A41-17642/16.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Свиг» разработать и предоставить на утверждение собрания кредиторов положение (порядок) об условиях организации торгов по продаже имущественного комплекса ООО в форме электронного аукциона на следующем собрании кредиторов ООО «Свиг».

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Свиг» провести анализ признаков преднамеренного банкротства ООО «Свиг» и предоставить соответствующий отчет на следующем собрании кредиторов ООО «Свиг».

По вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. «Отчет конкурсного управляющего ООО «Свиг» о своей деятельности принять к сведению» – ЕДИНОГЛАСНО -100.00 %.

2. «Отчет конкурсного управляющего ООО «Свиг» об использовании денежных средств принять к сведению» – ЕДИНОГЛАСНО - 100.00 %.

3. «Отчет конкурсного управляющего ООО «СВИГ о мероприятиях по получению имущества, документов, товарно-материальных ценностей ООО «СВИГ» - снят с повестки дня.

4. Обращение с заявлением о преступлении в ОМВД по г. о. Солнечногорск Московской области при наличии препятствий в получении имущества, документов, товарно-материальных ценностей «СВИГ» - снят с повестки дня.

5. Отчет конкурсного управляющего ООО «СВИГ» о проведении инвентаризации имущества ООО «СВИГ» – снят с повестки дня.

6. «Отчет конкурсного управляющего ООО «СВИГ» о дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего ООО «СВИГ» в связи с балансовой стоимостью имущества ООО «СВИГ» более 100 миллионов рублей» – БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ ПРИНЯТ К СВЕДЕНИЮ.

7. Установление периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СВИГ» в ходе конкурсного производства «Определить периодичности проведения собранию кредиторов не реже 1(одного) раза в месяц» – БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ.

После окончания основной повестки дня, был рассмотрен вопрос о включение в повестку дня дополнительных вопросов, вопросы включены в повестку дня, по ним прияты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего обратиться в 4 отдел следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области с заявлением о преступлении и проведении проверки действий арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО5 по статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с заведомо незаконным и противоправным расходованием конкурсной массы Должника, установленным Определением Арбитражного суда Московской области от 18.012023 по делу № A41-17642/16 - БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Свиг» разработать и предоставить на утверждение собрания кредиторов положение (порядок) об условиях организации торгов по продаже имущественного комплекса ООО в форме электронного аукциона на следующем собрании кредиторов ООО «Свиг» - БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ.

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Свиг» провести анализ признаков преднамеренного банкротства ООО «Свиг» и предоставить соответствующий отчет на следующем собрании кредиторов ООО «Свиг» - БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ.

Конкурсный управляющим оспорены решения собрания кредиторов принятые на собрании 24.01.2023 по 7 вопросу основной повестки дня (Установление периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СВИГ» в ходе конкурсного производства «Определить периодичности проведения собрания кредиторов не реже 1 (одного) раза в месяц» – БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ), а так же включение в повестку дня дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Также названной нормой прямо предусмотрено право определения кредиторами периодичности проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок (один раз в три месяца) гарантирует кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, право на получение информации и на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, с целью своевременного реагирования на его незаконные действия (бездействия).

Кроме того, на собрание кредиторов от 27.10.2022 созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО «Холдинг Королевский» решение по данному вопросу уже было принято: Установление периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СВИГ» в ходе конкурсного производства 1 раз в 3 месяца – Большинством голосов. Данное решение собрание кредиторов не оспорено.

Заявитель пояснил, что повторное голосование по вопросу, по которому уже принято решение (этим же кредитором) не отвечает требованиям разумности и информированности конкурсных кредиторов о деятельности арбитражного управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Вместе с тем представитель кредитора обоснованно утверждал о низкой эффективности арбитражных управляющих в настоящем деле и необходимости установления за конкурсным управляющим контроля. В анализируемом заявлении конкурсный управляющий также не привел разумных причин для построения вывода об эффективности деятельности такового в настоящее время.

Также заявитель указал, что оспаривает решения собрания кредиторов принятых на собрание 24.01.2023 по дополнительным вопросам:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО «Свиг» обратиться в 4 отдел следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области с заявлением о преступлении и проведении проверки действий арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО5 по статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с заведомо незаконным и противоправным расходованием конкурсной массы Должника, установленным Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 по делу № A41-17642/16.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Свиг» разработать и предоставить на утверждение собрания кредиторов положение (порядок) об условиях организации торгов по продаже имущественного комплекса ООО в форме электронного аукциона на следующем собрании кредиторов ООО «Свиг».

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Свиг» провести анализ признаков преднамеренного банкротства ООО «Свиг» и предоставить соответствующий отчет на следующем собрании кредиторов ООО «Свиг».

В статье 12 Закона о банкротстве обозначены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение в пункте 1 Обзора от 26.12.2018 о том, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, а также вторгаться в сферу компетенции иных лиц. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей.

Заявитель настаивал на том, что принятые на собрание кредиторов 24.01.2023 решения (большинством голосов) по дополнительным вопросам, препятствуют осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей.

Заявитель пояснил, что конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества предприятия и финансовый анализ действия всех лиц распоряжающимся имуществом должника, после окончания данных процедур будет дана оценка, действия всех лиц и проведены соответствующие мероприятия.

В соответствии с мероприятиями по проведению инвентаризации, оценки имущества должника конкурсным управляющим будет проведены мероприятия по разработке положения реализации имущества должника и проведено собрание по установлении начальной стоимости имущества и утверждение торгов данным имуществом. Когда соответствующие мероприятия будут проведены заявитель не пояснил, с учетом длительного ведения процедуры банкротства должника, соответствующие действия уже должны были быть завершены, положение о торгах имуществом разработано и представлено кредиторам.

Также заявитель пояснил суду, что процедура банкротства введена по инициативе одного и кредиторов, временным управляющим 22.07.2017 проведен финансовый отчет, данный отчет опубликован на сайте ЕФРСБ (сообщение №1898942 от 30.06.2017 14:11:45 МСК), в связи с этим повторный анализ признаков преднамеренного банкротства введет к препятствуют осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей. Каким образом, заявитель не пояснил. С учетом обоснованного довода кредитора о том, что ранее действовавшие управляющие не справились с поставленными задачами надлежащим образом у суда отсутствуют разумные основания считать лишенными смысла меры, направленные на повторный анализ признаков преднамеренного банкротства.

В рассматриваемом случае процедуры банкротства в отношении должника проводятся с 2016 года, процедура конкурсного производства проводится с 15 декабря 2022 года, срок для ее завершения и распределения денежных средств между кредиторами у конкурсного управляющего подходит к концу, вместе с тем, из пояснений заявителя следует, что таковой не завершил разработку положения о торгах имуществом должника и не приступил к реализации такового, что, закономерно, обуславливает принятие кредиторами должника обоснованных решений на собрании кредиторов, побуждающих конкурсного управляющего исполнять свои обязанности надлежащим образом и в срок.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года по делу №А41-17642/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В.  Терешин

Н.В.  Шальнева